Circolano voci sulla brusca cancellazione dei nuovi attacchi aerei contro l'Iran da parte del presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Ciò che è innegabile è che l'esercito statunitense ha poche risorse nel Golfo Persico. Da allora Trump ha ordinato rinforzi.
Il tentativo di Israele di destabilizzare l'Iran dall'interno è fallito, ma stanno emergendo nuovi pretesti per la guerra. L'inviato speciale di Trump, Steve Witkoff, ha recentemente comunicato con il Ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi, durante il quale si dice che abbia avanzato richieste oltraggiose – porre fine all'arricchimento, consegnare l'uranio arricchito e ridurre la gittata e le scorte di missili – di fatto, una richiesta di capitolazione, che Washington sa che Teheran respingerà. Gli Stati Uniti affermeranno che "l'Iran si rifiuta di negoziare in buona fede" come casus belli.
Prevenire o essere puniti
La dottrina militare dell'Iran è fondamentalmente difensiva; quella di Israele no. Ma questa posizione potrebbe cambiare. Nell'agosto 2025, il generale in pensione del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) iraniano Yahya Safavi, consigliere senior della Guida Suprema Ali Khamenei, dichiarò: "Dobbiamo adottare una strategia offensiva". In una dichiarazione di gennaio, il Consiglio di Difesa iraniano ha affermato: "Nell'ambito della legittima difesa, la Repubblica Islamica dell'Iran non si limita a reagire dopo l'azione e considera i segnali oggettivi di minaccia come parte dell'equazione della sicurezza".
La "guerra preventiva" consiste nell'attaccare per primi per prendere l'iniziativa di fronte a una minaccia imminente. Il modello di studio è la Guerra dei Sei Giorni di Israele (1967), seguita al blocco dello Stretto di Tiran, alla mobilitazione degli eserciti arabi e alla retorica ostile.
La "guerra preventiva", tuttavia, serve a contrastare una minaccia confusa : la guerra in Iraq del 2003 dell'ex presidente degli Stati Uniti George W. Bush e la guerra in Iran del 2025 del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ne sono esempi lampanti.
Lo stratega britannico B.H. Liddell Hart ha spiegato: "La strategia non deve superare la resistenza [delle tattiche avversarie], se non quella naturale. Il suo scopo è quello di ridurre la possibilità di resistenza, e cerca di raggiungere questo scopo sfruttando gli elementi del movimento e della sorpresa".
Nel 1967 Tel Aviv fece proprio questo: annientò le difese aeree prima che venissero lanciate e si impossessò di vaste aree di territorio.
La guerra è già iniziata
L'Iran si trova ad affrontare una minaccia imminente. La guerra dei 12 giorni di giugno ha chiarito che Stati Uniti e Israele stanno agendo di concerto. La stessa ammissione di Trump ha confermato che i "negoziati" con l'Oman erano uno stratagemma per sedare Teheran.
Le rivolte non sono state spontanee. I responsabili israeliani e occidentali hanno coordinato le operazioni tra le province, convogliando denaro, armi, esplosivi e terminali Starlink agli agenti. I media globali e le piattaforme online hanno amplificato falsi bilanci delle vittime – da 12.000 a 20.000 – per fabbricare il consenso all'intervento straniero.
La Guerra dei 12 Giorni non è mai finita, come ha acutamente osservato Safavi. La "fase di rivolta" della campagna è finita, ma una nuova fase è in corso. Il dilemma per Teheran è binario: l'Iran dovrebbe subire il primo colpo o sferrare il primo colpo?
Un tentativo di sopravvivenza
La minaccia è esistenziale. Gli Stati Uniti e Israele non mirano solo a un cambio di regime, ma anche allo smembramento dell'Iran lungo linee etno-linguistiche. Le rivolte avevano lo scopo di innescare una guerra civile – come in Siria e Libia – con l'offerta di regioni autonome ai separatisti curdi e baluci. Se la Repubblica Islamica cadesse, gli Stati Uniti saccheggerebbero il patrimonio petrolifero e di gas del popolo iraniano, come in Venezuela.
Per 47 anni, l'Iran ha sopportato sanzioni, minacce, sabotatori, agitatori e la guerra Iran-Iraq sostenuta dall'Occidente. Negli ultimi sette mesi, gli iraniani hanno vissuto guerre e rivolte istigate dall'Occidente. La campagna mediatica anti-iraniana ha grossolanamente travisato gli orribili crimini perpetrati contro iraniani innocenti, dipingendo folle selvagge come "manifestanti pacifici".
La Repubblica Islamica è definita "repressiva", "teocrazia brutale", "illegittima", "dittatura" e "stato canaglia". Non è mai stata trattata come le monarchie dispotiche del Golfo Persico, l'Egitto e la Giordania.
Alla nazione iraniana non è mai stato permesso di funzionare e svilupparsi come le altre nazioni. I negoziati sono inutili. Il Piano d'azione congiunto globale ( JCPOA ) è stato sabotato da Tel Aviv, con l'aiuto dell'ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama, che ha convinto l'Iran a firmare l'accordo sul nucleare. "Questo 'film dell'orrore' lungo quasi cinquant'anni si conclude in due modi: l'Iran crolla o il blocco guidato dagli Stati Uniti viene sconfitto".
Tocca a Teheran muoversi
Israele non negozia mai. Pretende. Ruba. Uccide. L'Iran ha negoziato all'infinito, senza ottenere nulla. Forse è giunto il momento di comportarsi come farebbe Tel Aviv.
Teheran potrebbe prendere in considerazione quella che Liddell Hart ha definito una "strategia di obiettivi limitati". In questo caso, l'obiettivo non è la sconfitta del nemico – "resa incondizionata" – o la conquista di un territorio (Israele nel 1967); ma una guerra che costringa il nemico a sedersi al tavolo dei negoziati con l'Iran e a trattare l'antica nazione iraniana da pari a pari.
L'Iran non è rispettato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati, proprio come la Russia è disprezzata come una "stazione di servizio mascherata da nazione". La Russia, nonostante il suo formidabile arsenale militare e nucleare, non è mai stata trattata come un pari, nonostante gli sforzi in buona fede del presidente Vladimir Putin per integrarsi con le economie degli Stati Uniti e dell'UE.
Dopo la rappresaglia russa di Oreshnik, lo stesso blocco UE/NATO che chiedeva la sconfitta di Mosca si è presentato a gran voce per i negoziati. Il potere gli ha fatto guadagnare rispetto. L'Iran deve fare lo stesso: umiliare i suoi nemici, forzare i negoziati e dettare le condizioni.
Un trattato negoziato non riguarda solo la revoca di migliaia di sanzioni primarie e secondarie sulla leadership e sulla nazione, e delle restrizioni sui visti per gli iraniani, ma anche la neutralizzazione permanente degli elementi più insidiosi della diaspora iraniana.
Gran parte della diaspora rimane politicamente disimpegnata, ma gruppi importanti si sono mobilitati contro i loro connazionali per quasi cinque decenni, chiedendo sanzioni, impegnandosi in sedizione e terrorismo e fomentando guerre.
I Pahlavisti, il MeK , i separatisti curdi (PJAK) e i separatisti baluchi ( Jaish al-Adl ) hanno causato danni immensi all'Iran e agli iraniani, hanno bloccato la crescita economica dell'Iran e ne hanno macchiato l'immagine a livello globale. I finanziamenti e il sostegno esteri al terrorismo e alla sovversione possono essere eliminati con un trattato globale.
L'Iran dovrebbe chiedere la deportazione in Iran di Maryam Rajavi e dei membri del MeK; il ritiro dei fondi e il disarmo del PJAK e di Jaish al-Adl; e il ritiro dei fondi e delle licenze di organi di propaganda come Iran International e Manoto.
Un ipotetico "nuovo accordo nucleare" non porterà questi benefici. Non se ne parla nemmeno. In assenza di un trattato, la propaganda continuerà a vomitare e a macchiare la nazione iraniana, e il MeK, il PJAK e il Jaish continueranno a molestare Teheran e a uccidere iraniani.
Alleanza Russia-Cina-Iran
Quanto sopra presuppone che l'Iran abbia colmato le lacune della sua architettura militare e continui a ricevere supporto militare da Russia e Cina. Nella Guerra dei 12 giorni, la Cina ha fornito all'Iran "Intelligence, Sorveglianza e Ricognizione" (ISR) attraverso la sua rete satellitare. L'antiquata aeronautica militare iraniana attende la consegna dei caccia Su-35.
La Cina considera l'Iran parte integrante delle sue strategie regionali e globali. Se gli Stati Uniti venissero umiliati nel Golfo Persico, Taiwan non dipenderebbe da una sconfitta americana per la propria sicurezza. Gli Stati Uniti continuerebbero a ritirarsi nel proprio emisfero , lasciando il Golfo Persico e le regioni indo-pacifiche libere di svilupparsi senza interferenze statunitensi.
Anche la Russia ha dei conti da regolare. L'ISR e le armi statunitensi hanno ucciso migliaia di russi in Ucraina. Persino l'attacco alla residenza di Putin portava l'impronta di Washington.
Elena Panina dell'Istituto di Strategie Politiche ed Economiche Internazionali (IPES) lo ha detto chiaramente su Telegram nel 2024: "L'opzione migliore per la Russia è rispondere all'America in modo simile: con una guerra ibrida lontano dai propri confini. La soluzione più ovvia al momento è un attacco per procura alle forze americane in Medio Oriente". Il Cremlino sosterrà la mossa dell'Iran?
La finestra si sta chiudendo
Una "guerra lampo" (blitzkrieg) consiste nel neutralizzare rapidamente risorse navali e di superficie critiche prima che possano essere utilizzate contro l'Iran, seguita da una "guerra di logoramento", che Stati Uniti e Israele non possono sostenere. La guerra dei 12 giorni ha dimostrato che il nemico desidera una guerra breve.
Ma questo funziona solo se l'Iran ha un deterrente nucleare . Senza di esso, la vittoria è incerta. Netanyahu è già fuori di sé. Trump, sempre più, appare mentalmente instabile.
Se deve esserci una guerra – e sembra che ci sarà – deve iniziare alle condizioni dell'Iran.
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
Saper mettere da parte dissidi e rancori del passato, lavorare sempre a favore del riavvicinamento tra i popoli, tenere aperte le porte del dialogo, saper costruire invece di distruggere sono solo alcuni degli insegnamenti che si posso trarre dalla recente visita di Carney in Cina. Dopo otto anni di incomprensioni e tensioni delle relazioni bilaterali, la visita del Primo Ministro canadese Mark Carney a Pechino, segna un passaggio politicamente rilevante. Mai confondere il pragmatismo con il cinismo, soprattutto quando si tratta di sostenere più cooperazione per il bene dei popoli coinvolti e rilanciare, come è avvenuto, nuove opportunità economiche reciprocamente vantaggiose. Tutto ciò si evince dalla dichiarazione congiunta Cina-Canada, come soprattutto dagli accordi siglati in numerosi settori economici: disponibilità a ridurre i dazi da entrambe le parti e a sostenere investimenti reciproci, nel mercato dell’auto, dell’agricoltura, dell’energia, della sicurezza e della cultura. Da questi importanti vertici tenutisi a Pechino emerge una chiara volontà a costruire una nuova partnership strategica.
Con interessi in comune e in un mondo sempre più destabilizzato dalle avventure militari ed economiche dell’amministrazione Trump, questo tipo di rapporti, questo approccio alle relazioni internazionali, queste forme di cooperazione politica ed economica, manifestano una grande responsabilità dei leader coinvolti che non riguarda solo le relazioni bilaterali ma anche la sicurezza mondiale. E’ un esempio, un modello di diplomazia economica e culturale che non va sottovalutato in un epoca in cui la più grande economia del mondo si allontana dalle Nazioni unite e segna la sua fuoriuscita da 66 organizzazioni internazionali.
Non siamo di fronte a una normalizzazione piena, né a una svolta ideologica. Piuttosto, emerge un tentativo di riaggiustamento pragmatico in un contesto internazionale sempre più instabile, segnato dal ritorno del protezionismo e dall’erosione delle certezze atlantiche.
Dal lato canadese, la visita nasce dall’esigenza di ridurre la dipendenza strutturale dagli Stati Uniti in una fase in cui Washington appare meno prevedibile, più coercitiva e sempre più incline all’uso politico del commercio. Dal lato cinese, l’apertura verso Ottawa si inserisce in una strategia più ampia di stabilizzazione dei rapporti con partner avanzati, soprattutto quelli che mostrano segnali – anche minimi – di autonomia strategica rispetto alla linea statunitense.
Nell’incontro con Xi, entrambe le parti hanno parlato di un “nuovo punto di partenza” e di rilancio del dialogo politico ed economico. La Cina, per bocca del ministro degli Esteri Wang Yi, ha insistito sulla necessità di ridurre “interferenze” e incomprensioni. Un messaggio che suona come un invito a una politica estera canadese meno allineata e più autonoma. Un esempio, aggiungiamo, anche per l’Unione europea, che, con il suo peso economico, non è in grado di mostrare reale autonomia rispetto alle pressioni ed imposizioni di Washington.
Carney, da parte sua, ha sottolineato come i rapporti con la Cina possano risultare, oggi, “più prevedibili” di quelli con gli Stati Uniti. Un’affermazione che pesa più delle formule diplomatiche e che fotografa bene lo stato d’animo di una parte delle élite economiche nordamericane.
Sul piano concreto, la visita ha prodotto una serie di intese settoriali: cooperazione su energia pulita, sicurezza alimentare, prevenzione della criminalità transnazionale, gestione forestale e scambi culturali. È stato inoltre avviato un dialogo energetico strutturato a livello ministeriale, con cadenza regolare. Non si tratta di accordi vincolanti di lungo periodo, ma di meccanismi di riattivazione del rapporto, pensati per ricostruire quella fiducia che purtroppo era andata perduta negli ultimi anni. Parimenti rilevante, come dicevamo, è il segnale sul fronte commerciale. Le parti hanno concordato una riduzione parziale e selettiva dei dazi incrociati: Ottawa attenuerà le misure più punitive sui veicoli elettrici cinesi, mentre Pechino allenterà la pressione su prodotti agricoli strategici canadesi come la canola. È un compromesso limitato, ma significativo ed indica la volontà di uscire dalla spirale ritorsiva che aveva caratterizzato gli ultimi anni.
Se questa strada, volta a costruire un destino comune, proseguirà nella giusta direzione i due paesi riusciranno a raggiungere un accordo strutturale di ampio respiro, una potenziale partnership strategica. Al momento, tutto è appena iniziato, ma non si può non riconoscere il valore di ogni tentativo di riaprire canali di dialogo, di ridurre i costi della conflittualità e di guadagnare margini di manovra in un sistema internazionale irrigidito dalla dialettica tra crisi di egemonia e l’emergere di un sistema policentrico. Resta da vedere se questo spazio bilaterale verrà realmente ampliato o se si richiuderà alla prima pressione geopolitica significativa.
*Fabio Massimo Parenti è professore associato di studi internazionali e Ph.D. in Geopolitica e Geoeconomia
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
Il linebacker degli Houston Texans Azeez al-Shaair è stato multato dalla National Football League (NFL) per aver mostrato un messaggio pro-palestinese "Stop al genocidio" durante una partita televisiva, ha riferito ESPN il 18 gennaio.
Il linebacker ha indossato il messaggio di solidarietà sotto gli occhi durante il discorso di squadra prima dell'incontro tra Houston e i New England Patriots, ma ha rimosso il messaggio prima del calcio d'inizio.
La breve esibizione è seguita a una precedente penalità della lega per aver indossato lo stesso messaggio durante una partita dal vivo. Al-Shaair era stato multato di 11.593 dollari la settimana precedente per aver violato le regole sulle uniformi della NFL che proibiscono messaggi personali o politici non approvati, ed era stato avvertito che ripetere l'atto durante le partite avrebbe potuto comportare l'espulsione dal gioco, una conseguenza che ha dichiarato di comprendere appieno.
"Alla fine, è una questione più grande di me", ha detto ai giornalisti. "Quello che succede mette a disagio la gente. Immaginate come si sentano quelle persone [i palestinesi]".
Ha aggiunto: "Non ho alcuna affiliazione, nessun legame con queste persone, a parte il fatto che sono un essere umano".
Il messaggio è stato scritto in solidarietà con i palestinesi uccisi durante il genocidio israeliano a Gaza, mentre le violazioni dell'esercito israeliano e le severe restrizioni agli aiuti umanitari continuano a mietere vittime civili nonostante il cessate il fuoco dichiarato.
Shaair ha costantemente utilizzato la sua piattaforma per sostenere i diritti dei palestinesi, anche sostenendo cause umanitarie attraverso l'iniziativa "My Cause, My Cleats" della NFL, ma mettendo anche in discussione quella che ha descritto come un'applicazione selettiva delle regole della lega.
"Se la mia piattaforma può portare anche solo un po' di speranza alle famiglie in Palestina, allora è per questo che voglio usarla", ha affermato l'atleta.
Ha anche messo in discussione quella che ha definito un'applicazione selettiva, osservando che altri giocatori hanno ripetutamente indossato cartelli con l'occhio nero senza alcuna punizione.
Il Council on American-Islamic Relations, un gruppo statunitense per i diritti civili dei musulmani recentemente preso di mira da iniziative di inserimento nella lista nera a livello statale, ha elogiato la mossa, affermando: "Lodiamo il linebacker degli Houston Texans Azeez al-Shaair per aver utilizzato la sua piattaforma per esprimere la sua opposizione al genocidio".
La posizione di Shaair ha riscosso ampio sostegno online.
Fin dall'inizio del genocidio a Gaza, oltre due anni fa, i gruppi di monitoraggio hanno documentato una crescente e articolata repressione delle attività di advocacy palestinese.
La campagna ha incluso una censura digitale diffusa: Meta avrebbe soddisfatto il 94 percento delle richieste di rimozione israeliane, portando alla rimozione o alla soppressione di oltre 30 milioni di post e al divieto permanente di copertura da parte dei media regionali.
Trump ha dato il via a quello che è stato descritto come uno “tsunami di repressione”, utilizzando l’autorità federale per detenere e minacciare la deportazione di studenti e attivisti non cittadini per aver partecipato a proteste legittime nei campus.
Washington ha inoltre imposto sanzioni alle organizzazioni palestinesi per i diritti umani e congelato miliardi di dollari di finanziamenti universitari legati alla tolleranza dell'attivismo pro-Palestina.
La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha recentemente approvato una legge che amplia la definizione di antisemitismo dell'International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) per includere alcune critiche a Israele, una mossa che apre direttamente la porta al taglio dei finanziamenti alle istituzioni e alla repressione dei discorsi pro-Palestina nei campus statunitensi.
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
Il presidente russo Vladimir Putin è stato formalmente invitato a partecipare al cosiddetto "Consiglio per la pace" di Gaza del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, ha confermato il 19 gennaio il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov.
"Il Presidente Putin ha effettivamente ricevuto un'offerta attraverso i canali diplomatici per entrare a far parte di questo Consiglio per la Pace. Stiamo attualmente studiando tutti i dettagli di questa proposta", ha dichiarato Peskov all'agenzia di stampa russa TASS, aggiungendo: "Speriamo di contattare la parte statunitense per chiarire tutti i dettagli", ha aggiunto.
Sebbene pubblicamente presentato come un meccanismo incentrato su Gaza e legato al cessate il fuoco con Hamas, il "Board of Peace" di Trump sembra destinato a evolversi in un organismo più ampio e a lungo termine con un mandato globale.
Le bozze di statuto distribuite agli stati invitati descrivono ambizioni che vanno ben oltre Gaza, promuovendo quello che Trump ha definito un "nuovo approccio audace" per risolvere le controversie internazionali.
I documenti delineano un'organizzazione incaricata della ristrutturazione della governance, del finanziamento della ricostruzione e della gestione dei conflitti in tutto il mondo, insieme a disposizioni che consentono agli Stati di garantirsi l'adesione permanente attraverso ingenti contributi finanziari.
I funzionari statunitensi hanno affermato che il consiglio si concentrerà inizialmente su Gaza e non intende sostituire l'ONU, mentre il suo mandato dichiarato, la sua struttura interna e l'assenza di qualsiasi ruolo palestinese hanno già suscitato critiche regionali e preoccupazioni diplomatiche.
"Si tratta di una 'ONU Trump' che ignora i principi fondamentali della Carta delle Nazioni Unite", ha dichiarato all'agenzia di stampa un diplomatico a conoscenza della lettera.
Trump ha invitato circa 60 Paesi a partecipare al consiglio, contattando direttamente decine di leader nazionali.
Diversi paesi hanno già confermato la loro partecipazione come membri fondatori, tra cui Ungheria, Vietnam, Argentina, Albania, Kazakistan, Canada, Paraguay e Bielorussia, mentre altri governi non hanno ancora risposto o hanno rifiutato.
Secondo i funzionari statunitensi, l'organismo dovrebbe iniziare a lavorare durante la seconda fase del piano di pace, annunciato la scorsa settimana da Washington.
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
Il 19 gennaio, le Nazioni Unite e le organizzazioni umanitarie hanno lanciato l'allarme sul deterioramento della situazione umanitaria in Yemen, tra cui la minaccia di carestia, in un contesto di tagli ai finanziamenti e di continua instabilità politica.
L'International Rescue Committee (IRC) ha avvertito che "lo Yemen sta entrando in una nuova pericolosa fase di sicurezza alimentare", con 18 milioni di persone che si prevede dovranno affrontare livelli di insicurezza alimentare sempre più gravi nei prossimi mesi.
L'IRC ha affermato che le ultime proiezioni dell'Integrated Food Security Phase Classification (IPC) avvertono che un altro milione di persone rischia di trovarsi ad affrontare una fame potenzialmente mortale, mentre si prevedono focolai di carestia che colpiranno oltre 40.000 persone.
Caroline Sekyewa, direttrice dell'organizzazione in Yemen, teme che la situazione nel Paese stia tornando al livello della crisi umanitaria vissuta dagli yemeniti durante il culmine della guerra iniziata nel 2014.
"La gente dello Yemen ricorda ancora quando non sapeva da dove sarebbe arrivato il pasto successivo. Temo che stiamo tornando a questo capitolo oscuro. Ciò che contraddistingue l'attuale deterioramento è la sua velocità e la sua traiettoria", secondo Sekyewa.
"L'insicurezza alimentare in Yemen non è più un rischio incombente; è una realtà quotidiana che costringe i genitori a scelte impossibili. Alcuni genitori ci hanno raccontato di aver iniziato a raccogliere piante selvatiche per nutrire i loro figli mentre dormono a stomaco vuoto", ha aggiunto.
"Prevediamo che la situazione peggiorerà notevolmente nel 2026", ha dichiarato ai giornalisti a Ginevra Julien Harneis, coordinatore umanitario per lo Yemen dell’ONU.
La situazione è peggiorata a causa del collasso economico e dell'interruzione dei servizi essenziali, tra cui sanità e istruzione, nonché dell'incertezza politica, ha affermato Harneis.
Lo Yemen rimane diviso e politicamente instabile. Il movimento di resistenza Ansarallah governa la maggior parte delle aree popolate del paese, compresa la capitale Sanaa, nel nord.
Il Consiglio presidenziale (PLC), nominato dall'Arabia Saudita, governa il sud e l'ovest, compresa la città di Aden e il governatorato di Hadhramaut, ricco di petrolio.
Di recente, il Consiglio di transizione meridionale (STC), sostenuto dagli Emirati Arabi Uniti, ha cercato di sfidare il PLC, prendendo il controllo del territorio nei governatorati di Hadhramaut e Al-Mahra a dicembre, nel tentativo di dividere ulteriormente il paese e stabilire uno stato indipendente nel sud.
Tuttavia, le forze sostenute dall'Arabia Saudita hanno riconquistato con successo il territorio, respingendo le forze dell'STC anche con attacchi aerei e costringendo il presidente del gruppo, Aidarus al-Zubaidi, a fuggire negli Emirati Arabi Uniti.
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
Che fine ha fatto Gaza? È scomparsa dai radar, inghiottita dal silenzio dei media mainstream e dalla stanchezza fisiologica di un’opinione pubblica volubile. Fino a pochi mesi fa le piazze ribollivano di indignazione, animate da movimenti che sembravano oceanici ma che, come avevamo paventato, si sono rivelati onde emotive prive della consistenza politica necessaria per durare oltre l'urgenza della cronaca.
Oggi la politica italiana - fatta eccezione per qualche isolato parlamentare - osserva un silenzio tombale e complice. Parliamo della stessa classe dirigente che ieri cercava cinicamente di capitalizzare sull’oceano di sangue versato e che oggi non spende una parola contro l'offensiva giudiziaria che colpisce i palestinesi in Italia. È la stessa politica che, voltando le spalle a Gaza, preferisce sfilare in colorate piazzette per i diritti in Iran, finendo nei fatti per favorire una restaurazione del pieno controllo imperiale.
Per chi resiste e sopravvive sotto le bombe, non è cambiato nulla. È cambiata solo una cosa: le accese discussioni su 'genocidio sì, genocidio no' sono evaporate nell'ipocrisia generale. Un silenzio che funge da salvacondotto per la prassi coloniale, permettendole non solo di operare indisturbata, ma di essere consacrata con tutti gli onori nei santuari del capitalismo predatorio. L’aggiornamento che segue si rende necessario per squarciare tale cortina fumogena: mentre il mainstream orienta l'attenzione del mondo altrove, ecco cosa si sta realmente decidendo per il futuro della Palestina.
Nel bianco scenario asettico di Davos, che avvolge le élite globali riunite per l'apertura del World Economic Forum, si prepara la formalizzazione di un atto di ingegneria geopolitica destinato a ridefinire non solo il futuro della Palestina, ma la natura stessa del governo internazionale nei contesti di crisi. L’agenda è dettata da Donald Trump: la volontà è quella di celebrare, giovedì 22 gennaio, una cerimonia di firma che suggelli ufficialmente l'avvio del Board of Peace (BoP) per Gaza.
Un consiglio di amministrazione che non è semplicemente rappresentativo dell'ennesimo piano di pace destinato a fallire, bensì l'istituzionalizzazione di un nuovo paradigma neocoloniale: la privatizzazione preventiva di ogni istanza di sovranità e la trasformazione della ricostruzione post-genocida in un asset finanziario gestito tramite logiche aziendali.
Lungi dall'essere uno strumento di risoluzione del conflitto basato su criteri di equità internazionale e su princìpi di autodeterminazione dei popoli, il BoP si configura come un meccanismo di amministrazione fiduciaria imposto dall'esterno. Esso opera attraverso la fusione tra potere imperiale statunitense, capitale speculativo globale e una casta tecnocratica palestinese cooptata; il tutto orchestrato per gestire la devastazione perpetuando le condizioni strutturali di oppressione dei gazawi a vantaggio dei profitti del disaster capitalism. In questo scenario, la negazione dell'autodeterminazione palestinese non è un effetto collaterale, ma il prerequisito funzionale del sistema. La sostituzione della politica con la tecnocrazia degli investimenti, se da un lato sancisce la fine della finzione dei "due stati", dall’altro segna l'inizio dell'era della gestione corporativa dell'apartheid.
Una holding geopolitica: la struttura e il modello Pay-to-Play
Il Board of Peace segna una netta discontinuità con la tradizione del multilateralismo post-1945. Se le Nazioni Unite, pur con tutti i loro straripanti limiti ed evidenti ipocrisie, si fondano sul principio (almeno formale) dell'uguaglianza sovrana degli stati e sul mandato umanitario, il BoP è concepito come una holding geopolitica. La sua struttura riflette fedelmente la dottrina America First applicata alla risoluzione dei conflitti: gerarchica, transazionale ed esplicitamente orientata al profitto e al controllo egemonico.
La presidenza del BoP, assunta direttamente da Donald Trump in qualità di chairman inaugurale, conferisce all'organismo un carattere personalistico e sovranazionale che scavalca le istituzioni esistenti. La scelta di istituire il BoP come un'entità internazionale separata, sebbene formalmente avallata dalla risoluzione 2803 del Consiglio di Sicurezza Onu, mira nei fatti a svuotare le Nazioni Unite delle loro prerogative su Gaza. Mentre l'Unrwa (l'agenzia Onu per i rifugiati palestinesi) è stata sistematicamente definanziata e delegittimata, il BoP si propone come l'unico attore capace di mobilitare risorse. Tuttavia, a differenza delle agenzie Onu, il BoP pur dichiarandosi “in accordance with international law”, concentra poteri e meccanismi di controllo in modo tale da non rispondere all'Assemblea Generale, ma esclusivamente al suo Consiglio Esecutivo e, in ultima istanza, al presidente degli Stati Uniti. Questo spostamento di asse decisionale dal Palazzo di Vetro a Mar-a-Lago segna la transizione verso un ordine presieduto dalla volontà arbitraria della potenza egemone.
L'aspetto più grottesco e rivelatore della natura corporativa del BoP è il meccanismo di adesione per gli stati membri. La bozza di statuto, circolata tra le cancellerie e visionata da agenzie finanziarie, stabilisce una distinzione brutale tra membri a termine e membri permanenti, basata esclusivamente sul censo. E così il Board of Peace è presieduto a tempo indeterminato da Donald Trump, che detiene controllo assoluto e potere di veto. I “membri permanenti” acquisiscono influenza e mandato a tempo indeterminato pagando 1 miliardo di dollari, mentre i “membri a termine” hanno perlopiù ruolo consultivo di 3 anni, accessibile gratuitamente su invito.
Insomma, la diplomazia trasformata in mercato. L'invito che è stato esteso a circa 60 Paesi non risponde a criteri di competenza storica o mediazione, ma alla necessità di rastrellare capitali per un fondo fiduciario che opererà al di fuori del bilancio federale statunitense. In un contesto spaventoso di deficit federale e debito pubblico Usa, il BoP permette a Washington di proiettare potenza imperiale a basso costo, facendo pagare il conto della "pacificazione" agli alleati subalterni. Il miliardo di dollari non è solo una quota associativa, è un tributo versato alla corte americana per ottenere un posto al tavolo della spartizione delle spoglie di Gaza. Tra gli invitati figurano India, Vietnam e naturalmente l’Italia, che con le sue vassalle posizioni non si fatica a vedere ingaggiata. Ancora più sorprendente è l'invito alla Russia di Putin, la cui inclusione segnerebbe una rottura drammatica con la politica di isolamento internazionale post-2022. La riluttanza o il rifiuto di alcuni alleati tradizionali (ad esempio, la Francia) e l'entusiasmo di leader "transazionali" come Javier Milei (Argentina) o Viktor Orbán (Ungheria) evidenziano come il BoP stia ridisegnando le alleanze globali, creando un asse di stati clienti disposti a legittimare l'occupazione in cambio di favori politici o economici da parte dell'amministrazione Trump.
Il comitato esecutivo: i Signori della “ricostruzione”
La composizione del comitato esecutivo del Board svela una chiara intenzione: trasformare la ricostruzione di Gaza da questione umanitaria a pura operazione finanziaria e immobiliare, sacrificando le aspirazioni politiche palestinesi. Ne fanno parte figure chiave dell'amministrazione e del business americano. A partire da Marco Rubio, segretario di stato e falco della politica estera americana, che garantisce la copertura ideologica neoconservatrice e la ferrea difesa degli interessi di sicurezza israeliani all'interno del board e Steve Witkoff, magnate immobiliare di New York, amico personale di Trump e Inviato Speciale per il Medio Oriente. Su Tony Blair, sui suoi fallimenti e le sue iniziative politiche criminali è qui superfluo dilungarsi; basti dire che incarna la continuità con le pratiche neoliberiste che hanno preparato il terreno per la catastrofe attuale. Figure come Jared Kushner (il genero di Trump) e Marc Rowan (Ceo di Apollo Global Management) trattano la Striscia come un "asset" da sfruttare: il primo attraverso una visione immobiliare segnata da enormi conflitti d'interesse con i fondi sauditi, il secondo applicando logiche di private equity per massimizzare i profitti sui debiti ciò che consolida la natura predatoria dell’operazione. La ricostruzione di Gaza è vista come un'opportunità di investimento ad alto rendimento, garantita dai fondi pubblici internazionali e dalle risorse naturali palestinesi (incluso il gas offshore Gaza Marine, su cui Eni e altre compagnie hanno messo gli occhi). Il modello è quello del "profitto garantito". Le aziende che otterranno i contratti di ricostruzione (finanziati dal miliardo di dollari delle quote associative) opereranno in un regime di monopolio protetto dalle armi. I rischi sono socializzati (pagati dagli stati o dai palestinesi), mentre i profitti sono privatizzati.
A legittimare questo assetto interviene Ajay Banga, presidente della Banca Mondiale, che funge da garante tecnico per gli investitori, normalizzando di fatto l'occupazione israeliana. Il comitato esecutivo è poi accompagnato, in subordine, dal Gaza executive board a carattere più operativo. In esso il cinismo della realpolitik si configura con la presenza di Turchia e Paesi del Golfo, che partecipano per tutelare i propri rapporti con Washington, accettando tacitamente la cancellazione politica della Palestina in nome di una fantasmatica stabilità regionale.
L'amministrazione locale: il volto tecnocratico dell'occupazione
Sotto la pesante sovrastruttura internazionale del BoP, opera il National Committee for the Administration of Gaza (Ncag). Presentato dalla propaganda statunitense e dai media compiacenti come un governo tecnocratico palestinese, l'Ncag è in realtà l'espressione locale del dominio coloniale. La sua analisi sociologica e politica rivela come la tecnocrazia venga utilizzata come arma di depoliticizzazione di massa. L'insistenza sulla natura "tecnocratica" e "apolitica" dell'Ncag, infatti, non è casuale. Nel lessico del BoP, "politico" è sinonimo di Hamas o Resistenza, e quindi di "terrorismo". Di conseguenza, essere "apolitici" significa accettare lo status quo imposto dalla potenza occupante.
L'Ncag è progettato per gestire le conseguenze della guerra (fame, malattie, macerie) senza mai poterne mettere in discussione le cause (l'assedio, i bombardamenti, l'occupazione). È un'amministrazione municipale glorificata, priva di sovranità legislativa, controllo sui confini o autonomia sulla sicurezza. I membri dell'Ncag, molti dei quali ex funzionari dell’Autorità nazionale palestinese, selezionati attraverso un rigoroso processo di verifica da parte di Israele e Stati Uniti, appartengono a una classe sociale specifica: l'élite palestinese globalizzata, spesso formata in Occidente, legata alle Ong internazionali e alle agenzie di sviluppo, e perlopiù scollegata dalla realtà della Gaza genuina. A capo di questo sistema figura Ali Shaath, la cui esperienza nelle zone industriali prefigura la trasformazione di Gaza in una grande enclave produttiva di tipo maquiladora, dove la manodopera a basso costo serve il capitale esterno all'interno di perimetri di sicurezza militarizzati.
Peraltro, l'Ncag opera fisicamente, almeno nelle fasi iniziali, dal Cairo o da enclave protette, creando una distanza fisica e psicologica incolmabile con la popolazione che dovrebbe governare. La sua legittimità non deriva dal voto popolare (inesistente) o dal consenso sociale, ma dal decreto del BoP e dal riconoscimento internazionale. Questo lo rende strutturalmente fragile e dipendente dalla protezione militare esterna. Qui la distinzione operativa è fondamentale: la sicurezza interna e l'ordine pubblico sono affidati all'Isf (International Stabilization Force), un corpo di truppe provenienti da paesi "amici", mentre l'esercito israeliano mantiene il controllo esclusivo dei perimetri della cosiddetta Yellow Zone e la facoltà di intervento militare diretto ovunque, agendo come forza sovrana de facto. L'Ncag si trova così nella scomoda posizione storica dei governi fantoccio installati dalle potenze coloniali. La promessa di "riportare il sorriso sui volti dei bambini" suona grottesca di fronte a un mandato che accetta la smilitarizzazione forzata e la rinuncia di fatto a Gerusalemme e al diritto al ritorno.
La nuova geografia: zonizzazione, esproprio e il Piano "Great Trust"
Il progetto del BoP non si limita a ridisegnare l'organigramma del potere, ma interviene con violenza chirurgica sulla geografia fisica di Gaza. I piani militari e di sviluppo immobiliare rivelano una strategia di zonizzazione dell'apartheid che mira a frammentare il territorio e a selezionare la popolazione in base alla sua utilità economica o alla sua pericolosità. La creazione della "Linea Gialla" divide la Striscia di Gaza in macroaree funzionali. La nuova geografia viene ridisegnata in tre compartimenti stagni, istituzionalizzando una rigida segregazione.
Il vertice della piramide è rappresentato dalla Green Zone, situata lungo la fascia costiera settentrionale e i corridoi umanitari. Quest'area, sottoposta al controllo diretto israeliano e accessibile solo tramite verifica biometrica, sarà l'unico catalizzatore dei capitali per la ricostruzione. Qui sorgeranno hub logistici, sedi internazionali e residenze d'élite; l'accesso sarà riservato a una ristretta classe di palestinesi "verificati", creando di fatto un ceto privilegiato di lavoratori funzionali al sistema e separati dal resto della popolazione.
La massa esclusa viene confinata nella Red Zone, che comprende le aree interne densamente popolate e i campi profughi (come Khan Yunis). Qui la logica non è lo sviluppo ma il "contenimento": in queste aree la ricostruzione sarà minima o assente e la popolazione, sorvegliata costantemente dai droni, sarà soggetta a un vero e proprio "magazzinaggio umanitario", dove la vita è ridotta alla nuda sopravvivenza biologica garantita dagli aiuti alimentari.
A sigillare ermeticamente il territorio interviene infine la Yellow Zone, una fascia di sicurezza che corre lungo il confine israeliano e il Corridoio Netzarim. Si tratta di una zona di esclusione totale (una Kill Zone) a presenza militare israeliana permanente, che funge da cuscinetto invalicabile tra il mondo esterno e l'enclave palestinese.
Le dichiarazioni di Jared Kushner, secondo cui il lungomare di Gaza è una "proprietà immobiliare di grande valore", non sono gaffe estemporanee ma il cuore del programma economico. Kushner ha esplicitamente suggerito che Israele dovrebbe ripulire l'area e “spostare la gente fuori", magari nel Negev, per permettere lo sviluppo. Nel contesto del BoP, questa visione si concretizza nel piano Great Trust (Gaza Reconstruction, Economic Acceleration and Transformation). Il documento è stato elaborato da alcuni consulenti ex-Boston Consulting Group - società che ha poi preso le distanze dal loro operato - ed è stato oggetto di confronto con il Tony Blair Institute. Il piano prevede la trasformazione della costa di Gaza in una destinazione turistica e commerciale di lusso, sul modello di Dubai, con isole artificiali e grandi opere dopo la rimozione delle macerie delle case palestinesi distrutte. Per realizzare resort di lusso e hub tecnologici, è necessario allontanare la popolazione povera e "pericolosa". La zonizzazione serve esattamente a questo: spingere la popolazione verso l'interno (Red Zones) o verso l'emigrazione "volontaria", liberando la costa per il capitale internazionale.
Il piano Great Trust propone l'uso di tecnologie blockchain per la gestione dei registri fondiari e la cartolarizzazione degli asset immobiliari. In un contesto in cui gli archivi catastali sono stati distrutti dalla guerra e migliaia di proprietari sono morti o dispersi, l'imposizione di un nuovo catasto digitale gestito dal BoP rischia di legalizzare l'esproprio di massa. Le terre di cui non si potrà dimostrare la proprietà secondo i nuovi standard imposti verranno incamerate dal Trust come "terre pubbliche" e messe sul mercato per gli investitori internazionali. È l'accumulazione per espropriazione nell'era digitale.
L'arma economica e la necropolitica
Il funzionamento del BoP non può essere compreso senza analizzare l'aggressività economica statunitense che ne ha preparato il terreno. La crisi umanitaria di Gaza non è un fenomeno naturale, ma il risultato di politiche deliberate volte a distruggere l'autonomia economica palestinese per renderla dipendente dalla "benevolenza" imperiale. Negli anni precedenti, l'amministrazione Usa e i suoi alleati hanno condotto una guerra finanziaria parallela a quella militare, tagliando i fondi all'Unrwa e ridimensionando drasticamente i programmi Usaid tradizionali. Questo ha provocato il collasso delle reti di sicurezza sociale, creando un vuoto che ora il BoP si propone di riempire. Il BoP si presenta come l'unico detentore della liquidità. Tuttavia, l'accesso ai fondi del World Bank Trust Fund è condizionato alla totale cooperazione con l'Isf e l'amministrazione tecnocratica. Il cibo, l'acqua e il cemento diventano armi di disciplinamento politico: chi non accetta il nuovo ordine non ricostruisce.
In ultima analisi, il Board of Peace è un dispositivo di necropolitica, mortale per ogni velleità di autodeterminazione palestinese. Nonostante la retorica diplomatica possa ancora menzionare vagamente uno "stato futuro", la realtà materiale creata dal BoP rende tale stato pressoché impossibile: la separazione amministrativa tra Gaza (sotto il BoP) e la Cisgiordania (sotto un'Autorità palestinese ancor più normalizzata o sotto occupazione diretta) diventa istituzionale. Un'entità che non controlla i propri confini, la propria sicurezza, la propria economia, il proprio catasto e la propria pianificazione urbana non è uno stato, ma un protettorato o una colonia penale. L'Ncag è un'amministrazione condominiale per un condominio di cui altri possiedono le chiavi.
La presenza di Egitto, Emirati, Qatar e Arabia Saudita (come finanziatore ombra) nel processo legittima questa architettura. Per i regimi arabi, il BoP è la via d'uscita ideale: permette di dire che stanno "aiutando Gaza" (con soldi e tecnocrati) senza dover affrontare Israele politicamente. È la continuazione degli Accordi di Abramo con altri mezzi: normalizzazione economica e securitaria sopra le teste dei palestinesi. L'Egitto, in particolare, ottiene la sicurezza che Gaza non esploderà verso il Sinai, e flussi finanziari per gestire la logistica degli aiuti, puntellando la propria economia in crisi.
Il Board of Peace pronto a essere suggellato a Davos 2026 è un esperimento di ferocia calcolata, la prosecuzione burocratica del genocidio con altri mezzi. Per i palestinesi di Gaza, il BoP non offre pace. Offre la possibilità di sopravvivere come individui biologici, a patto di rinunciare a esistere come popolo politico. È, in definitiva, il tentativo di completare la Nakba non con l'espulsione totale (che rimane un'opzione sul tavolo), ma con la cancellazione politica totale, seppellendo la questione palestinese sotto una colata di cemento, blockchain e speculazione neocoloniale.
Scrivo queste note sul “mio” (nel senso che ci sono stato) Iran con qualche giorno di anticipo sul martedì della pubblicazione. La situazione tumultuosa che si presenta in queste ore potrà aver subito ulteriori cambiamenti. Ciò che, però, non potrà essere cambiato è l’Iran nella sua verità intima, quella che con tutti i mezzi più subdoli o violenti hanno cercato di sottrarci.
Intanto a metà mese sembra scongiurata l’ennesima bombastica minaccia di sfracelli trumpiani. Utilizzando l’assicurazione iraniana che non ci sarebbero state quelle impiccagioni di massa di manifestanti che in Occidente i media avevano previsto (fantasticato), ma tenendo molto più conto degli avvertimenti russi di reazioni pesanti, il fuoritesta di Washington dice di aver rimesso la colt nel fodero.
Non so valutare con la precisione del bilancino quale sia la verità sull’asserita durezza della repressione in Iran, con le asserite uccisioni che rimbalzano tra alcune decine, alcune centinaia e chi si è spinto fino a giurare su migliaia (evidentemente da lui contate). Senza, peraltro che un solo rigo di un mainstream, in cui divampano più fiamme di quelle che ci presentano i video da Tehran, menzioni i due milioni in piazza a sostegno del governo.
Peggio, sfidando un vero degrado professionale, Sky (e non solo) fa passare le sterminate folle riunitesi in appoggio al governo, per manifestanti dell’opposizione. Tra i quali, ovviamente, nessuno menziona la documentata presenza di reparti armati curdi infiltrati dall’Iraq, o del MEK, l’organizzazione terroristica tenuta in piedi dalla CIA fin dalla rivoluzione khomeinista e alla quale vanno attribuiti numerosi attentati contro civili e, in particolare, l’assassinio di scienziati iraniani.
Milioni in piazza per il governo
Peggio ancora, restano nei media “assolutamente pacifiche” le proteste in Iran e inermi le vittime della repressione, a dispetto della evoluzione della protesta del bazar contro l’aumento dell’inflazione, determinata dalle sanzioni, in insurrezione violenta perfettamente organizzata. Di questa si è pubblicamente assunto il merito la NED (National Endowment for Democracy), braccio CIA per i cambi di regime. Narrazione resa possibile dall’occultamento delle immagini, circolanti sui media fuori dalla sfera censoria occidentale, delle vere e proprie azioni armate da parte di vaste componenti della rivolta. Documentano il linciaggio di poliziotti disarmati, moschee e fabbriche date alle fiamme, incendi di pubblici edifici, autobus, mercati, stazioni di vigili del fuoco, reparti armati che aprono il fuoco indiscriminatamente contro polizie e manifestanti (cosa già vista in varie operazioni di destabilizzazione di paesi).
Ma poi c’è la prova principe dell’intervento esterno, quello un tempo mimetizzato da ONG dei diritti umani, oggi spudoratamente dichiarato, vantato, garantito dalle impunità di Trump. Dopo che il Segretario di Stato e Direttore della CIA sotto il primo Trump ha fatto sapere ai manifestanti di di Teheran “noi siamo con voi e accanto a voi”, si è manifestato il Mossad che, in comunicati diffusi in Iran in lingua farsi, ha espresso lo stesso concetto: “Prendetevi le istituzioni, noi vi diamo una mano”.
Da illuminista sfondato, non ho nessuna simpatia per i governi dei preti, rabbini, imam, santoni indiani, sacerdoti di qualunque religione. Noi abbiamo memoria storica di vescovi e poi papi che dai poteri, più o meno approvati dal popolo, comunque laici, si presero feudi e stati fino ad ambire al mondo intero. Fondamento ideologico e morale? La solita verità unica e acclarata e i soliti ricatti di punizioni eterne, da cacciare giù per la strozza a milioni di miscredenti, magari indios, magari africani.
Detto questo, non è semplice separare, in Iran, il grano delle legittime proteste (per condizioni peraltro determinate al 90% dalle sanzioni di un aggressore) dal loglio dei manipolatori esterni. Ma qualche idea mi sono fatto alla luce di quanto hanno detto quei mainstream qualche tempo fa, in situazioni paragonabili a oggi, confrontato con cosa ho poi visto girando per l’Iran in lungo e in largo, da Teheran a Persepoli, da Mashad a Isfahan e Shiraz e incontrando chi mi pareva, sostenitori e critici del sistema, senza inciampare in sorveglianti, controlli, inibizioni, o imposizioni di chicchessia.
Isfahan
Sono a Isfahan, città delle meraviglie architettoniche e botaniche nella piazza se non la più bella, probabilmente la più grande del mondo. Tanto che uno della folla sterminata di poeti dei quali tracima questo paese di glorie letterarie (oggi cinematografiche) gli ha dato il nome di “Metà del mondo”. Ciò che non si può negare, e dunque non se ne parla, è l’abbagliante bellezza che da questa immensa piazza, dalle arcate ritmate come una sinfonia, si espande in tutta la città. Non l’unica creazione urbana, capolavoro di bellezza coltivato da questo popolo (vedansi la vicina Persepoli, capitale del primo impero persiano, Shiraz, Mashad) per 3000 anni, da Ciro il Grande, passando per gli Achemenidi, che con Ciro compilarono il primo statuto dei diritti umani, per i Seleucidi, i Sassanidi. Percorrere città come Shiraz, Mashhad, Kashan, significa portarsi via immagini che percorreranno la memoria con bagliori e stupori sempre rinnovati.
Venne il momento in cui tutto questo finì, poesia, palazzi scintillanti di affreschi, ori, argenti, giardini incantati. Non per esaurimento di creatività del suo popolo ma, come ovunque nelle parti del mondo che l’Occidente predatore e suprematista pretende alla mercè del suo saccheggio, per effetto del dominio coloniale. Nel 1925, con la forza delle armi, la Corona inglese si assegna la Persia – di lì a poco rinominata Iran da un proconsole di Londra – e le sue immense riserve di idrocarburi. Se ne garantisce l’obbedienza imponendo al paese un sovrano assoluto: l’imperatore Reza Shah Pahlevi, capostipite di una dinastia funesta di despoti e bellimbusti, adorati dalle residuali monarchie europee. Nel 1944 gli succede un secondo Shah, Mohammed Reza Pahlevi, quello celebrato con le rispettive consorti (Soraya, Farah), dal rigurgito mediatico che era allora la stampa del gossip e che oggi è l’intero mainstream.
Reza Pahlevi, Farah, figlio, oggi pretendente al trono
Per la rimozione di questo tiranno, incisosi nella memoria del popolo per le mattanze di quanti osavano protestare contro l’abissale diseguaglianza tra una cricca di ricchissimi e una sterminata società di poveri assoluti, gli iraniani dovranno ricorrere a due rivoluzioni. Per le quali pagheranno prezzi terribili di sangue e un incubo scavato nella memoria di chi ne ha pagato il costo: quello inflitto dal servizio segreto dello Shah, la Savak, modellato sul Mossad, ma considerato il più sanguinario del mondo.
Percorro gli spazi della prigione Evin a Tehran. Dalle pareti ammoniscono contro dittature e torturatori le immagini delle loro vittime. Nei vari spazi, ricostruzioni agghiaccianti di efferati trattamenti. Rinnovati a Abu Ghraib. E qui che migliaia di oppositori dello Shah, il padre di colui che ora, da Washington, erge il capino dai recessi in cui la CIA custodisce le carte alternative ai governanti da rimuovere, e sfidando il ridicolo e l’impudico, si vorrebbe proporre ai manifestanti iraniani come alternativa di potere.
Ho detto due rivoluzioni. La prima, del 1952, quando il premier eletto Mohammad Mossadeq, sostenuto da sconfinate manifestazioni di massa, proclama la Repubblica e nazionalizza il petrolio, l’Anglo-Iranian Oil company. Quella risorsa per la quale i britannici, una volta confermatane l’utilità, avevano messo il paese in mano a una cricca di sicari nobilitati in dinastia. Dura poco. Colpo di Stato della CIA, ritorno dello Shah, processo a Mossadeq, con il resto della sua vita agli arresti.
Mohammad Mossadeq
Ci deve sorprendere che, dopo un quarto di secolo di sanguinaria dittatura e coloniale spoliazione del paese, vi debba essere una seconda rivoluzione? Questa portata avanti da schieramenti marxisti, liberali e, secondo una divisione di classe che permane anche oggi, una maggioranza islamica di proletariato, contadini, operai. Ed è il 1979, il trionfo di Khomeini e l’instaurazione, per la volontà della chiara maggioranza della popolazione, della Repubblica Islamica dell’Iran.
Dice, la dittatura degli Ayatollah, però poi ti dice anche del duro scazzo tra “riformisti” e “conservatori” e rispettivi partiti, personalità e schieramenti di classe che si contendono le elezioni per il parlamento (che ha sopra una Guida Suprema, leggi Mattarella (anche lui, a quanto risulta, senza limiti di mandati), e un Consiglio dei Guardiani, leggi Corte Costituzionale).
Dice la separazione dei generi, guai a confondersi, a scambiarsi effusioni, mano nella mano guai, niente rapporti prima del matrimonio, ovviamente combinato. Dice, niente degenerazioni occidentali come certe musiche, balli e canti in piazza. In piazza a Isfahan vedo ragazzi che stanno come da noi sui muretti, belli mischiati, seduti a gambe incrociate sui prati e scherzare, coppiette camminano mano in mano, come le si vedono nei caffè, nei negozi e a passeggiare in tutte le città, mentre un gruppetto di liceali canta pop e rock intorno a un bravissimo chitarrista. C’è l’antico ponte e sotto le sue arcate, gente adulta fa capannello plaudente intorno a uno che balla e canta ritmi che paiono venire dai tempi di Ciro, Dario, Serse.
A Tehran, nel sempre affollato mausoleo-moschea di Khomeini, chiacchiero con un gruppo di studenti e studentesse seduti sul pavimento mosaicato. Cosa fate qui? L’università è vicina, qui fa caldo e stiamo studiando insieme per l’esame di ingegneria elettronica. Si percepiscono corteggiamenti.
Ancora Isfahan, troppo bella per non restarci. All’uscita dall’università uno stormo di ragazze giulive e vocianti si ferma a rispondermi: “Come donne non abbiamo problemi, siamo il 67% dei laureati del paese e cresciamo, siamo la classe dirigente, e del velo ce ne importa molto poco. Pretendono di avercela con il velo, la fuori, ma ce l’hanno col petrolio finchè è nostro. Intanto siamo soddisfatte che né i nostri studi, né le nostre mense, né i nostri studentati ci costino qualcosa”. E Fatameh Ashrafi, dell’ONG “Hami”, depreca per quali meriti siano glorificate in Occidente donne “senza la minima preparazione, cultura, impegno sociale, prive di un pensiero equilibrato. Noi abbiamo ancora parecchio da raggiungere, specie sul diritto di famiglia, ancora a prevalenza maschile, ma siamo ormai classe dirigente nella scienza, nei ministeri, negli enti pubblici, nelle ONG. Siamo maggioranza nella sfera delle responsabilità”.
Come non gliene importa un granchè, del velo, alle donne della Casa dell’Arte a Tehran, formidabile centro culturale per le riunioni di artisti, letterati, cinematografari, attori (e relative versioni femminili). Ci aggiriamo tra mostre di dipinti, video con spezzoni di film della grande cinematografia iraniana, la premiazione di tre giovani registi capelloni, gruppi di musicanti, cafè, ristoranti, performance stabili o improvvisate. Tantissimi giovani, soprattutto donne, con il velo che a malapena copre lo chignon e lascia fluire folte e molto seducenti capigliature.
Mohsen Beigagha è un autorevole critico cinematografico. Ci parla di un cinema che ha vinto tutto, Cannes, Berlino, Venezia e continua a vincere. Tutto questo sotto il giogo fondamentalista degli ayatollah, pensate. “Registi quali esuli, anche perchè i mezzi a disposizione in Occidente sono più di quelli di un paese sotto sanzioni ferocissime e quali liberamente operanti qui”. Quelle sanzioni che con Trump, stracciato l’accordo sul nucleare firmato con Obama, negando perfino i farmaci e i soldi per comprarli, sono diventati genocidio strisciante, come lo chiama il direttore dell’emittente 24 ore PressTV, Hamid Reza Emadi: “Un malato di cancro è un malato di cancro e basta, non è un terrorista, ma viene colpito a morte lo stesso dalle sanzioni”.
Che sia per qualche commento terroristico come questo che Hamid, come il presidente di PressTv, Mohammed Sarafraz, sia stato sanzionato dall’UE, con divieto di ingresso in UE e blocco bancario?
Hamid Reaza Emadi, Direttore PressTV
Ovviamente mentre a Tehran vedi BBC o CNN, PressTV è bandita da noi, come RT, Russia Today. E i democratici siamo noi. Mi viene un’idea: che tutto sia riconducibile, a parte le ovvie, sempiterne dominanti economiche, al rancore da invidia di questo nostro Occidente gerontocratico, dove a forza di invecchiare andiamo verso l’estinzione, nei confronti di paesi come l’Iran dall’età media di 27 anni, contro la nostra di 47 e quella degli USA di 39. Chi è proiettato verso la vita e il futuro. E chi molto meno. E se ne risente.
A porre rimedio a questa discrasia ci provano gli USA, con le sanzioni su tutto, ma anche con altri strumenti, più subdoli e perfidi. Alla frontiera con l’Afghanistan è schierata buona parte dell’esercito iraniano. L’invasione che deve affrontare non è di armi, a meno che non vogliate definire arma l’eroina. Per ostacolarne il contrabbando sono caduti 6.400 guardie di frontiera, ci racconta Taha Taheri, vicedirettore dell’Ente Nazionale Antidroga, che si chiede “come sia stato possibile che, in presenza di migliaia di soldati USA e NATO, con droni, satelliti, elicotteri, siano rifioriti i campi di oppio, a suo tempo azzerati dai Taliban. Da zero oppio nel 2000, sotto l’occupazione USA la produzione è aumentata in dieci anni a 9.000 tonnellate, il 92% dell’eroina consumata nel mondo”.
Antonino De Leo, ONU
L’arma della droga, in questo caso diretta contro le società iraniana e russa, passaggi obbligati verso occidente, è politica. Ne è convinto anche Antonino De Leo, responsabile ONU dell’Ufficio Droga e Crimine in Iran che incontriamo nella sua sede a Tehran e che ribadisce anche come “i programmi di prevenzione e terapia iraniani siano per l’ONU le migliori pratiche internazionali, un modello, l’Iran è un nostro partner strategico”. Che anche questo sia qualcosa che dia fastidio al combattente antinarcos Donald Trump?
Nella guerra all’Iran, Stato “antisemita” per eccellenza, che riprende a programmare, Netanyahu avrà tenuto conto della necessità di distinguere nei bombardamenti a tappeto tipo Gaza o Libano? O rischia di sterminare, accanto alle tante religioni ed etnie che da millenni in Iran convivono in armonia e rispetto, anche la florida comunità di 25.000 ebrei a Isfahan, con un quartiere dalle ben 13 sinagoghe? Il suo capo, Suleiman Sassoon, architetto, parla di “una convivenza da sempre pacifica e amichevole, di un Iran da sempre il paese della regione più tranquillo e armonioso.A noi questo governo sta bene. E vorremmo anche che israeliani e palestinesi possano vivere insieme su quella terra”.
A Shiraz mi accoglie una riunione di due famiglie che hanno subito i colpi del MEK, organizzazione dei Mujahedin del Popolo, nata sotto lo Shah e trasformatasi poi in una setta terrorista assassina, guidata da una coppia di fanatici, Maryam e Massoud Rajani e incaricata di destabilizzare l’Iran a forza di attentati. Reclutati un paio di migliaia di fedelissimi fideizzati a forza di esoterismi, li hanno prima concentrati nel campo di Ashraf, nell’Iraq del Saddam allora anti-iraniano. Cacciati da lì, il loro stato maggiore è stato ospitato a Washington. Da qui, depennati dalla precedente lista delle organizzazioni terroristiche, sono stati accolti nell’Albania di Edi Rama e Giorgia Meloni, da dove continuano a infiltrare l’Iran. A loro sono attribuiti, con input Mossad, gli assassinii degli scienziati iraniani, soprattutto di quelli nucleari.
Ma non mancano le stragi terroristiche all’italiana. Le due famiglie di Shiraz hanno subito, in attentati del MEK, rispettivamente l’assassinio del padre, carpentiere, davanti alla sua bottega messa a fuoco con tutto il legname per avvolgere nelle fiamme un intero isolato, e l’incendio di uno scuolabus con i bambini delle elementari, finiti inceneriti, o ustionati con lesioni permanenti.
Sahra, volontaria a Tehran dell’”Associazione delle vittime del terrorismo”, un ambiente dalle pareti tappezzate da foto di assassinati dal MEK, ha avuto padre e fratello uccisi dall’organizzazione dei Rajavi: “Gli USA hanno rovesciato il significato delle parole terrorismo e vittime del terrorismo. Affermano che noi, l’Asse del Male, saremmo il centro mondiale del terrorismo e, con uno schieramento quasi globale di media al loro servizio, hanno convinto le opinioni pubbliche. Al punto che, mentre unità armate coltivate o penetrate nel paese, provocano scontri e uccidono poliziotti, la narrazione internazionale parla di migliaia di vittime della repressione di regime”.
Su questo ragionamento si innesta un mio ricordo. E mi pare una buona chiusura dei conti. Nel 2009 il migliore dei presidenti che siano stati eletti in Iran, Mahmud Ahmadinejad, laico e grande amico di Ugo Chavez, viene rieletto. Si scatena la solita rivoluzione colorata. La donna è lo strumento principe per innescare convinzione, partecipazione e condivisione, in un paese come il nostro, del quale l’opinione pubblica è stata ammaestrata a denunciare il trattamento delle donne.
Il caso Neda Soltan.
Nel corso di scontri con la polizia, una giovane donna viene colpita a morte. Ne girano le immagini, a terra, occhi aperti, sangue in viso, due persone l’assistono, invano. Diventa il simbolo della rivolta contro un regime che usa violenza contro le donne e del consenso che le tributa l’opinione pubblica occidentale. Roberto Saviano in testa. Poi esce un video in cui si vede Neda, a terra, due persone vicine che l’assistono con dei recipienti, mentre con la mano sinistra si cosparge di sangue il volto. Poi scompare, nessun cadavere, nessun funerale. Qualche mese dopo una Neda Soltan, dalla stessa data di nascita e dalle stesse fattezze, riappare a Monaco, in Germania. Poi svanisce negli USA. Il caso, dopo l’iniziale sfruttamento, viene lasciato cadere.
Il caso Sakineh
Nel 2006 Sakineh Mohammadi Ashtiani viene condannata per l’assassinio del marito. In Occidente si grida, automaticamente, allo scandalo, alla discriminazione di genere, al femminicidio. Alla lapidazione. Che non esiste, è stata abolita. Ache qui Saviano si fa portavoce degli indignati. Nel corso del processo, la donna confessa: ha avuto relazione con due uomini e con uno di questi ha partecipato all’assassinio del marito, avvelenato nel sonno e finito con scosse elettriche. Nel 2014 Sakineh ha scontato la pena ed è libera. Notizia che non fa notizia dalle nostre parti.
Il caso Mahsa Amini
Anche Mahsa Amini è eletta a simbolo della violenza inflitta dalla teocrazia iraniana alle donne. Settembre 2022, ennesima rivoluzione colorata. Nel corso delle manifestazioni la 23enne Mahsa viene fermata e interrogata, senza alcun riferimento a quanto si narra in Occidente di un “velo portato male” (è male portato lo è di migliaia di donne che l’indossano sulla nuca, lasciando scoperti i capelli). Un video ce la mostra mentre si trova, integra, negli ambienti della polizia femminile. Sviene e, più tardi, la ritroviamo nel letto di un ospedale. Dove viene dichiarata morte per emorragia cerebrale. I suoi genitori, curdi, riferiscono che la ragazza soffriva di ischemie.
Ma la versione dei media occidentali è diversa e in rapida evoluzione. Si passa dall’arresto per “aver portato male il velo”, alle percosse subite dalla “polizia morale”, fino all’uccisione a forza di botte tout court, appunto per avere “portato male il velo”.
Di una donna di cui nessuno si è occupato e vi ha riferito, vi dico io. E chiudo. E’ la dottoressa, Shirin Ravenbod, genetista molecolare, volontaria al Centro Clinico per Emofiliaci, a Tehran, messo su da una ONG per integrare una sanità pubblica pesantemente taglieggiata dall’embargo. Gli emofiliaci, cioè gente che, tra forti dolori, subisce ininterrotte emorragie, sono 30.000 solo nella capitale. A impedirne i sanguinamenti servono farmaci negati dalle sanzioni. Né li può produrre l’Iran, visto che gli è vietata l’importazione dei componenti, a partire dalla facoltà di pagarli. E le sanzioni secondarie colpiscono che si azzarda a violare le primarie.
Dice la Dottoressa Ravenbod: “Formalmente, per una questione elementare di diritti umani codificati dall’ONU e dal diritto internazionale, questi farmaci sarebbero esentati. Ma è pura ipocrisia, visto che le sanzioni ci bloccano le transazioni finanziarie. Vorremmo almeno ottenere gli antidolorifici, ma anche questi sono negati. Bambini e ragazzi perdono la scuola per i sanguinamenti continui, soffrono, non riescono a camminare…Ese è vero che è genocidio se si colpiscono gruppi appartenenti a una comunità per eliminarli, questo è genocidio.“.
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
Una assemblea che riproduce divisioni e spaccato di casa nostra
Nel corso di una assemblea preparatoria delle manifestazioni contro l’intervento Usa in Venezuela sono emerse varie posizioni partendo dal presupposto che scendere in piazza restava in ogni caso la scelta più corretta.
C’erano i fautori della rivoluzione bolivariana, gli stessi che in casa nostra presentano posizioni assai poco inclini alla mediazione il che conferma quanto forte sia ancora il sistema della doppia verità, altri meno entusiasti sull’operato di Maduro, vicini alle posizioni del locale Partito Comunista ma comunque incapaci di fornire una chiave di lettura convincente sullo scivolamento di quanti sono passati dall’estrema sinistra al fronte degli oppositori filo Usa.
E poi le aree sindacali vicine ai sindacati latino-americani, alcuni dei quali da sempre in aperta contrapposizione ai governi di centro sinistra e, storicamente, spaccati sull’estrattivismo, infine i fautori di una lettura della realtà ancora da costruire ma, divisi a loro volta, tra sostenitori del multipolarismo e orfani della teoria degli imperialismi tra loro contrapposti, separati dal giudizio sulla Cina e su quel modello di società che non ha lesinato lo sfruttamento della forza lavoro e la nascita di una nuova forma di capitalismo.
Chi scrive ammette di non avere le idee chiare, di nutrire qualche perplessità sull’operato di Maduro ma per ragioni diametralmente opposte a quelle occidentali individuando nell’arresto del Presidente Venezuelano un ammonimento alla autodeterminazione dei popoli latino-americani e l’affermazione della dottrina Monroe dei nostri tempi come il documento strategico della Casa Bianca faceva del resto presagire
Dopo ore e ore di discussioni provare una sintesi sarebbe stato non solo impossibile ma anche sbagliato perché le posizioni erano tra loro assai distanti se non proprio inconciliabili, eppure si parla di una organizzazione che al suo interno qualche idea comune su come leggere il mondo avrebbe dovuto averla. Questa variegata e litigiosa compagnia, non importa svelarne la identità, è lo specchio della grande confusione interna al mondo sindacale e politico oggi identificabile con la sinistra radicale.
Passiamo al Venezuela
Partiamo da questo presupposto perché quanto avviene in Venezuela non è ancora ben chiaro ai nostri occhi e probabilmente neppure ai venezuelani. Siamo certi che qualcuno abbia venduto Maduro come è altrettanto vero che una parte dell’esercito venezuelano e i militari cubani si sia opposto al rapimento del Presidente arrecando danni alle truppe Usa. Ma è proprio il mondo occidentale a non svelare l’identità e il numero dei morti e dei feriti, i danni riportati, silenzio assoluto sull’operazione militare. Chi contesta agli altri la mancanza di trasparenza dovrebbe fornire qualche spiegazione come quando, nei paesi a capitalismo avanzato, ci si nasconde dietro la sicurezza nazionale ed internazionale per sottrarsi al confronto la cittadinanza
Di conseguenza gli scenari possibili e futuri possono essere molteplici partendo dalle dichiarazioni di Trump che, per quanto ondivaghe e contraddittorie, evidenziano gli errori commessi dagli Usa che pensavano, una volta catturato Maduro, di avere in mano il controllo del petrolio e del gas.
Fatte queste considerazioni è assai difficile per gli europei acquisire le necessarie conoscenze degli avvenimenti ma dietro alle dichiarazioni di Trump si capisce che la strategia Usa è quella di ostentare e imporre la propria supremazia militare per ottenere quello che vogliono ossia greggio, cessione della sovranità, metalli rari.
Pensare all’Italia? E cosa succede nella patria presunta delle libertà?
E i lavoratori del vecchio continente dovrebbero invece prestare attenzione ai fatti latino-americani evitando di far proprio il classico specchietto per le allodole come raccontare che in Venezuela c’era una feroce dittatura con decine di migliaia di prigionieri politici, un Governo che attuava politiche apertamente ostili al mercato e al capitalismo.
È forse un modello di società ideale quella statunitense? L’omicidio della attivista a favore dei migranti, le falsità diffuse sui fatti dall’amministrazione Trump e smentite dai filmati divenuti virali sul web, le repressioni feroci dei manifestanti scesi in piazza per protestare contro la violenza poliziesca, la militarizzazione delle città e l’incedere militaresco delle truppe dell’Ice nelle quali troviamo ex militari di professione, sostenitori di Trump, i graziati per l’assalto al Campidoglio.
Tutti questi fatti dovrebbero indurre ogni persona di buon senso a prendere posizione contro Trump e le sue politiche. E non sono di aiuto nella ricerca della verità tutti i cantori, a sinistra, del mito americano, attempati signori in giacca e cravatta, con ricchi assegni previdenziali, a ricordare un’America da decenni morta e sepolta, quella della musica rock, dei figli dei fiori, dei campus in rivolta contro la guerra in Vietnam. Il provincialismo della classe politica e del giornalismo nostrano si misura anche con le argomentazioni addotte a sostenere dei tesi deboli e smentite dalla realtà, per parlare dell’Italia le dichiarazioni della Meloni sono ben diverse da quelle del premier spagnolo o di quello Francese, basterebbe guardare la spocchia con la quale ci si interfaccia con la stampa italiana, i teatrini con Orban e con i leaders di organizzazioni politiche di destra di Europa.
Si è persa per strada ogni analisi obiettiva della realtà, se la avessimo avuta del resto avremmo compreso da tempo che la guerra in Ucraina era una aperta minaccia alla Ue, che la via della Seta rappresentava una occasione non solo per smaltire la sovrapproduzione cinese ma anche per guadagnare dei nuovi mercati al vecchio continente. Dovremmo ragionare sul rapporto tra centralizzazione dei capitali e la guerra, sulle ragioni per le quali quando il dollaro si sente minacciato arrivano puntualmente le guerre, sulle forme di finanziamento dell’economia americana con un debito pubblico accresciutosi come mai avvenuto nel secolo scorso.
E senza considerare il modello cinese alternativo in termini ideologici sarebbe utile guardare alla crescente preoccupazione usa dinanzi al consolidarsi delle relazioni tra Unione europea e Cina soprattutto in epoca pre-pandemica.
Non a caso uno dei primi provvedimenti del Governo Meloni è stato quello di chiudere il capitolo della via della Seta giudicandolo, su diktat Usa, un autentico cedimento a un nemico dell’Occidente (la Cina), non pensiamo che la destra italiana abbia compreso di essere davanti a una ridefinizione degli equilibri globali con investimenti cinesi nel Vecchio Continente, si sono solo adattati al volere Usa giustificando il proprio operato con argomentazioni poco fondate.
Al contempo la guerra in Ucraina ha sancito la fine del greggio e del gas russo acquistando quello liquefatto americano a un costo superiore del 500 per cento. E per capire meglio il Piano Mattei per l’Africa dovremmo leggere il documento strategico denominato la Bussola europea per capire meglio la natura di questo piano.
Inquinatori di tutto il mondo Unitevi
I lavoratori e le lavoratrici italiane devono guardarsi dall’abbraccio mortale con Trump, quel modello sociale se applicato in Italia sarebbe devastante per le classi sociali meno abbienti, per i salariati. E Trump e Meloni hanno in comune, ad esempio, l’odio per la sinistra che identificano con la difesa dell’ambiente, il rispetto di vincoli considerati come una sorta di insormontabile ostacolo alla crescita economica. In questi giorni gli Usa sono usciti da una sessantina tra accordi, convenzioni, trattati ed organismi internazionali dedicati all’ambiente, consideravano il cambiamento climatico un’autentica truffa, insomma un bel mix di oscurantismo e cultura antiscientifica. Dal canto suo l’Italia ha alcune decine di siti inquinati che da anni avrebbero dovuto essere bonificati rappresentando una minaccia per l’ambiente e per la salute pubblica.
Forse, alla luce di queste considerazioni, sarà più semplice spiegare la deliberata volontà dei reazionari (repubblicani negli Usa e governi di centro destra nella UE) di cancellare qualsiasi strumento di controllo sull’ operato dei Governi, ad esempio rimuovere quel bilanciamento dei poteri che era stato pensato e costruito dalle democrazie capitaliste del secondo dopo guerra per scongiurare involuzioni autoritarie. Siamo entrati in una fase storica nuova, l’autoritarismo, il panpenalismo, il rafforzamento degli esecutivi, la cultura di guerra e le leggi emergenziali stanno diventando sempre più forti perché sono ormai strumenti dirimenti per la sopravvivenza del sistema stesso.
E la società che si intravede all’orizzonte non prevede sanità pubblica accessibile a tutti, se non hai l’assicurazione privata puoi scordarti di ricevere cure, puoi lavorare ben oltre i 70 anni di età, il tuo trattamento di fine rapporto potrebbe un giorno svanire per la azzardate operazioni di Borsa del consulente finanziario a cui hai affidato i tuoi soldi. E la società non è quella ove il merito trionfa sempre (altro caposaldo della retorica liberal liberista), l’ascensore sociale è fermo, le disuguaglianze inimmaginabili per noi europei, la precarietà sociale spaventosa, le agibilità sindacali e politiche inesistenti, la repressione si fa sempre più brutale, questi alcuni aspetti interni di quella economia di guerra che per prosperare ha bisogno non solo del riarmo e del conflitto contro anche di costruire pratiche repressive contro la loro stessa popolazione. Se il sogno americano della sinistra liberal si è trasformato in un incubo tanto per gli autoctoni quanto per i popoli che subiranno lo strapotere statunitense, sarà il caso di rivedere l’intero armamentario ideologico con cui si prova a leggere la realtà contemporanea?
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
La minaccia di Donald Trump di annullare le elezioni di medio termine non è una finzione. Ha tentato di ribaltare i risultati delle elezioni del 2020 e ha affermato che non avrebbe accettato l'esito delle elezioni del 2024 in caso di sconfitta. Riflette sulla possibilità di sfidare la Costituzione per un terzo mandato. È determinato a mantenere il controllo assoluto – sostenuto da un'ossequiosa maggioranza repubblicana – al Congresso. Teme, se perde il controllo del Congresso, l'impeachment. Teme gli ostacoli alla rapida riconfigurazione dell'America come stato autoritario. Teme di perdere i monumenti che sta costruendo a se stesso: il suo nome impresso sugli edifici federali, incluso il Kennedy Center, l'abolizione dell'ingresso gratuito ai parchi nazionali nel giorno di Martin Luther King Jr., sostituendolo con il suo compleanno, la sua conquista della Groenlandia e chissà, forse il Canada , la sua capacità di mettere sotto assedio città come Minneapolis e strappare i residenti legali dalle strade.
I dittatori amano le elezioni, purché siano truccate. Le dittature di cui mi sono occupato in America Latina, Medio Oriente, Africa e Balcani hanno messo in scena spettacoli elettorali altamente coreografati. Questi spettacoli erano un cinico apparato scenico il cui esito era predeterminato. Venivano usati per legittimare un controllo ferreo su una popolazione prigioniera, mascherare l'arricchimento del dittatore, della sua famiglia e della sua cerchia ristretta, criminalizzare ogni dissenso e mettere al bando i partiti politici di opposizione in nome della "volontà del popolo".
Quando Saddam Hussein tenne un referendum presidenziale nell'ottobre del 1995, l' unica domanda sulla scheda elettorale era: "Approvate che il Presidente Saddam Hussein diventasse Presidente della Repubblica?". Gli elettori potevano scegliere tra "sì" e "no". I risultati ufficiali videro Hussein vincere con il 99,96% dei circa 8,4 milioni di voti espressi. L'affluenza alle urne fu del 99,47%. Il suo omologo in Egitto, l'ex generale Hosni Mubarak, nel 2005 fu rieletto per un quinto mandato consecutivo di sei anni con un mandato più modesto, pari all'88,6% dei voti. La mia copertura poco reverenziale delle elezioni tenutesi in Siria nel 1991, dove c'era un solo candidato sulla scheda elettorale, il Presidente Hafez al-Assad, che avrebbe ottenuto il 99,9% dei voti, mi costò l'espulsione dal Paese.
Mi aspetto che questi spettacoli siano il modello per ciò che verrà dopo, a meno che Trump non realizzi il suo desiderio più profondo, ovvero emulare il principe ereditario Mohammed bin Salman dell'Arabia Saudita – la cui scorta ha assassinato il mio collega e amico Jamal Khashoggi nel consolato saudita a Istanbul nel 2018 – e non indire alcuna elezione.
L'aspirante presidente a vita Trump lancia l'idea di annullare le elezioni di medio termine del 2026, dicendo a Reuters che "a pensarci bene, non dovremmo nemmeno tenere elezioni". Quando il presidente Volodymyr Zelensky ha informato Trump che le elezioni non si sarebbero tenute in Ucraina a causa della guerra, Trump ha esclamato : "Quindi intendi dire che se ci trovassimo in guerra con qualcuno, niente più elezioni? Oh, bene".
Trump ha dichiarato al New York Times di rammaricarsi di non aver ordinato alla Guardia Nazionale di sequestrare le macchine per il voto dopo le elezioni del 2020. Vuole abolire il voto per corrispondenza, insieme alle macchine per il voto e ai tabulatori, che consentono alle commissioni elettorali di pubblicare i risultati la sera delle elezioni. Meglio rallentare il processo e, come la macchina politica di Chicago sotto il sindaco Richard J. Daley, riempire le scatole di schede elettorali dopo la chiusura dei seggi per garantire la vittoria.
Le nostre elezioni inondate di denaro, unite a un aggressivo gerrymandering, fanno sì che poche gare per il Congresso siano competitive. La recente ridefinizione dei distretti elettorali ha, finora, praticamente garantito ai Repubblicani altri nove seggi in Texas, Missouri, Carolina del Nord e Ohio e sei ai Democratici, cinque in California e uno nello Utah. I Repubblicani intendono attuare ulteriori ridefinizioni dei distretti elettorali in Florida e i Democratici pianificano un'iniziativa referendaria per la ridefinizione dei distretti elettorali in Virginia. Se la Corte Suprema continua a smantellare il Voting Rights Act, la ridefinizione dei distretti elettorali repubblicani esploderà, consolidando potenzialmente una vittoria repubblicana, che la maggioranza degli elettori lo voglia o no. Nessuno può definire la ridefinizione dei distretti elettorali democratica.
I nostri diritti più basilari, tra cui la libertà dalla sorveglianza totale da parte del governo, sono stati progressivamente revocati per decreto giudiziario e legislativo.
Il “consenso dei governati” è una barzelletta crudele.
Ci sono poche differenze sostanziali tra Democratici e Repubblicani. Il loro scopo è quello di creare l'illusione di una democrazia rappresentativa. I Democratici e i loro apologeti liberali adottano posizioni tolleranti su questioni riguardanti razza, religione, immigrazione, diritti delle donne e identità sessuale, fingendo che si tratti di politica. La destra usa gli emarginati – in particolare gli immigrati e la fantomatica "sinistra radicale" – come capri espiatori. Ma su tutte le questioni principali – guerra, accordi commerciali, austerità, polizia militarizzata, il vasto stato carcerario e deindustrializzazione – sono in perfetta sintonia.
“Non si può indicare alcuna istituzione nazionale che possa essere accuratamente descritta come democratica”, ha osservato il filosofo politico Sheldon Wolin nel suo libro “Democracy Incorporated”, “sicuramente non nelle elezioni altamente gestite e sature di denaro, nel Congresso infestato dalle lobby, nella presidenza imperiale, nel sistema giudiziario e penale classista, o, men che meno, nei media”.
Wolin ha definito il nostro sistema di governo "totalitarismo invertito". Esso rendeva palesemente omaggio alla facciata della politica elettorale, alla Costituzione, alle libertà civili, alla libertà di stampa, all'indipendenza della magistratura e all'iconografia, alle tradizioni e al linguaggio del patriottismo americano, mentre consentiva alle corporazioni e agli oligarchi di impossessarsi di fatto di tutti i meccanismi del potere per rendere impotenti i cittadini.
Il vuoto del panorama politico sotto il "totalitarismo invertito" ha visto la politica fondersi con l'intrattenimento. Ha alimentato un'incessante burlesque politica, una politica senza politica. Il tema dell'impero, insieme al potere aziendale senza regole, alle guerre senza fine, alla povertà e alla disuguaglianza sociale, è diventato un tabù.
Questi spettacoli politici creano personalità politiche artificiali, il personaggio fittizio di Trump, un prodotto di "The Apprentice". Vivono di retorica vuota, pubbliche relazioni sofisticate, pubblicità astuta, propaganda e l'uso costante di focus group e sondaggi d'opinione per restituire agli elettori ciò che vogliono sentirsi dire. La campagna presidenziale insulsa, senza problemi e guidata dalle celebrità di Kamala Harris è stata un esempio lampante di questa performance artistica politica.
L'assalto alla democrazia, portato avanti dai due partiti al potere, ha preparato il terreno per Trump. Hanno indebolito le nostre istituzioni democratiche, ci hanno privato dei nostri diritti più elementari e hanno cementato la macchina del controllo autoritario, inclusa la presidenza imperialista. Tutto ciò che Trump ha dovuto fare è stato premere l'interruttore.
La violenza indiscriminata della polizia, tipica delle comunità urbane povere, dove la polizia militarizzata funge da giudice, giuria e boia, ha da tempo conferito allo Stato il potere di molestare e uccidere "legalmente" i cittadini impunemente. Ha generato la più grande popolazione carceraria del mondo. Questa eviscerazione delle libertà civili e del giusto processo si è ora riversata su tutti noi. Trump non l'ha avviata. L'ha ampliata. Il terrore è il punto.
Trump, come tutti i dittatori, è inebriato dal militarismo. Chiede che il bilancio del Pentagono venga aumentato da 1.000 miliardi di dollari a 1.500 miliardi di dollari. Il Congresso, approvando il One Big Beautiful Act di Trump, ha stanziato oltre 170 miliardi di dollari per il controllo delle frontiere e dell'interno, inclusi 75 miliardi di dollari per l'ICE nei prossimi quattro anni. Si tratta di una cifra superiore al bilancio annuale di tutte le forze dell'ordine locali e statali messe insieme.
"Quando un governo costituzionalmente limitato utilizza armi dall'orribile potere distruttivo, ne sovvenziona lo sviluppo e diventa il più grande trafficante d'armi del mondo", scrive Wolin, "la Costituzione viene arruolata per fungere da apprendista del potere piuttosto che da sua coscienza".
E continua:
Il fatto che il cittadino patriottico sostenga incondizionatamente l'esercito e il suo ingente bilancio significa che i conservatori sono riusciti a convincere l'opinione pubblica che l'esercito è una cosa distinta dal governo. In questo modo, l'elemento più sostanziale del potere statale viene rimosso dal dibattito pubblico. Allo stesso modo, nel suo nuovo status di cittadino imperiale, il credente continua a disprezzare la burocrazia, ma non esita a obbedire alle direttive emanate dal Dipartimento per la Sicurezza Interna, il dipartimento governativo più grande e invadente nella storia della nazione. L'identificazione con il militarismo e il patriottismo, insieme all'immagine della potenza americana proiettata dai media, serve a far sentire il singolo cittadino più forte, compensando così i sentimenti di debolezza che l'economia riversa su una forza lavoro oberata di lavoro, esausta e insicura.
I Democratici alle prossime elezioni – se ce ne saranno – offriranno alternative meno peggiori, facendo poco o nulla per ostacolare la marcia verso l'autoritarismo. Rimarranno ostaggio delle richieste di lobbisti aziendali e oligarchi. Il partito, che non rappresenta nulla e non lotta per nulla, potrebbe benissimo consegnare a Trump una vittoria alle elezioni di medio termine. Ma Trump non vuole correre questo rischio.
Trump e i suoi tirapiedi stanno chiudendo energicamente l'ultima via d'uscita integrata nel sistema che impedisce la dittatura assoluta. Intendono orchestrare le elezioni farsa tipiche di tutte le dittature, o abolirle. Non stanno scherzando. Questo sarà il colpo mortale all'esperimento americano. Non si tornerà indietro. Diventeremo uno stato di polizia. Le nostre libertà, già pesantemente aggredite, saranno estinte. A quel punto, solo mobilitazioni di massa e scioperi ostacoleranno il consolidamento della dittatura. E tali azioni, come quelle che stiamo vedendo a Minneapolis, saranno accolte con una letale repressione statale.
Il sovvertimento delle prossime elezioni porrà due scelte drastiche ai più accaniti oppositori di Trump. L'esilio o l'arresto e la prigionia per mano dei criminali dell'ICE.
La resistenza alla bestia, come in tutte le dittature, avrà un costo molto alto.
*Giornalista vincitore del Premio Pulitzer, è stato corrispondente estero per quindici anni per il New York Times, dove ha ricoperto il ruolo di redattore capo per il Medio Oriente e per i Balcani. In precedenza, ha lavorato all'estero per The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor e NPR. È il conduttore dello Show The Chris Hedges Report.
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
Nonostante le difficoltà e le pressioni esterne, il Venezuela “non si fermerà e continuerà ad avanzare”. A ribadirlo è stato Diosdado Cabello, ministro degli Interni e segretario generale del Partito Socialista Unito del Venezuela (PSUV), nel corso della consueta conferenza stampa settimanale, sottolineando come il Paese prosegua nel suo cammino di crescita economica e difesa della pace, anche di fronte agli attacchi imperiali.
Cabello ha ricordato che sono trascorsi 17 giorni dal sequestro del presidente Nicolás Maduro e della prima combattente Cilia Flores, definiti come “prigionieri di guerra” nel quadro di un’aggressione contro la sovranità nazionale e che mira al controllo del petrolio venezuelano. Di fronte a questa situazione, il popolo del Venezuela ha risposto con una mobilitazione costante e capillare: manifestazioni quotidiane, iniziative di piazza e una grande giornata nazionale dedicata alla scrittura di lettere di sostegno alla coppia presidenziale.
Secondo il dirigente bolivariano, nessun settore dell’estrema destra, estremista e golpista, potrà imporre il caos o la violenza nel Paese. “Il popolo è tranquillo e in pace perché c’è la Rivoluzione Bolivariana”, ha affermato, ribadendo il legame inscindibile tra istituzioni e movimenti popolari. Nel frattempo, il Governo bolivariano ha smentito con fermezza le fake news su presunte trattative segrete tra Diosdado Cabello e gli Stati Uniti, denunciate come tentativi di divisione e destabilizzazione.
La presidente ad interim Delcy Rodríguez ha rilanciato l’appello all’unità nazionale, indicando tre priorità chiare: preservare la pace, ottenere la liberazione di Maduro e Cilia Flores e difendere il potere politico della Rivoluzione Bolivariana per proteggere il popolo venezuelano.
LA NOTIZIA CHE HAI LETTO FA PARTE DE "Il MONDO IN 10 NOTIZIE" - LA NEWSLETTER CHE OGNI GIORNO ALLE 7.00 DEL MATTINO ARRIVA NELLE EMAIL DEI NOSTRI ABBONATI.
SCOPRI COME ABBONARTI A L'ANTIDIPLOMATICO E SOSTENERE LA NOSTRA LUNGA MARCIA
La Danimarca ha ribadito con fermezza che sulla Groenlandia non è disposta a negoziare. Il ministro degli Esteri Lars Løkke Rasmussen ha definito “linea rossa” ogni ipotesi di acquisizione dell’isola da parte degli Stati Uniti, dopo le dichiarazioni del presidente Donald Trump che non ha escluso l’uso della forza militare.
Rasmussen ha raccontato di essere rimasto sorpreso dalle parole di Trump, soprattutto dopo un recente incontro con il vicepresidente J.D. Vance e il segretario di Stato Marco Rubio, che sembrava aver aperto uno spiraglio diplomatico.
Copenaghen, ha spiegato, è pronta al dialogo, ma non sotto minaccia. Le tensioni si inseriscono in un contesto transatlantico sempre più fragile, aggravato dal recente sequestro del presidente venezuelano Nicolás Maduro e dai timori sulla crescente propensione di Washington all’uso della forza. In risposta alle minacce sulla Groenlandia, diversi Paesi europei hanno avviato manovre militari nell’area artica. Trump ha reagito annunciando nuovi dazi contro i Paesi coinvolti, alimentando ulteriormente lo scontro, intanto la Germania ha immdiatamente ritirato i propri soldati.
Per molti governi europei, le pressioni statunitensi rappresentano un attacco diretto all’integrità territoriale danese e agli equilibri dell’alleanza atlantica.
LA NOTIZIA CHE HAI LETTO FA PARTE DE "Il MONDO IN 10 NOTIZIE" - LA NEWSLETTER CHE OGNI GIORNO ALLE 7.00 DEL MATTINO ARRIVA NELLE EMAIL DEI NOSTRI ABBONATI.
SCOPRI COME ABBONARTI A L'ANTIDIPLOMATICO E SOSTENERE LA NOSTRA LUNGA MARCIA
La difficoltà di comprensione di ciò che sta accadendo nel nord della Siria in questi giorni va cercata nella comprensione della natura di Al-Jolani/Al-Sharaa e del suo HTS (ormai governo siriano).
Le tifoserie che si dividono sostenendolo un pupazzo degli Stati Uniti, piuttosto che di Israele o della Turchia o di chi altro, mancano completamente delle chiavi per capire.
Quando nell'ottobre 2025 Al-Jolani/Al-Sharaa ha incontrato Putin a Mosca, non pochi si sono stracciati le vesti e i capelli.
Ma per farla breve, non c'è nessun doppio gioco.
È tutto alla luce del sole.
HTS va intesa come una compagnia di ventura, non come una creatura esclusiva e mimetica di questo o quello.
Finché qualcuno ha battaglie da offrire, la macchina gira e i suoi miliziani (per la maggior parte stranieri ma ora tutti in possesso di regolare cittadinanza siriana) sono a disposizione.
Vendono il loro servigio.
Certo, lasciati a mano libera, come tutti gli eserciti di ventura, sono perlopiù degli assassini e hanno le loro vittime preferite (ne sanno qualcosa le minoranze cristiane ed alawite).
Ma alla fine sono criminali ragazzotti che ormai hanno imparato un mestiere e quello vogliono continuare a fare.
Negli anni scorsi li ha finanziati Israele attraverso il petrolio siriano estratto nelle zone curde, che arrivava a Idlib di contrabbando e ha consentito ad HTS di gestire il monopolio del carburante nel nord della Siria.
Nell'ultimo anno la diplomazia turca è riuscita a conquistare HTS a buona parte della propria agenda, che poi è quella né più né meno ribadita nei punti cardini degli accordi di Astana firmati tra Russia, Iran e Turchia nel 2020.
Quei punti riguardavano innanzitutto l'integrità territoriale della Siria e la piena sovranità (in altre parole il petrolio estratto dalle zone curde doveva tornare sotto il controllo dello Stato).
Per ottenere il pieno raggiungimento di questi 2 punti serviva solo una cosa: mettere fine alla pagliacciata del Rojava, disarmare le formazioni curde, cacciare gli americani e riprendersi il petrolio.
Assad è riuscito a farlo?
No. Praticamente non ci ha mai provato.
La Turchia, con il pieno appoggio della Russia (ora si spiega la visita a Mosca di Al-Jolani/Al-Sharaa), è riuscita a convincere i miliziani di HTS, un anno dopo la caduta di Assad, a combattere per la piena attuazione degli accordi di Astana.
Se non è un capolavoro diplomatico questo.
Erdo?an e il governo turco sono contro i Curdi?
No, solo contro le formazioni militari curde al servizio di Israele.
Nel 2025 Öcalan ha sciolto il PKK sulla base di un patto profondo con lo Stato turco.
Tutto ciò è frutto di un'evoluzione ventennale della società turca (intesa come Paese) di cui nelle analisi occidentali non c'è praticamente traccia, ma che sul terreno, nella società, è ormai storia.
Lo stesso atteggiamento verso i Curdi verrà ora riservato loro da Al-Jolani/Al-Sharaa, sotto l'egida della Turchia: pieni diritti civili ma consegna delle armi o, al limite, inquadramento.
È questa la riabilitazione di Al Jolani?
Neanche per idea.
Resta quel che è: un capitano di ventura. Con tutto l'armamentario di ferocia e crimini che ciò comporta.
Sarà poi la storiografia e l'angolo di osservazione a riabilitarlo o meno in futuro sui libri di storia.
Ma rimane, alla fine, un mercenario.
Un mercenario di successo. E per questo riverito da tutti gli zerbini del pianeta.
Tuttavia, piuttosto che lasciarlo nelle mani di Israele, bene ha fatto chi è riuscito a ritorcerlo e scagliarlo contro il giochino prediletto sionista in Siria: il Rojava.
Solo per inciso. I quartieri di Aleppo controllati dalle SDF curde non erano popolati da popolazione curda.
Erano un avamposto militare strategico di un esercito ribelle che teneva in ostaggio la popolazione locale, perlopiù araba.
Non solo. Tanto le reti curde hanno sventolato alle platee occidentali la medaglia della lotta all'Isis, che non appena perse le posizioni, i prigionieri sono stati rimessi in circolazione anziché consegnati alle autorità.
Un atto rivoluzionario, non c'è che dire.
Rimane il grande mistero di come tanta propaganda raffazzonata abbia sfondato per almeno un decennio nelle riflessioni di una flaccida sinistra europea.
Mentre un'orchestrata campagna di allarmi e fake news tenta di coprire la verità sulla brutale operazione di guerra illegale eseguita dagli Stati Uniti all'alba del 3 gennaio 2026, la realtà dietro la violenza imperiale comincia a emergere in tutta la sua crudezza. Non è stato affatto una "passeggiata", come ha cercato di far credere Donald Trump con il suo consueto cinismo arrogante. È stata un'aggressione terroristica in piena regola, un atto di forza bellica disproporzionata, asimmetrica, che ha violato ogni norma del diritto nazionale e internazionale, trovando però sulla sua strada la resistenza eroica del popolo venezuelano, dei militari venezuelani e cubani, e delle soldate.
I dati che emergono smentiscono la narrativa di un'operazione chirurgica e indolore. Il Segretario di Guerra USA, Pete Hegseth, ha ammesso che 200 membri delle forze speciali Delta, scesi dagli elicotteri in una pioggia di proiettili, hanno affrontato una resistenza feroce. Trentadue eroici combattenti cubani, presenti legalmente nel Paese, sono caduti difendendo la casa del Presidente Maduro e di Cilia Flores, battendosi "come leoni" in un combattimento aperto contro mercenari e reparti scelti. Le perdite tra gli assalitori, sebbene la Casa Bianca non le confermerà, sono una realtà che trapela dalle ammissioni del capo di gabinetto Stephen Miller e dai rapporti dei sanitari: non è stata una “passeggiata”, ma una battaglia furiosa che ha provocato danni ai velivoli americani, feriti gravi e morti tra gli assalitori.
Questa aggressione non è figlia del caso, ma di una pianificazione meticolosa che ha visto l'uso di tecnologie di spionaggio all'avanguardia. La CIA ha monitorato ogni movimento del presidente Maduro attraverso una flotta di droni furtivi RQ-170 Sentinel, progettati dalla divisione Skunk Works della Lockheed Martin per la “sorveglianza persistente in ambienti ostili”.
Partiti presumibilmente dalla base riattivata di Roosevelt Roads a Porto Rico, appoggiati dal governo di Trinidad Tobago e supportati da quello di Guyana (e da quello dell'Ecuador e del Salvador), questi droni hanno fornito i dati necessari per un attacco che ha visto l'impiego di 152 velivoli e il sabotaggio del sistema elettrico nazionale per paralizzare il Paese.
In questo scenario di guerra ibrida e cibernetica, si inserisce la calunnia più velenosa: quella che mira a colpire Diosdado Cabello, Ministro dell'Interno Giustizia e pace e pilastro della rivoluzione, accusandolo di una presunta trattativa segreta o di una "svendita" del processo bolivariano agli Stati Uniti. Si dimentica che, prima ancora che Nicolas Maduro fosse accusato di essere a capo del fantomatico Cartello dei Soli, a essere colpito da questa calunnia fu proprio il capitano, compagno di Chávez nella ribellione civico-militare del 4 febbraio 1992.
Una vicenda che abbiamo raccontato più volte nei nostri articoli e che potete trovare in due libri: Comunicación liberadora, pubblicato in Venezuela, e Case morte, il romanzo di Miguel Otero Silva appena tradotto da Argo libri, in cui l'episodio viene ricostruito nell'introduzione al volume. Non va dimenticato che, per questo, anche sulla testa di Diosdado pesa la “taglia” imposta da Trump, autodenominatosi sceriffo globale.
Come ha lucidamente analizzato la giornalista argentina Stella Calloni, ora ci troviamo di fronte a una classica operazione di guerra psicologica della CIA, volta a seminare dubbi e dividere il fronte interno proprio nel momento del massimo assedio. La "diplomazia delle cannoniere" di Trump non cerca accordi, ma impone ricatti e si basa su una propaganda gonfiata contraddetta dai fatti. L'accettazione di un dialogo tecnico o la gestione della crisi da parte del governo bolivariano non sono segni di resa, ma strumenti di una difesa strategica necessaria per aprire brecce, evitare un massacro totale e preservare l'integrità della nazione.
Quando un impero tiene sequestrati i leader di un paese (Maduro e Flores) e mantiene una flotta da guerra nei Caraibi, qualsiasi canale di comunicazione che venga aperto non è una "resa", bensì uno scenario di confronto diplomatico e tecnico sotto assedio. L'inviato della Cia, vicinissimo a Trump, che lo ha imposto nonostante non fosse una spia di carriera, non è stato acclamato dal governo della presidenta incaricata, ma è arrivato nel paese come emissario del sequestratore di Stato globale, suo padrone.
Come avverte Stella Calloni, Trump ha ripreso la forma più brutale della politica estera: quella del "fai quello che voglio o sarà peggio per te". In questo contesto, qualsiasi approccio della CIA non cerca un accordo equo, ma è una manovra per esibire una presunta vulnerabilità della presidenta incaricata Delcy Rodríguez e del suo gabinetto. L'obiettivo è proiettare nel mondo l'idea che "il chavismo stia negoziando la propria resa", quando in realtà ciò che esiste è una resistenza ferma che utilizza tutti i meccanismi possibili — incluso l'ascolto delle richieste dell'aggressore — per evitare un massacro maggiore e garantire la sopravvivenza dello Stato.
In questo contesto si inserisce la calunnia che tenta di presentare Diosdado Cabello come un "agente del cambiamento" per gli interessi di Washington, anche se si scontra con la realtà storica: Cabello è il dirigente che l'imperialismo ha più demonizzato e perseguitato giudiziarialmente. La sua permanenza al Ministero dell'Interno, coordinata con la presidenta incaricata Delcy Rodríguez e il Ministro della Difesa Vladimir Padrino López, è invece la garanzia della tenuta del "nucleo di ferro" bolivariano, capace di convincere ma limitando al minimo la coercizione.
Pretendere che colui che è stato l'obiettivo principale dei loro attacchi sia ora il loro alleato è un assurdo logico che cerca solo di seminare sfiducia nelle basi chaviste e di mitigare l'ondata di allarme e di indignazione internazionale. In un contesto di scontro globale in cui la prospettiva di un terzo conflitto mondiale non è uno spettro lontano, gli alleati strategici del Venezuela sembrano, infatti, andare oltre i pronunciamenti diplomatici. Come analizza il sinologo tedesco Kurt Grotsch, la Cina ha risposto all'aggressione contro il Venezuela — considerata una dichiarazione di guerra al progetto multipolare e ai BRICS — non con vuota retorica, ma con misure pratiche che colpiscono le linee vitali dell'impero.
Dopo una riunione d'emergenza del Partito comunista cinese, durata 120 minuti, Pechino ha attivato una "risposta asimmetrica integrale": il congelamento degli affari con i giganti della difesa USA come Lockheed Martin e Boeing, la sospensione delle forniture di petrolio alle raffinerie statunitensi (causando un impennata dei prezzi del 23%) e il boicottaggio dei porti americani da parte della flotta COSCO, mettendo in crisi colossi come Amazon e Walmart.
Secondo Grotsch, Pechino ha inoltre mobilitato il Sud globale offrendo condizioni commerciali preferenziali ai paesi che si impegnano a non riconoscere alcun governo imposto dagli USA, consolidando una coalizione che include Brasile, India e Russia. L'attivazione del sistema finanziario cinese alternativo allo SWIFT e il blocco dell'esportazione di terre rare verso i sostenitori del golpe completano un quadro in cui la Cina dimostra di poter asfissiare economicamente gli Stati Uniti senza sparare un colpo. Ogni azione cinese è un colpo diretto al cuore dell'imperialismo per difendere il ponte strategico verso l'America Latina rappresentato dal Venezuela.
Ciò che i "chavisti da salotto" in Europa non comprendono è che governare con i droni Sentinel che sorvolano Miraflores richiede un'intelligenza strategica che non è "svendita", ma difesa tattica del territorio. La tenuta del Venezuela poggia sulla solidità di un nucleo di potere dove Diosdado Cabello e il Ministro della Difesa Vladimir Padrino López agiscono in totale coordinamento con Jorge Rodríguez alla guida del Potere Legislativo e Delcy Rodríguez all'Esecutivo. Delcy e Jorge sono figli di un oppositore che ha combattuto con le armi le democrazie camuffate della IV Repubblica, morto sotto tortura, a cui è stato reso onore anche durante la recente assunzione della presidenta incaricata.
Questa articolazione civico-militare è la vera ragione per cui Trump ha dovuto scartare un "cambio di regime" immediato basato sulla figura di María Corina Machado, e riconoscere che, nonostante gli abbia regalato il Nobel per la pace, la golpista non ha i numeri per governare. La persistente capacità di mobilitazione popolare delle basi chaviste ha dimostrato che il sostegno interno resta solido. Sebbene Trump insista nell'affermare di possedere la "chiave" delle decisioni, le sue aspirazioni sono mediate dalla negoziazione — o dall'estorsione — con un governo venezuelano che non ha ceduto il controllo delle risorse.
La calma apparente non è normalità, ma una risposta difensiva in una guerra multidimensionale che dura dal 1998. Washington tenta di imporre una "transizione ordinata" come nuovo meccanismo di estorsione, ma questo margine temporale sta permettendo al processo bolivariano di rafforzare un consenso sociale che continua a relegare ai margini un'opposizione priva di rispetto popolare.
Nelle piazze venezuelane e del mondo, intanto, si raccolgono migliaia di lettere da inviare ai due ostaggi nelle carceri nordamericane in base alla campagna “Bring them back (¡Tráiganlos de vuelta!)”. Free Nicolás and Cilia”. La lotta per la libertà di Nicolás e Cilia continua, sorretta da un popolo che non si arrende. E che sta facendo scuola.
In queste ultime 48–72 ore si è visto con chiarezza un fenomeno che, fino a poco tempo fa, veniva sistematicamente anestetizzato dalla narrativa dominante: la potenza americana non è più un blocco monolitico, ma un sistema che dipende in modo crescente da fattori esterni (finanza globale, domanda di debito, alleanze) e interni (tenuta sociale, consenso, costi del capitale). Quando queste variabili si muovono insieme nella direzione sbagliata, l’impero non “proietta forza”: reagisce.
La stampa finanziaria anglosassone, negli ultimi giorni, ha fotografato almeno due aspetti chiave: da una parte il costo e la vulnerabilità della postura globale, dall’altra l’autolesionismo economico di una politica dei dazi che, presentata come rinascita industriale, finisce per somigliare a una tassa interna travestita da patriottismo. A quel punto i numeri diventano la lingua madre della crisi.
1) Il dato che conta davvero: il debito come infrastruttura dell’impero
La cartina di tornasole è la più banale e la più spietata: quanto costa, ogni giorno, mantenere in piedi la macchina federale e la postura imperiale.
Debito pubblico totale (Public Debt Outstanding): 38.396.062.667.874,39 dollari al 14 gennaio 2026. Non è una stima: è il conteggio ufficiale del Tesoro.
Nei primi tre mesi dell’anno fiscale 2026 (ottobre–dicembre 2025) gli USA hanno accumulato 602 miliardi di dollari di deficit, inclusi 145 miliardi nel solo mese di dicembre.
Il Congressional Budget Office, nel monitoraggio mensile, segnala che a dicembre 2025 il bilancio federale avrebbe mostrato un deficit intorno a 111 miliardi (al netto di effetti di calendario).
E soprattutto: la voce che cresce più rapidamente è l’interesse. Analisi bipartisan a Washington evidenziano l’aumento dei pagamenti di interesse e il loro peso crescente tra le maggiori voci di spesa federale.
Questo è il punto: l’impero vive a credito. E quando il credito diventa più caro, o meno desiderato dall’estero, la politica estera smette di essere “strategia” e diventa contabilità difensiva.
2) Inflazione e lavoro: la stabilità apparente, la fragilità reale
Nell’ultima settimana i due rilasci macroeconomici più rilevanti — inflazione e mercato del lavoro — hanno restituito un’immagine che, letta superficialmente, potrebbe sembrare rassicurante. Ma letta in serie storica è tutt’altro che confortante.
A dicembre 2025 l’inflazione CPI si è attestata al +2,7% su base annua, con l’indice core al +2,6%. Il tasso di disoccupazione è rimasto fermo al 4,4%, mentre i non-farm payrolls sono cresciuti di appena 50.000 unità. Presi isolatamente, questi numeri permettono alla narrativa ufficiale di parlare di “atterraggio morbido”. Inseriti nel contesto storico, raccontano un’altra storia.
Inflazione: rientrata sì, normalizzata no
Negli ultimi cinque anni l’inflazione statunitense ha seguito un ciclo che ha lasciato danni permanenti:
2019: CPI stabilmente attorno all’1,8–2,0%, con dinamica coerente con crescita reale.
2021–2022: esplosione inflattiva fino a oltre il 9% (giugno 2022), massimo da quattro decenni.
2023–2024: discesa graduale ma irregolare, con fasi di “inflazione vischiosa”.
2025: ritorno nell’area 2,5–3%, ma senza recupero dei salari reali cumulativamente erosi nel biennio precedente.
Questo significa una cosa precisa: l’inflazione non è più un’emergenza, ma ha già fatto il suo lavoro redistributivo. Il potere d’acquisto medio delle famiglie è stato compresso, i risparmi erosi, e la domanda interna oggi cresce meno non perché “l’economia è sana”, ma perché la capacità di spesa è stata strutturalmente ridotta.
In macroeconomia questo stato non si chiama stabilità: si chiama equilibrio a livello più basso.
Mercato del lavoro: dal surriscaldamento al raffreddamento silenzioso
Il dato più rivelatore non è il tasso di disoccupazione in sé, ma la dinamica dei flussi occupazionali. Guardiamo la traiettoria dei payrolls:
2021–2022: creazioni mensili spesso superiori alle 300.000 unità, con picchi oltre 500.000 nel post-pandemia.
2023: rallentamento progressivo, media intorno a 230.000.
2024: ulteriore discesa, con mesi sotto le 150.000 unità.
Dicembre 2025: +50.000, valore che storicamente segnala fase avanzata del ciclo.
In termini storici, una crescita occupazionale sotto le 100.000 unità mensili è coerente con economie prossime alla stagnazione o all’ingresso in recessione, non con una fase di espansione robusta.
Il tasso di disoccupazione al 4,4% non è basso in senso dinamico: è in risalita rispetto al minimo ciclico del 3,4% toccato nel 2023. E soprattutto maschera:
aumento del lavoro part-time involontario,
rallentamento delle ore lavorate,
concentrazione delle nuove assunzioni in settori a bassa produttività e basso salario (servizi, sanità, assistenza).
In altre parole, il lavoro non crolla, ma si degrada. Ed è un segnale tipico delle fasi pre-recessive: il mercato non licenzia in massa, ma smette di assumere qualità.
Salari reali e produttività: il nodo irrisolto
Un altro dato strutturale rafforza il quadro di fragilità: la disconnessione tra salari nominali, salari reali e produttività. Negli ultimi tre anni:
i salari nominali sono cresciuti,
ma i salari reali cumulativi restano inferiori ai livelli pre-inflazione,
mentre la produttività del lavoro mostra una crescita intermittente e insufficiente a sostenere aumenti salariali stabili.
Un’economia che non trasforma inflazione rientrata in potere d’acquisto recuperato non è un’economia che riparte: è un’economia che congela le tensioni sociali sotto la superficie.
Indicatori anticipatori: crescita fragile, disomogenea, vulnerabile agli shock
Gli indicatori anticipatori descrivono un rallentamento generalizzato e una crescita “fragile e disomogenea”, aggravata dall’incertezza sulle politiche commerciali e tariffarie. Storicamente, quando:
l’inflazione scende,
l’occupazione rallenta,
gli indicatori anticipatori restano deboli,
e la politica introduce shock (dazi, restrizioni, conflitti),
la probabilità di un salto di regime aumenta rapidamente.
Conclusione macro: non recessione, ma vulnerabilità
Le crisi sistemiche non iniziano con un crollo: iniziano con una perdita di margine di errore. Nel contesto attuale, l’economia americana:
non è in recessione,
ma non ha più cuscinetti.
E quando un sistema arriva a questo stadio, ogni errore politico — un dazio mal calibrato, una crisi diplomatica, un’escalation militare — smette di essere gestibile e diventa sistemico. È su questo terreno fragile che si innestano le tensioni geopolitiche, non il contrario.
3) Tassi e fiducia: il “termometro” dei Treasury
I rendimenti non sono un dettaglio tecnico: sono la misura in tempo reale della fiducia nel sistema e del prezzo della sua sopravvivenza.
Il 10 anni USA, a metà gennaio 2026, viaggia intorno a 4,16%–4,23% (valori giornalieri), con oscillazioni che riflettono sensibilità estrema a rischio geopolitico e scelte commerciali.
Ogni decimale conta: su un debito di questa scala, anche piccoli movimenti di costo del capitale diventano un moltiplicatore di instabilità fiscale. Ed è qui che entra il nodo internazionale.
La Cina e il debito USA: non “crollo”, ma disimpegno strategico
La Cina non deve “far crollare” l’America. Le basta non finanziare più automaticamente il suo privilegio.
I dati più recenti disponibili sulle detenzioni cinesi di Treasury mostrano una traiettoria coerente con un disimpegno graduale:
Detenzioni cinesi di Treasury: 682,64 miliardi di dollari (novembre 2025), in calo rispetto a 688,75 miliardi (ottobre 2025).
Non è dumping improvviso: è riduzione progressiva dell’esposizione. Questo si collega a una logica di lungo periodo: diversificazione, riduzione del rischio geopolitico, costruzione di alternative infrastrutturali e finanziarie. Quando un grande detentore si allontana anche lentamente, Washington ha tre opzioni, tutte problematiche:
pagare di più (tassi più alti),
monetizzare di più (pressione inflazionistica e politica),
comprimere spesa o alzare entrate (politicamente tossico).
In sostanza: la politica estera diventa funzione del bilancio.
Alleati: la Groenlandia come cartina di tornasole della frattura atlantica
Negli ultimi giorni la vicenda Groenlandia–dazi ha assunto un valore che va ben oltre il piano commerciale. Non siamo di fronte a una disputa tariffaria ordinaria, ma a un segnale politico strutturale: l’uso della coercizione economica come surrogato di una diplomazia indebolita, in un contesto di consenso in declino.
L’amministrazione statunitense ha minacciato l’introduzione di tariffe del 10% a partire dal 1° febbraio 2026 su beni provenienti da otto paesi europei, con un’escalation programmata fino al 25% dal 1° giugno 2026, collegando esplicitamente queste misure all’opposizione europea al progetto statunitense sulla Groenlandia. La risposta europea è stata immediata e insolitamente compatta: allarme per una “pericolosa spirale discendente” e per un danno strutturale alle relazioni transatlantiche.
Il punto non è la Groenlandia in sé. Il punto è il metodo.
Quando una potenza utilizza strumenti tariffari contro paesi alleati per forzare scelte politiche e territoriali, non sta esercitando leadership: sta compensando una perdita di capacità persuasiva con la pressione. Per decenni, la supremazia geopolitica statunitense si è fondata su un equilibrio preciso: Washington poteva guidare il blocco occidentale perché era percepita come garante, non come ricattatore. Quel capitale politico permetteva agli Stati Uniti di comandare senza pagare ogni volta l’intero costo economico e diplomatico delle proprie decisioni.
Oggi quel capitale si sta erodendo. E qui emerge la contraddizione: la volontà di potenza cresce proprio mentre il consenso diminuisce. Più la base di legittimità si assottiglia — all’interno e all’esterno — più la politica tende a irrigidirsi, moltiplicando strumenti coercitivi e retorica aggressiva. Ma questa stessa rigidità accelera la perdita di consenso, perché smaschera l’inconsistenza della narrazione ufficiale.
Le bugie strategiche — “i dazi non hanno costi”, “gli alleati seguiranno comunque”, “la forza sostituisce il consenso” — si infrangono contro la realtà: ritorsioni, fratture diplomatiche, incertezza, isolamento progressivo. Un sistema sempre più costoso da finanziare dispone di meno margini per acquistare consenso attraverso incentivi, cooperazione e stabilità; di conseguenza tende a pretendere obbedienza invece di costruirla. Ma questa strategia ha un effetto boomerang: più consuma alleanze, più aumenta il premio di rischio politico ed economico; e più aumenta il premio di rischio, più diventa oneroso sostenere la stessa postura di potenza che ha generato la frattura.
Il fronte interno: Minneapolis e lo Stato che minaccia se stesso
Mentre dall’esterno gli Stati Uniti tentano di riaffermarsi come polo egemonico, all’interno il tessuto sociale e istituzionale stenta a reggere. Minneapolis è il punto di frattura più evidente di questa tensione: una crisi sociale rapidamente trasformata in crisi politica.
La miccia è stata accesa il 7 gennaio 2026, quando un agente federale dell’ICE ha ucciso Renee Nicole Good (37 anni) durante un’operazione a Minneapolis. L’episodio ha alimentato proteste estese e conflitti di piazza, con scontri, arresti e una crescente militarizzazione dello spazio urbano. Una seconda sparatoria nel corso di un fermo ha ulteriormente esasperato il clima. Autorità locali hanno denunciato tattiche aggressive e intrusioni nelle comunità.
Le proteste non sono rimaste circoscritte: si sono registrate mobilitazioni anche in altre grandi città. Sul piano politico, è esplosa una frattura istituzionale: autorità locali e statali hanno accusato il governo federale di violare diritti e procedure e hanno avviato iniziative legali per limitare o bloccare le operazioni. La narrativa federale è stata contestata apertamente dalle amministrazioni locali.
In un’analisi macroeconomica seria, questa frattura è un moltiplicatore di rischio-paese: distoglie risorse dalla governance, aumenta l’incertezza, riduce la fiducia nelle istituzioni e trasforma problemi sociali in crisi nazionali.
Crisi interna e costi fiscali: quando la sicurezza diventa una voce strutturale di bilancio
La gestione coercitiva del conflitto interno non è neutrale dal punto di vista fiscale e politico. Ogni escalation comporta spesa immediata e spesa futura: dispiegamenti, logistica, intelligence domestica, preallarmi, contenziosi legali, indagini, costi indiretti su produttività e servizi.
Nel medio periodo questi costi tendono a diventare strutturali, come avvenuto con la spesa per la “sicurezza” post-11 settembre. Ma oggi non c’è un surplus economico né una crescita robusta a compensarli.
Il costo più alto non è solo fiscale: è politico. Quando il governo centrale entra in conflitto con Stati e città, quando minaccia strumenti eccezionali e deve giustificare l’uso della forza contro porzioni crescenti della popolazione, il capitale politico si consuma rapidamente. È un meccanismo noto:
meno consenso → più repressione → meno consenso → più repressione.
Questo circolo vizioso riduce la prevedibilità del quadro politico, aumenta il rischio percepito e rende più costoso sostenere lo stesso livello di potere.
Iran: propaganda umanitaria, pausa tattica e fallimento del cambio di regime
La gestione del dossier iraniano nelle ultime settimane mostra la distanza tra retorica occidentale e realtà geopolitica. Non siamo di fronte a una crisi “umanitaria” improvvisa né a un moto spontaneo di piazza, ma a una sequenza coordinata di pressione politica, informativa e tecnologica che non ha prodotto il risultato atteso.
Il punto di partenza è una narrazione rilanciata dalla Casa Bianca e amplificata dai media occidentali: quella delle “800 esecuzioni imminenti” che l’intervento statunitense avrebbe contribuito a scongiurare. Una cifra priva di verifica indipendente e utile soprattutto a costruire una cornice morale: la minaccia militare come strumento di “salvezza umanitaria”.
La successiva marcia indietro americana sull’opzione militare non è stata il frutto di un successo diplomatico, ma il riconoscimento implicito che l’escalation non avrebbe prodotto né un cambio di regime né un vantaggio strategico sostenibile. La pausa annunciata è una sospensione tattica dettata dalla consapevolezza dei costi e dei rischi.
Le proteste iraniane non possono essere comprese senza considerare l’infrastruttura che ha sostenuto la mobilitazione. L’arrivo e la diffusione di migliaia di terminali Starlink sul territorio iraniano non è un evento neutrale: è un tentativo esplicito di aggirare il controllo delle comunicazioni e mantenere coordinamento e resilienza informativa. Il fatto che una parte significativa di questi terminali sia stata resa non operativa attraverso disturbo e neutralizzazione elettronica attribuibili a capacità russe e cinesi indica un dato politico essenziale: il dossier iraniano è diventato un campo di confronto tecnologico e strategico tra blocchi.
Nonostante mesi di pressione, sanzioni e operazioni di influenza, il sistema politico iraniano non è collassato. Al contrario, Teheran ha dimostrato capacità di adattamento e controllo che hanno costretto Washington a rivedere tempi, strumenti e obiettivi. Anche la posizione israeliana, spesso descritta come automaticamente allineata a un’escalation, si è mostrata più prudente sul piano operativo: ostilità strategica sì, ma consapevolezza dei rischi sistemici di un conflitto non controllabile.
La bugia delle “esecuzioni scongiurate”, la teatralizzazione umanitaria, l’uso di infrastrutture esterne e il successivo dietrofront non raccontano una storia di leadership. Raccontano la difficoltà strutturale ad accettare che il cambio di regime non è più uno strumento a basso costo.
Venezuela: consenso interno, scacchi geopolitici e costo dell’unilateralismo statunitense
Nel quadro latinoamericano, il Venezuela è un caso istruttivo per comprendere i limiti dell’azione statunitense nel mondo contemporaneo. Nonostante anni di pressioni, le manifestazioni popolari a sostegno del governo di Caracas restano imponenti e visibili.
Le piazze venezuelane mostrano una realtà che fatica a entrare nella narrazione occidentale: una parte consistente della popolazione continua a percepire l’attuale leadership come argine alla perdita di sovranità nazionale. Questo sostegno non è solo ideologico; è alimentato dalla convinzione che le pressioni esterne abbiano peggiorato le condizioni economiche e sociali più di quanto non abbiano favorito soluzioni politiche.
Dal punto di vista di Caracas, la gestione della crisi appare come una partita a scacchi su più livelli: consolidamento del consenso interno e, al tempo stesso, canali esterni selettivi per evitare l’isolamento senza cedere alle pressioni e ai diktat statunitensi. L’obiettivo è contenere il rischio di escalation senza capitolare.
In questo contesto, la politica degli Stati Uniti appare contraddittoria: mostra i muscoli in nome della democrazia e della sicurezza, ma svuota di significato il diritto internazionale trattando la sovranità degli Stati come variabile negoziabile. Il risultato è modesto e costoso: non stabilizza, non produce transizioni controllate, e rafforza diffidenza e resistenza regionale. Il danno più grave è reputazionale: quando le regole vengono invocate solo finché non intralciano la volontà di potenza, la credibilità del “regolatore” dell’ordine globale si erode.
Conclusione: l’impero non sta mostrando forza, sta negoziando con i propri vincoli
Se mettiamo insieme i piani — debito e deficit, occupazione e inflazione, tassi, riduzione progressiva della domanda estera di Treasury, fratture con gli alleati, instabilità interna, limiti della minaccia militare e risultati modesti delle pressioni esterne — il quadro non è quello di una potenza che guida gli eventi, ma di una potenza che reagisce ai vincoli: finanziari, sociali, diplomatici.
La parte più pericolosa è questa: quando un sistema non accetta il proprio ridimensionamento tende a compensare con coercizione (dazi, pressione sugli alleati, muscoli) e con gestione del rischio (pause tattiche quando il prezzo potenziale è troppo alto). È una postura che non produce stabilità: produce attrito. E l’attrito, in un mondo saturo di crisi, non resta locale.
Non siamo di fronte al crollo improvviso di un impero, ma a qualcosa di più complesso e più rischioso: un colosso che resta enorme, ma diventa rigido; meno capace di assorbire shock, meno credibile nel costruire consenso, più incline a reagire che a guidare. E quando l’ordine internazionale viene mantenuto più per forza che per legittimità, il problema non è solo per chi lo subisce. È per chi tenta di sostenerlo, ogni giorno, a un costo sempre più alto.
La decisione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump di non attaccare l'Iran questa settimana potrebbe essere stata influenzata da un avvertimento del suo alleato, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che ha sottolineato la mancanza di preparazione di Israele a difendersi in caso di un attacco di rappresaglia da parte di Teheran, ha riferito Axios citando funzionari statunitensi e israeliani.
Secondo il media , Netanyahu avrebbe dichiarato a Trump che Israele non era pronto a difendersi da un possibile attacco di rappresaglia da parte dell'Iran, soprattutto perché gli Stati Uniti non disponevano di forze sufficienti nella regione per aiutare Israele a intercettare missili e droni iraniani. Inoltre, Netanyahu ritiene che l'attuale piano statunitense non sia sufficientemente efficace e non produrrà i risultati desiderati, afferma il rapporto citando uno dei consiglieri del primo ministro.
La telefonata tra i leader ha avuto luogo mercoledì 14 gennaio, quando era previsto che Trump lanciasse attacchi aerei contro l'Iran. Anche il principe ereditario saudita Mohammed Salman si è espresso contro gli attacchi in una telefonata con Trump, citando preoccupazioni per la sicurezza regionale, ha osservato Axios.
Tuttavia, a causa dell'insufficienza di equipaggiamento militare nella regione, degli avvertimenti di alleati come Israele e Arabia Saudita, delle preoccupazioni di alti consiglieri sulle conseguenze e l'efficacia di possibili opzioni di attacco e dei colloqui segreti con gli iraniani, Trump ha deciso di non ordinare l'attacco, ha precisato Axios.
Nel mezzo delle proteste in Iran, Trump ha annullato tutti i contatti con i funzionari iraniani, ha sostenuto i manifestanti e ha consentito tutte le possibili azioni contro l'Iran, compresi gli attacchi aerei. Teheran, da parte sua, ha avvertito che le dichiarazioni di Trump minacciavano la sovranità della Repubblica Islamica.
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
Sessantaquattro anni dopo il suo assassinio, Patrice Lumumba è di nuovo nell'immaginario collettivo: la sua eredità panafricana è più viva che mai.
Il nome del rivoluzionario congolese è sulla bocca di milioni di persone da quando l'omaggio a lui reso durante la Coppa d'Africa (Afcon) di quest'anno in Marocco ha catturato l'attenzione mondiale.
Al centro del momento c'è Michel Nkuka Mboladinga, un tifoso di calcio congolese che somiglia in modo impressionante a Lumumba.
Mboladinga è diventato una star del web dopo aver posato come una statua durante ogni partita della Coppa d'Africa della Repubblica Democratica del Congo (RDC), alzando il braccio destro come la statua commemorativa di Lumumba a Kinshasa e mantenendo la posa per tutta la partita.
Questa posa è stata imitata sia dai tifosi che dai giocatori, da un attaccante nigeriano in un quarto di finale della Coppa d'Africa a un centrocampista marocchino in una partita di coppa in Francia.
Mentre Marocco e Senegal si preparano ad affrontarsi domenica nella finale della Coppa d'Africa, l'omaggio a Lumumba sarà probabilmente ricordato come il simbolo duraturo del torneo di quest'anno.
Ma al di là del semplice simbolismo, ha suscitato un dibattito sulla vita di Lumumba, sulle sue idee panafricane e anticoloniali e sui suoi legami con altri paesi africani (in particolare con Egitto e Algeria ).
"Lo spirito di Lumumba che riecheggia in Marocco e nel continente è un promemoria opportuno che dobbiamo resistere alla tentazione di svendere il nostro patrimonio e le nostre culture a tutti i costi", ha dichiarato a Middle East Eye William Ackah, accademico ed esperto di studi sulla diaspora africana.
"La posizione fortemente anticoloniale di Lumumba e la sua dedizione all'unità africana continuano a brillare come un faro per tutti coloro che, nel continente e nella diaspora, sperano in un continente africano libero e indipendente".
Chi era Lumumba?
Lumumba nacque nel luglio del 1925, in quello che allora era conosciuto come Congo Belga.
Il suo attivismo politico iniziò a metà degli anni '40, mentre lavorava come impiegato postale a Stanleyville (oggi conosciuta come Kisangani).
Scrisse poesie ed editoriali che inveivano contro l'imperialismo, catturando l'attenzione degli amministratori coloniali belgi. In seguito fu condannato e brevemente incarcerato per appropriazione indebita di fondi postali, un'accusa che negò e che alcuni storici ritengono fosse motivata politicamente.
Verso la fine degli anni '50, il cambiamento era in atto nel continente dopo che il Ghana, guidato da Kwame Nkrumah, divenne la prima colonia dell'Africa subsahariana a ottenere l'indipendenza dal dominio coloniale. Il fervore antimperialista si stava rapidamente diffondendo in tutta la regione.
Lumumba divenne presto il primo leader del neonato Movimento Nazionale Congolese (MNC).
Incontrò leader nazionalisti, tra cui Nkrumah, con il quale avrebbe stretto una stretta amicizia, in occasione di una conferenza panafricana ad Accra nel 1958. Lì incontrò anche Frantz Fanon, intellettuale e famoso sostenitore dell'indipendenza algerina.
Un anno dopo, Lumumba fu arrestato con l'accusa di aver fomentato una rivolta. Fu rilasciato solo due giorni dopo per poter partecipare a una conferenza a Bruxelles sul futuro del Congo.
La conferenza concordò che le elezioni si sarebbero dovute tenere nel maggio del 1960 e che l'indipendenza sarebbe avvenuta un mese dopo.
Il MNC vinse le elezioni, nominando Lumumba il primo primo ministro della RDC.
Pochi giorni dopo l'indipendenza, Lumumba tenne un discorso esplosivo alla presenza del re del Belgio Baldovino.
"Si presentò al cospetto di re Baldovino e pronunciò un famoso discorso in cui parlò di anni di schiavitù e umiliazione, esortando i leader internazionali a rispettare la volontà del suo popolo", racconta a MEE Kribsoo Diallo, ricercatore in scienze politiche e affari africani.
"Voleva che il popolo del Congo controllasse le proprie risorse naturali e si rifiutava di permettere che decisioni importanti venissero prese dall'esterno."
Il discorso diede inizio a un periodo di tensione, durante il quale la regione del Katanga, ricca di risorse, si separò dal resto del Congo con l'aiuto del Belgio.
Lumumba cercò l'aiuto degli Stati Uniti, delle Nazioni Unite e dell'Occidente per mantenere unito il suo Paese. Quando questi sforzi fallirono, si rivolse all'Unione Sovietica, una mossa che avrebbe spinto i leader occidentali ad accusarlo di essere comunista.
Ne seguì una crisi politica e Lumumba fu infine estromesso dal potere da Joseph Mobutu con il sostegno del Belgio e degli Stati Uniti.
Temendo per la sua vita, Lumumba tentò di fuggire a Stanleyville, ma fu catturato dai soldati congolesi.
Il 17 gennaio 1961, lui e due dei suoi compagni furono torturati e giustiziati dalle truppe congolesi e da mercenari belgi. Lumumba aveva solo 35 anni.
Il suo corpo venne sciolto nell'acido e l'omicidio venne tenuto segreto per settimane.
L'unica parte di lui rimasta è un dente ricoperto d'oro, portato a Bruxelles come trofeo da Gerard Soete, il poliziotto belga che supervisionò lo smaltimento del corpo.
Nel giugno 2022, sei decenni dopo l'omicidio, il dente è stato restituito alla sua famiglia durante una cerimonia a Bruxelles.
Sebbene un'indagine belga del 2001 non abbia portato alla luce alcun documento che ordinasse l'omicidio di Lumumba, ha accertato che i membri del governo "erano moralmente responsabili delle circostanze che hanno portato alla morte".
Da allora è emerso che Washington non ha premuto direttamente il grilletto, ma che il presidente degli Stati Uniti Dwight Eisenhower aveva ordinato alla CIA di eliminare Lumumba.
Si ritiene che questo sia il primo ordine in assoluto impartito dagli Stati Uniti di assassinare un leader straniero, e certamente non sarà l'ultimo.
Bambini cresciuti in Egitto
Dopo l'omaggio all'Afcon, gli egiziani si sono rivolti ai social media per discutere del ruolo dell'Egitto nel perpetuare l'eredità di Lumumba.
Sono state condivise nuovamente le immagini del gennaio 1961, che mostrano centinaia di egiziani scendere in piazza al Cairo dopo l'omicidio di Lumumba, dare fuoco a un'auto e attaccare l'ambasciata belga.
Dopo la morte di Lumumba, la moglie e i figli andarono in esilio in Egitto, dove furono ricevuti dal presidente Gamal Abdel Nasser.
Nasser era un alleato chiave di Lumumba e fece in modo che la famiglia del leader assassinato venisse trasferita in una residenza nel quartiere Zamalek del Cairo, mentre le tasse scolastiche dei bambini venivano pagate dallo Stato.
Filmati di cronaca riemersi mostrano Francois e Juliana Lumumba, anni dopo, parlare del padre in un dialetto arabo egiziano.
"Negli anni '50 e '60, l'Egitto non cercava solo di essere un fulcro del panarabismo, ma anche un fulcro del panafricanismo", racconta a MEE Nihal Elaasar, scrittore, ricercatore e conduttore radiofonico egiziano.
“Ecco perché Gamal Abdel Nasser offrì immediatamente rifugio in Egitto ai figli di Lumumba; allo stesso modo in cui l'Egitto all'epoca sosteneva la decolonizzazione algerina contro i francesi.”
Diallo, che vive al Cairo e traduce articoli in inglese e arabo per centri di ricerca in Africa, racconta come Lumumba sia stato fortemente influenzato dall'esperienza dell'Egitto nel mettere in discussione il predominio occidentale.
"Alla fine degli anni '50, il Cairo era un importante centro per i movimenti di liberazione africani, con l'Egitto di Nasser che forniva supporto politico, mediatico e organizzativo ai movimenti indipendentisti", afferma.
Nasser e Lumumba furono tra i numerosi leader anticoloniali di quel periodo, tra cui Nkrumah in Ghana, Sekou Toure in Guinea, nonché Ahmed Ben Bella e Houari Boumediene in Algeria.
"Oggi, quando il nome di Lumumba viene evocato sugli spalti o nei dibattiti popolari, non viene ricordato solo come una figura congolese", afferma Diallo. "Ma come simbolo di un'epoca in cui l'unità africana era un vero progetto politico, non solo uno slogan".
Elaasar sottolinea che all'epoca anche l'Egitto era legato alla famiglia di Nkrumah, dopo che il leader ghanese sposò una donna copta egiziana. Il loro figlio, Gamal Nkrumah (che prende il nome da Nasser), vive e lavora ancora oggi come giornalista in Egitto.
"Scoprire queste storie e prestarvi attenzione dimostra quanto i tifosi di calcio e la gente comune in Egitto rimpiangano i giorni in cui l'Egitto era un'influenza regionale nel mondo arabo e in Africa", afferma Elaasar.
Dopo la morte di Nasser nel 1970, il suo successore Anwar Sadat si allontanò dalla politica estera panafricana e panaraba del suo predecessore.
Di conseguenza, la maggior parte della famiglia di Lumumba abbandonò gradualmente l'Egitto: alcuni si trasferirono in Europa, mentre altri alla fine tornarono nella Repubblica Democratica del Congo, una volta riabilitata l'immagine e l'eredità del primo primo ministro.
Polemiche durante la partita dell'Algeria
Anche il rapporto di Lumumba con l'Algeria è stato ricordato durante l'Afcon di quest'anno, non da ultimo a causa di un controverso incidente avvenuto durante il torneo.
Dopo che l'Algeria ha sconfitto il Congo all'ultimo minuto dei tempi supplementari della partita dei quarti di finale, il giocatore algerino Mohamed Amine Amoura ha imitato l'omaggio di Mboladinga e poi è caduto a terra, come se la statua fosse stata rovesciata.
L'accaduto ha scatenato una violenta reazione e Amoura si è scusato sui social media. Ha affermato che si trattava di uno scherzo e che non era a conoscenza di chi o cosa rappresentasse il simbolo sugli spalti.
Mboladinga fu poi invitato all'hotel della squadra algerina, dove gli è stata regalata una maglia dell'Algeria con il nome di Lumumba sul retro.
Gli algerini online hanno notato che l'eredità di Lumumba è ben ricordata nel loro Paese, con targhe e giardini a lui intitolati.
Djamel Benlamri, un importante calciatore algerino, si è rivolto a Instagram per elogiare Mboladinga e minimizzare le polemiche.
"Siamo un popolo che ha conosciuto il colonialismo e l'ingiustizia. Pertanto, è impossibile per noi deridere, provocare o disprezzare i sentimenti di un popolo fratello", ha scritto.
“Ci opponiamo a tutti i tentativi di seminare odio e discordia tra fratelli uniti da una storia africana comune”.
Lo stesso Lumumba si schierò apertamente contro il colonialismo francese in Algeria.
“Sappiamo tutti, e lo sa il mondo intero, che l’Algeria non è francese, che l’Angola non è portoghese, che il Kenya non è inglese, che il Ruanda-Urundi (Ruanda-Burundi) non è belga”, dichiarò durante un vertice africano nell’agosto del 1960.
Come l'Egitto, afferma Diallo, l'Algeria è diventata un centro per i movimenti di liberazione africani dopo la sua indipendenza nel 1962, "vedendo in Lumumba e altri un destino comune tra l'Africa subsahariana e quella settentrionale".
"Nell'immaginario panafricano di allora, l'Africa non era divisa tra Nord e Sud. Era vista come un'unica arena per una lunga lotta contro il colonialismo e l'imperialismo", ha affermato.
Oltre all'Algeria e all'Egitto, le strade portano il nome di Lumumba anche in Ucraina, Russia , Marocco, Ghana, Belgio, Iran , Sudafrica, Serbia e in molti altri Paesi.
Tribute potrebbe tornare ai Mondiali
Anche se l'Afcon si conclude oggi, potremmo assistere al ritorno dell'omaggio a Lumumba in un torneo ancora più importante durante l'estate.
La Repubblica Democratica del Congo è a una sola partita dalla qualificazione per la Coppa del Mondo, che si svolgerà in Messico, Canada e Stati Uniti. Questo fa presagire che Mboladinga porterà il suo tributo al Nord America.
"Penso che sarebbe un potente simbolo antimperialista negli Stati Uniti. Lumumba era ed è un eroe per le comunità di discendenti africani in tutte le Americhe", ha detto Ackah.
I tifosi egiziani hanno addirittura chiesto alla loro federazione di invitare Mboladinga affinché possa tifare per l'Egitto durante la partita della fase a gironi contro il Belgio.
Diallo ritiene che gli omaggi a Lumumba durante la Coppa del Mondo potrebbero suscitare reazioni contrastanti: alcune figure governative e i media tradizionali potrebbero considerarli una provocazione politica.
"Lumumba ricorda alla gente il ruolo di Washington e dei suoi alleati nel minare la prima democrazia africana", ha detto Diallo. "Per questo motivo, qualsiasi omaggio a lui su un palcoscenico globale come la Coppa del Mondo sarebbe un gesto di grande impatto".
“Non solo farebbe rivivere la memoria di un uomo, ma sfiderebbe anche le narrazioni dominanti sull’Africa e sulla sua storia.”
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
C'è un tizio che seguo su Twitter, Chris Menahan, che pubblica sempre spezzoni di eventi sionisti che altrimenti passerebbero inosservati, rivelando spesso dichiarazioni sconcertanti da parte di attivisti filo-israeliani che tendono a sciogliere un po' la lingua quando si rivolgono a un pubblico di persone che la pensano come lui. Di recente ho citato un filmato che ha trovato in cui l'ex autrice dei discorsi di Obama, Sarah Hurwitz, denunciava il modo in cui i social media hanno permesso all'opinione pubblica di vedere le prove delle atrocità israeliane a Gaza.
Menahan ha messo in luce alcuni momenti molto rivelatori di Adelson e Saban, entrambi cittadini statunitensi e israeliani, ed entrambi finanziatori dell'Israeli-American Council (IAC). Nel 2014, MJ Rosenberg di The Nation scrisse che Saban e il defunto marito di Miriam Adelson, Sheldon, stavano usando operazioni di influenza come l'IAC per diventare "i fratelli Koch su Israele".
Evenhaim: Miri, tu e Sheldon avete stretto molti rapporti nel corso degli anni con i politici, a livello statale e soprattutto federale. Vorrei che condividessi con tutti perché è così importante e come lo fate. Ripeto, firmare assegni ne fa parte, ma c'è molto di più che firmare assegni, quindi come lo fate?
Adelson: Shawn, puoi permettermi di non rispondere?
Evenhaim (scrolla le spalle): Scegli tu!
Adelson: Voglio essere sincero e ci sono tante cose di cui non voglio parlare.
Evenhaim: Sì, intendo dire che non vogliamo dettagli specifici, ma va bene così.
Miriam Adelson ammette qui che, oltre alle centinaia di milioni di dollari che lei e Sheldon hanno investito nelle campagne politiche di Donald Trump e di altri politici repubblicani, hanno anche manipolato la politica statunitense dietro le quinte in modi che lei preferirebbe tenere segreti al pubblico. Presumibilmente perché causerebbe un notevole scandalo se l'opinione pubblica lo scoprisse.
Trump, per la cronaca, ha ripetutamente ammesso di aver concesso favori politici a Israele su sollecitazione degli Adelson durante il suo primo mandato, affermando di aver spostato l'ambasciata statunitense in Israele da Tel Aviv a Gerusalemme e di aver legittimato l'annessione israeliana delle alture del Golan per compiacerli.
Nel 2020, prima di tutte queste palesi ammissioni, il musicista Roger Waters fu diffamato come antisemita dall'Anti-Defamation League e da altri gruppi sionisti per aver affermato che Sheldon Adelson stava usando la sua ricchezza per esercitare influenza sulla politica statunitense.
Voglio essere cauto nel dire ciò che dico... (Pausa) È un sistema che non abbiamo creato noi. È un sistema che esiste già. È un sistema legale e noi ci limitiamo a giocare al suo interno. E questo è tutto! Voglio dire, è davvero molto semplice. Se sostieni un politico, in circostanze normali dovresti avere accesso per condividere le tue opinioni e cercare di aiutarlo a comprendere il tuo punto di vista. Questo è ciò che ti garantisce l'accesso, e il contributo e il sostegno finanziario ti garantiscono l'accesso, quindi... Voglio dire... (scrolla le spalle) chi dà di più ha più accesso e chi dà di meno ha meno accesso. È un calcolo semplice. Fidati di me.
Haim Saban, le cui donazioni alla campagna elettorale si concentrano sull'altro fronte, ovvero sui finanziamenti al Partito Democratico, ha dichiarato: "Sono un tipo monotematico, e il mio problema è Israele". Nel 2022, il superpac dell'AIPAC ha citato l'influenza finanziaria di Saban per sostenere che deviare dal sostegno a Israele sarebbe costato ai Democratici finanziamenti critici, affermando: "I nostri donatori attivisti, tra cui uno dei maggiori donatori del Partito Democratico, sono concentrati nel garantire che abbiamo un Congresso degli Stati Uniti che, come il presidente Biden, sostenga un rapporto vivace e solido con il nostro alleato democratico, Israele".
Come nel caso di Adelson, possiamo supporre che Saban abbia affermato di voler essere "cauto" nel descrivere le sue operazioni di influenza, perché ciò avrebbe causato un grosso scandalo se il popolo americano avesse capito cosa stava facendo.
Alcuni guarderanno questi filmati e sosterranno che è antisemita anche solo condividerli. Altri li guarderanno e li citeranno come prova che il mondo è governato dagli ebrei. Per me sono solo la prova che il mondo è governato da sociopatici benestanti e che la democrazia occidentale è un'illusione.
Voglio dire, non si potrebbe davvero chiedere un'illustrazione migliore della farsa della democrazia americana di questa. Due miliardari di partiti politici apparentemente opposti ammettono pubblicamente di usare la loro oscena ricchezza per manipolare la politica statunitense e promuovere i programmi militari e geopolitici di uno stato straniero dall'altra parte del pianeta.
Ai plutocrati è permesso sfruttare le proprie fortune per manipolare il governo statunitense, utilizzando finanziamenti per le campagne elettorali e attività di lobbying per promuovere i propri interessi personali, finanziari e ideologici. Se hai qualche milione di dollari da parte, puoi usarli per far scomparire accuse penali, per revocare normative ambientali o tutele dei lavoratori che danneggiano i margini di profitto della tua azienda, o persino per far spedire esplosivi militari a un governo straniero da utilizzare in un genocidio in corso.
E tutto questo viene fatto con totale disprezzo per la volontà dell'elettorato. Il popolo americano non ha alcun controllo su ciò che fa il suo governo nell'attuale sistema politico. Vota per un burattino oligarchico, poi vota per il burattino oligarchico dell'altro partito quando la soluzione non funziona, andando avanti e indietro senza rendersi conto che in nessun momento sta cambiando l'effettiva struttura di potere in cui vive.
Questa struttura di potere si chiama plutocrazia. È l'unico vero sistema politico degli Stati Uniti.
_______________
(Traduzione de l'AntiDiplomatico)
*Giornalista e saggista australiana. Pubblica tutti i suoi articoli nella newsletter personale: https://www.caitlinjohnst.one/
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
I membri della Bundeswehr (l'esercito tedesco) hanno lasciato la Groenlandia dopo aver completato una breve missione di ricognizione, che il comando militare del Paese ha descritto come "estremamente positiva e costruttiva", riporta la Westdeutsche Allgemeine Zeitung (WAZ).
Un piccolo contingente di soldati tedeschi ha partecipato per diversi giorni a un dispiegamento sull'isola artica sotto la guida danese. Il portavoce della missione, il tenente colonnello Peter Mielewczyk, ha dichiarato che l'obiettivo primario era quello di condurre ricognizioni nell'ambito di manovre e attività di addestramento, e che tale obiettivo era stato raggiunto. Sottolinenado che, durante la loro permanenza, le forze tedesche hanno ricevuto tutta l'assistenza necessaria dalle autorità e dalle forze armate danesi.
"La collaborazione con i nostri colleghi danesi è stata estremamente positiva e costruttiva. Abbiamo ricevuto tutto il supporto immaginabile in così poco tempo", ha affermato. Ha aggiunto che c'è stato anche uno scambio "intenso" con le altre nazioni presenti, come Francia, Paesi Bassi e Islanda, e ha definito "positivo" anche il contatto con i groenlandesi.
Sebbene non ci siano state conversazioni dirette, hanno mantenuto una presenza visibile nella sfera pubblica. "Ci hanno salutato e, naturalmente, li abbiamo salutati a nostra volta", ha detto Mielwczyk.
Oggi, la Bild ha riferito che la squadra di ricognizione della Bundeswehr in Groenlandia ha lasciato l'isola "in silenzio e in fretta ", imbarcandosi su un volo Boeing 737 della Icelandair, senza alcun preavviso pubblico o spiegazione ufficiale sul motivo della loro partenza accelerata.
In risposta, il Ministero della Difesa tedesco ha dichiarato che la missione si è conclusa domenica "come previsto" e ha indicato che, sulla base delle informazioni ottenute, "eventuali misure per rafforzare la sicurezza nell'Atlantico settentrionale e nell'Artico saranno ora coordinate con i nostri partner della NATO".
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
Il 18 gennaio i media statali siriani hanno annunciato un cessate il fuoco immediato tra il governo e le Forze democratiche siriane (SDF) guidate dai curdi, che prevede la cessione di territori e risorse naturali da parte delle SDF.
L'accordo è stato raggiunto dopo che le forze siriane fedeli al presidente Ahmad al-Sharaa, ex comandante di Al-Qaeda e dell'ISIS, hanno preso il controllo delle città strategiche di Tabqa e Raqqa, sottraendole alle SDF domenica mattina.
Secondo alcune indiscrezioni, le forze governative siriane avrebbero preso il controllo di alcune parti dell'autostrada M4, isolando la città curda di Kobani dal resto del territorio delle SDF.
Secondo Rudaw, l'accordo prevede "importanti concessioni da parte dei curdi", che si sono opposti all'integrazione nello Stato siriano nel tentativo di mantenere il controllo di una regione autonoma nel nord-est della Siria e delle sue ingenti risorse energetiche.
I punti chiave dell'accordo di cessate il fuoco includono:
La consegna dei governatorati di Deir Ezzor e Raqqa, nonché di tutti i valichi di frontiera, dei giacimenti di petrolio e di gas della regione, al governo siriano
La completa integrazione di tutto il personale militare e di sicurezza delle SDF nelle strutture dei Ministeri della Difesa e degli Interni siriani su base individuale, piuttosto che come unità comandate dai curdi
Fornire elenchi di ufficiali dell'ex governo di Bashar al-Assad presenti nelle aree della Siria nord-orientale
Cedere il controllo dei prigionieri e dei campi dell'ISIS al governo siriano, in modo che il governo siriano si assuma la piena responsabilità legale e di sicurezza per loro
L'adozione di una lista di candidati presentata dalla leadership delle SDF per ricoprire posizioni militari, di sicurezza e civili di alto rango all'interno della struttura centrale dello Stato per garantire la partnership nazionale
Il governo siriano ha annunciato il cessate il fuoco dopo che domenica il Presidente Sharaa ha incontrato a Damasco l'Inviato Speciale degli Stati Uniti per la Siria, Thomas Barrack. All'incontro ha partecipato anche il Ministro degli Esteri e degli Espatriati Asaad Hassan al-Shaibani, che "ha ribadito l'unità e la sovranità della Siria su tutto il suo territorio e ha sottolineato l'importanza del dialogo nella fase attuale", ha riferito SANA.
Le SDF sono state costituite dalla coalizione militare guidata dagli Stati Uniti in Siria nel 2015 e da allora hanno aiutato Washington a supervisionare l'occupazione dei giacimenti petroliferi siriani.
Le ultime tensioni seguono una significativa riduzione della presenza militare statunitense in Siria negli ultimi mesi. Washington ha abbandonato cinque delle otto principali basi militari nel Paese.
"Washington ha tracciato nuovi confini per le SDF. Consegne, ritiri e trasferimenti nelle aree a est del fiume. Ciò che colpisce è la cessione dei giacimenti di petrolio e gas a est di Deir Ezzor a Damasco, avvenuta senza intoppi e alla presenza degli Stati Uniti, il che significa che la questione petrolifera rimane nelle mani di Washington. Aspetteremo di vedere come si sistemeranno le cose e a che punto capiremo la natura dell'"accordo" che Washington ha stretto con Ankara", ha commentato il giornalista libanese Khalil Nasrallah.
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
C’era un tempo in cui l’idea di cittadinanza si concretizzava in pratiche inclusive ampliando la partecipazione ai processi decisionali per costruire una democrazia diffusa, erano anche i tempi nei quali si parlava di scuole aperte alla cittadinanza e ben oltre l’orario canonico scolastico per incontrare e soddisfare i bisogni sociali di istruzione, socialità e di natura sportiva. Pensiamo alle scuole aperte di pomeriggio per attività di varia natura e immaginiamoci il beneficio in termini di inclusione sociale che ne deriverebbe.
Ma una scelta del genere avrebbe bisogno di scelte coraggiose come accrescere i finanziamenti al welfare, l’esatto contrario di quanto i governi succedutisi hanno fatto da 30 anni ad oggi.
Lo status di cittadinanza è divenuto invece strumento di esclusione sociale. È l’incipit di un libello di Lea Ypi, edito da Feltrinelli nella collana Idee, con il suggestivo e marxiano titolo “Confini di classe”.
Analizzando i contratti nazionali di lavoro ci imbatteremo in diritti essenzialmente individuali, ore di permesso, istituti contrattuali costruiti ad hoc, un CCNL dovrebbe invece offrire una visione di insieme delle problematiche offrendo spunto per rivendicazioni collettive tipo aumento delle materie oggetto di contrattazione.
L’esempio prettamente sindacale aiuta a comprendere come sia proprio la dimensione collettiva a far paura alla odierna società, via via hanno svilito tutti gli strumenti di partecipazione attiva e democratica iniziando dal sistema elettorale maggioritario che esclude minoranze anche cospicue dalla rappresentanza per non avere raggiunto e superato il quorum.
Ma per comprendere appieno lo strumento di esclusione occorre guardare alle norme in materia di immigrazione, a paesi nei quali si chiede al migrante il possesso di conoscenze estranee anche alle minoranze linguistiche presenti da sempre nel paese stesso.
Le politiche di cittadinanza da oltre trenta anni sono oggetto di controversie e divisioni anche se, in sostanza, le norme sono rimaste inalterate a conferma che esiste un ampio e diffuso consenso verso determinate logiche e principi guida, in caso contrario ci sarebbe stato almeno un Governo disponibile a modificare le leggi vigenti.
Lea Ypi è su questo punto categorica scrivendo
La democrazia…si trasforma via via in una forma di oligarchia attraverso cui una minoranza ricca controlla il potere politico appropriandosi dei mezzi per conquistarlo ed esercitarlo….anzichè essere lo strumento con cui mitigare gli eccessi dei mercati e affermare la priorità del processo decisionale democratico, la cittadinanza, quando viene comprata e venduta, si trasforma in una merce come tutte le altre, Lo Stato, anziché contribuire a domare il potere capitalista del mercato, si arrende al suo cospetto .
L’analisi sopra riportata giudica il ruolo dello Stato super partes, una entità tale da imporre correttivi e indirizzi al modo di produzione capitalistico e alle trasformazioni avvenute negli ultimi 40 anni. In realtà, il ridimensionamento del ruolo pubblico e il perimetro in cui si muove lo Stato stesso sono ben diversi da quello degli anni neokeynesiani, del resto i processi di privatizzazione, il ridimensionamento del welfare, lo sviluppo dei colossi imperialisti qualche processo di trasformazione dovevano pur produrlo. Se poi pensiamo ai rapporti di forza degli ultimi lustri si capisce che ridimensionando lo Stato a favore del mercato, le classi subalterne si sono trovate in condizioni di oggettiva debolezza subendo prima i processi neoliberisti poi quelli della globalizzazione. E se a pagare lo scotto di certe politiche sono sempre e solo gli Ultimi, chi più dei migranti potrebbe essere identificato come la classe sfruttata e subalterna per eccellenza?
Nella società capitalistica degli ultimi 30 anni si è fatta strada anche una visione conservatrice, retrograda e un po’ razzista trasformando le competenze linguistiche nel primo requisito da possedere per acquisire lo status di cittadino. Dietro a questo requisito di nasconde l’idea che in fondo la cultura del paese occidentale, la sua lingua, le norme che lo sorreggono siano decisamente superiori a quelle dei paesi di provenienza.
E mentre cresce l’analfabetismo, di ritorno e no, tra gli autoctoni, aumentano i giovani che non studiano e non lavorano, si impongono regole ferree ai futuri nuovi cittadini.
Ma chi sono i meritevoli di far parte della comunità politica? A questa domanda non si offrono risposte sufficientemente chiare, la crisi economica e sociale dei paesi occidentali con la riduzione del PIL e dell’offerta di lavoro, le guerre nel mondo, la crisi climatica sono tra le cause dei fenomeni immigratori che, aumentando nei numeri e nelle dimensioni, si sono portati dietro la mercificazione stessa della cittadinanza. Sono le democrazie occidentali a trovarsi in una situazione di crisi e con esse il capitalismo stesso che si sta liberando anche delle ultime parvenze liberal democratiche rafforzando, ad esempio, tutte le norme escludenti riferite allo status di cittadinanza.
Uno degli aspetti salienti della discussione, anche in seno al popolo, riguarda il fatto che senza conoscere una lingua non possa esistere effettiva integrazione, se diamo per scontato che certe barriere rappresentino un grande insormontabile ostacolo, l’idea di assicurare la cittadinanza ai più ricchi, a discapito dei poveri privi di mezzi materiali e di strumenti per acquisire in fretta certe competenze, rappresenta un segno involutivo della società danneggiando non solo il migrante ma anche l’autoctono delle classi subalterne a cui faranno credere che è tutta e sola colpa dei fenomeni immigratori se le sue condizioni di vita sono andate via via deteriorandosi.
Le norme attuali sulle politiche immigratorie hanno fatto arretrare l’intero corpo sociale spianando la strada a reiterate e nuove forme di razzismo e discriminazione. Il problema va quindi rovesciato rispetto al tradizionale approccio, si parta quindi dal come la società risponde alle contraddizioni via via emerse, ai nuovi bisogni e ragioniamo sul che fare. Se guardiamo alla sanità il nostro paese continua a spendere poco rispetto al PIL, ancor meno se il raffronto avviene con altri Stati della Ue o se guardiamo a quanto dovremmo spendere con una popolazione sempre più avanti negli anni. Ma complessivamente qual è il reale fabbisogno sociale in materia di spesa sanitaria?
Senza guardare alla composizione anagrafica, alle patologie emergenti, al funzionamento del servizio sanitario pubblico, alle politiche che favoriscono la sanità integrativa privata e la contrazione dei costi per il personale di quella pubblica, possiamo stabilire astrattamente il fabbisogno? Se decine di migliaia di cittadini risultano pendolari dal Sud e dalle isole verso il centro nord solo per ricevere le cure necessarie possiamo ritenerci immuni da responsabilità giudicando adeguate le politiche in materia di salute e sanità?
E se l’approccio ai servizi sociali è anche un problema di classe, è forse lecito
affrontare in termini caritatevoli o ideologici la complessa questione della cittadinanza?
Ovviamente no, basti ricordare che la cittadinanza mercificata ha visto paesi offrirla a chi era disposto a investimenti in quel paese, in tale caso non valevano le regole e le tempistiche valide erga omnes, se i criteri diventano selettivi e discriminanti vengono meno i principi di equità e giustizia.
Proviamo allora a trarre alcune conclusioni non definitive ma aperte a un ragionamento e a delle pratiche conseguenti
La società capitalistica negli ultimi 50 anni ha acuito le differenze sociali e di classe, ha ristretto gli spazi di libertà e di democrazia, di partecipazione perché questi spazi hanno un costo economico che non possono più permettersi.
Il ridimensionamento del pubblico e la ridefinizione del ruolo Statale sono frutto di questa crisi, lunga, sistemica e produce anche contraddizioni intestine alle classi venendo meno più di un punto di riferimento.
Urge non farci imbrigliare dentro analisi culturali ed identitarie che sono piuttosto la risposta ideologica conservatrice a una crisi strutturale
I fenomeni immigratori sono conseguenza di processi di ristrutturazione e dei processi evolutivi ed involutivi capitalistici, nei paesi occidentali si spende meno per il sociale in rapporto ai fabbisogni cresciuti e diversificatisi nel tempo.
Il welfare state è in piena crisi e viene supportato da welfare aziendale e integrativi che finiscono con il delegittimarlo nel tempo erodendone spazi vitali e la stessa credibilità (ad esempio rinunciare ad accordi di secondo livello per favorire la sanità privata chiedendo aumenti contrattuali dignitosi e non sgravi fiscali che poi faranno mancare risorse allo stato sociale e ai servizi pubblici).
Gli stati liberali hanno sostanzialmente fallito ove promettevano ricchezza e prosperità, equità sociale, la società del merito è la risposta ideologica e selettiva per giustificare la crescita delle disuguaglianze economiche e sociali che si portano dietro anche la contrazione degli spazi di libertà e di democrazia e l’imbarbarimento delle norme in materia di lavoro (precariato, sfruttamento, distretti industriali con orari disumani, condizioni di semi schiavitù riservate a migranti irregolari e ricattabili).
I lavoratori poveri sono sempre più esclusi dai beni sociali di base, molti dei problemi che affrontano i migranti sono gli stessi degli autoctoni poveri, se cresce la povertà relativa ed assoluta anche le discriminazioni aumenteranno di pari passo.
Il soggetto sindacale e politico dovrebbe ragionare in termini ricompositivi, interpretare la realtà politica prima di tutto senza poi scegliere scorciatoie elettoraliste e facili ripieghi.
La crisi delle democrazie liberali tende a criminalizzare ogni elemento di dissenso, quando non ci sono soldi vengono anche meno le opportunità di gestione condivisa la via securitaria diventa la soluzione migliore con la creazione del nemico interno di turno a seconda della situazione. E si fanno strada processi involutivi come rimuovere ogni strumento di controllo sull’operato degli Esecutivi, oltre a disseminare nel corpo sociale i germi dell’odio e del razzismo come avviene negli Usa.
La natura ideologica e classista con la quale si sviluppa il ragionamento in materia di immigrazione, welfare e condizione di vita è la classica risposta del dominante che cerca argomentazioni per sottrarsi alle proprie responsabilità, criminalizzando e responsabilizzando i subalterni facendo loro credere di essere la causa del problema per non essersi omologati ai modelli precostituiti
La esclusione dai processi decisionali avviene anche sul fronte culturale con tanti autoctoni e migranti che oggi, per scarsa scolarizzazione e formazione, si trovano ai margini della società, subiranno con violenza i cambiamenti lavorativi, condannati a una esistenza precaria. La depauperizzazione della scuola pubblica è parte rilevante del problema come anche la sua militarizzazione crescente. Nella scuola pubblica, ad esempio, siamo in teoria tutti uguali, la integrazione avviene indistintamente per autoctoni e migranti, la necessità di piegare ad altre logiche l’istruzione è facilmente comprensibile, da qui la necessità di costruire una lettura e delle pratiche di classe che superino le tradizionali barriere etniche, culturali, comunitarie, di cittadinanza tradizionale visto che proprio la stessa idea di cittadinanza, come analizzava all’inizio Lea Ypi, è parte attiva del problema. Recuperiamo un approccio classista all’analisi della società e alla nostra stessa azione politica, sindacale e sociale, facciamolo prima che sia troppo tardi.
L’inferno del genocidio a Gaza: la testimonianza che pretende responsabilità
Il libro di Wasim Said, pubblicato da LAD edizioni, non è un racconto da compatire ma un atto di accusa che spezza la neutralità e chiama alla lotta politica.
LA PRESENTAZIONE DEL CURATORE DELLA VERSIONE ITALIANA
Pasquale Liguori
Non è un libro “su Gaza”, non è l’ennesimo titolo che si aggiunge allo scaffale del dolore mediorientale. L’inferno del genocidio a Gaza è un documento che arriva in Italia con il peso preciso di una prova, non con la leggerezza di un prodotto culturale. Il fatto che a pubblicarlo sia LAD edizioni con la mia curatela non è un dettaglio editoriale, ma una scelta di campo: portare qui una voce che non si presta né alla retorica umanitaria né alla commozione di consumo, ma esige di essere ascoltata come atto di accusa, come frammento di verità che non intende integrarsi nella normalità del discorso pubblico, bensì incrinarla.
Data articolo: Mon, 19 Jan 2026 09:00:00 GMT
News su Gazzetta ufficiale dello Stato, Corte costituzionale, Corte dei Conti, Cassazione, TAR
%20(1).jpg)
.jpg)