di Fabrizio Poggi per l'AntiDiplomatico

Affranti e straziati perché Lazzaro non aveva fatto la comparsa alla mensa dei grandi, trattenuto, dicevano, là dove era d'uopo che fosse colui che non abbandona il suo popolo al buio e al gelo, ecco che al quarto giorno hanno potuto alzare al cielo il cantico dei cantici e proclamare al mondo che egli era alla fine tornato alla luce delle nevi alpine. E non era tornato da misero risorto dalle tenebre di Kiev, ma era venuto a Davos per frustare i “sepolcri imbiancati” delle cancellerie europee: «Zelenskij sferza l'Europa: “Agisca”», salmodia il Corriere della Sera; e, per i sordi che non avessero inteso il messaggio catechistico milanese, Repubblica lo spiattella di nuovo pari pari con uno «Zelenskij sferza l'Europa». Poi, le staffilate de La Stampa contro i mercanti riuniti nel tempio alpino, “rifugio per i più ricchi”: «L'attacco di Zelenskij “Europa divisa e persa”».

Così, omelia il benedettino Federico Fubini sul Corriere, ecco che «Volodymyr Zelensky è arrivato al World Economic Forum di Davos per alzare un impietoso specchio davanti ai suoi sostenitori europei. E quando lo fai lui, arrivando da una Kiev al gelo, senz’acqua corrente, è più credibile di quando lo fa Donald Trump arrivando dal suo resort di Mar-a-lago». Gloria nell'alto dei Grigioni per l'apparizione del martire che arriva dal gelo e senza essersi lavato. Eccolo, il Lazzaro che tutti davano per perso, sedere alla mensa di “coloro che già possiedono il mondo o desiderano disperatamente apparire come comproprietari” e che invece, all'ultimo tocco, è stato convocato a stretto giro di telegramma per comunicargli, se ancora non lo avesse capito, che non è certo a Kiev che si possa stabilire quando, dove e con chi parlare dell'Ucraina, ma lo si fa a ben altre latitudini: colà dove si puote. In sostanza, il tanto sbandierato incontro Trump-Zelenskij a Davos, che le redazioni dei giornali protoukronazi definiscono “positivo”, di fatto è stato un fiasco, nonostante ancora il signor Fubini, coperto dal saio della conversione eucaristica, sgrani il rosario delle lodi al signore perché «Nessuno dei due è uscito scuro in volto», al termine del colloquio a due. Alleluia. E il Financial Times scrive che i «documenti su cui i funzionari americani avevano condotto i colloqui prima del vertice, alla fine non sono stati firmati», mentre Donald Trump se n'é andato da Davos prima che il nazigolpista cominciasse la sua orazione; quanto a lui, misero, gli è stato detto di farsi trovare, lui o il nuovo acquisto terroristico Kirill Budanov, venerdì ad Abu Dhabi e questo è quanto. Per il resto, i fondamentali erano già stati concordati tra il rappresentante russo Kirill Dmitriev (per la parte russa, insieme a lui nella capitale degli Emirati arabi, ci sarà anche il capo della Direzione dello SM Igor Kostjukov) e gli inviati di Trump, Steve Witkoff e Jared Kushner, in vista dell'incontro di questi ultimi con Vladimir Putin al Cremlino, svoltosi poi nella serata di giovedì. Incontro al termine del quale il consigliere presidenziale Jurij Ušakov ha confermato che la questione territoriale, fondamentale per un accordo sull'Ucraina, rimane irrisolta; Moskva, ha detto, insiste sulla formula concordata tra Vladimir Putin e Donald Trump ad Anchorage e «senza risolvere la questione territoriale secondo la formula definita in Alaska, non ha senso contare su una soluzione a lungo termine». Quindi, dal momento che il conflitto, ha detto Ušakov, non è ancora stato risolto attraverso la via politica e diplomatica, la Russia raggiungerà i propri obiettivi sul campo di battaglia.

Dunque, hai voglia di esaltare el jefe de la junta, resuscitato dalle tenebre, plaudendo alla sue reminiscenze cinematografiche su “Il Giorno della marmotta”, con cui il nazigolpista-capo aveva “sferzato” l'Europa, ferma, ha brontolato lui, sugli stessi passi di un anno fa. Non la marmotta fa capolino in questo caso; è semmai il Giorno della civetta che contraddistingue la situazione della feccia nazista di Kiev e che non esita, come ha fatto il capobastone ukronazista a Davos, a mandare pizzini sulle “autocrazie” da colpire: dopo “l'impresa” con Venezuela e Maduro, ecco che «Maduro è sotto processo a New York. Scusate, ma Putin non è sotto processo». Occupatevi anche, sembra dire ai picciotti in attesa di ordini, di Iran, Bielorussia. E poi, «se l'Ucraina fosse stata nella NATO, non ci sarebbero stati problemi con la sicurezza di Groenlandia e Artico»: la mafia colpisce chi, quando, come e dove vuole. «Se le navi da guerra russe navigano liberamente intorno alla Groenlandia, l'Ucraina può dare una mano. Abbiamo le competenze e le armi; state certi che non ne rimarrà nemmeno una».

Nelle sue “sferzate”, sicuro di poter parlare col resto del mondo così come è avvezzo a fare col popolo ucraino nel lager in cui lo tortura da vero e proprio kapò, o da capocupola che può decidere le sorti di chiunque non si confaccia ai piani della “onorata società”, il naziclown si è permesso di “suggerire”, all'indirizzo del premier ungherese Orban, che «ogni Viktor che vive di denaro europeo, svendendo gli interessi europei, merita uno scappellotto». Al che il diretto interessato ha replicato a tono che «Non credo che noi due possiamo intenderci. Io sono un uomo libero al servizio del popolo ungherese. Lei è un uomo in condizioni disperate, che da quattro anni non può o non vuole porre fine al conflitto, nonostante il Presidente degli Stati Uniti abbia fornito per questo tutto l'aiuto possibile». L'analista del Centro ungherese per i Diritti Zoltan Koškovic ha scritto su X che «Zelenskij minaccia Orbán con negligenza. Questo è un segno non solo di mancanza di buone maniere, ma anche di panico. Zelenskij sa che se i suoi amici a Bruxelles non riusciranno a nominare in Ungheria candidati da loro scelti, per lui è la fine».

Ma intanto, a dispetto di tutti i colpi di “sferza” inferti dal nazigolpista all'Europa e così osannati dai fogliacci di regime, già ora Donald Trump dichiara che l'Ucraina potrebbe perdere ulteriori territori se «non raggiungiamo un accordo». Come dire: di fronte ai marrani delle cancellerie europeiste tu puoi fare il padrone di casa, impartire ordini su quali e quanti missili inviare, quante armi le capitali si debbano sentire in obbligo di fornire alla junta di Kiev, quanti soldi i governi liberal-reazionari debbano estorcere alle masse europee per gettarli nelle casse dei mafio-nazisti del Dnepr; di fronte ai pusillanimi mascalzoni di Berlino, Roma, Parigi, Londra, puoi strombazzare da “padrone di casa”, ma con me hai poco da fare il galletto. O stai al posto che ti viene assegnato, oppure sgombri il terreno e troviamo con chi altri, non con te, discutere di cose serie.

Tanto più che proprio le capitali UE traggono profitto dalla miseria di milioni di ucraini che muoiono al fronte o assiderati nelle retrovie, come scrive il giornalista e videoblogger ucraino Mikhail Volgin: il «rumore dei generatori è ovunque a Kiev. E questo significa che l'industria europea esulta e gli azionisti ingrassano. Quando nevica in Ucraina, possono fornire apparecchiature energetiche, dispositivi, lampade a batteria e tutto ciò che riguarda il riscaldamento. Perché per i cittadini di Kiev c'è miseria, ma per gli imprenditori europei questo è un Klondike. Questo è uno dei motivi per cui la UE è interessata a continuare il conflitto, anche se si nascondono dietro altre parole quando dicono che è una lotta per la sovranità».

E un altro personaggio non certo estraneo al regime, l'ex elettrotecnico e procuratore generale ucraino Jurij Lutsenko, aveva già rincarato la dose nei giorni passati, scrivendo che l'ufficio di Zelenskij non è riuscito a ottenere alcuna garanzia occidentale per l'Ucraina, come dimostra la situazione attorno alla "coalizione dei volenterosi". Siamo di fronte a un «fallimento del piano di Zelenskij su garanzie di sicurezza “colossali e senza precedenti”: i rappresentanti americani si sono rifiutati persino di firmare il documento ucraino in fase di stesura». Ma quali “volenterosi”, sembra dire Lutsenko: gli europei hanno ridotto «la loro lista a tre paesi: Francia, Gran Bretagna e, in una certa misura, Germania. E solo due di loro si sono presentati alla conferenza stampa finale: Francia e Gran Bretagna, più il nostro presidente ucraino». Quanto al famoso “contingente” da inviare dopo la fine della guerra, gli europei si dimostrano così "risoluti" da «volerci aiutare dopo la guerra con un contingente senza precedenti di 20.000 uomini... ci promettono qualcosa ma vogliono che gli Stati Uniti firmino e forniscano garanzie concrete. È una classica tattica europea: essere forti a spese dell'America», dice il nazigolpista ormai fuori dai giochi di Kiev.

E su questa scia, a Davos il segretario NATO Mark Rutte ha decretato che gli USA sono disposti a continuare a fornire armi ai nazigolpisti per la guerra con la Russia, a condizione che sia l'Europa a pagarle: «Hanno bisogno di aerei da combattimento, velivoli e forniture belliche... So che l'Unione Europea ha stanziato 90 miliardi, ma sappiamo che questo accordo potrà essere firmato solo in aprile o maggio». Ma Kiev, Khar'kov, L'vov e «altre città ucraine sono sotto i bombardamenti russi. Non c'è acqua, non c'è elettricità e a Kiev ci sono -20 gradi... Dobbiamo assicurarci di monitorare ciò che sta accadendo in Ucraina dobbiamo farlo con i nostri amici europei e canadesi. Dobbiamo continuare così, progredire e rimanere concentrati su ciò che sta accadendo».

Eccolo lì, il nazigolpista «doppia vittima della brutalità imperialista della Russia di Putin, e dell’arroganza prepotente dell’America di Trump», come lo evangelizza un'altra monaca trappista dei fogliacci italici, la signora Anna Zafesova su La Stampa; eccolo là, che torna a mani vuote dalle montagne svizzere, pago che gli sia stato concesso di esibirsi da giullare alla corte dei sovrani. Ha recitato gratis la commedia: i soldi del biglietto, sempre troppi e sempre rubati, gli arrivano comunque e sono quelli che le cancellerie rubano ai propri popoli.

https://ria.ru/20260123/peregovory-2069742741.html

https://politnavigator.news/evrosoyuz-znatno-nazhilsya-na-gibeli-millionov-ukraincev-kievskijj-bloger-pokazal-memorial.html

https://politnavigator.news/ehto-proval-nikakikh-garantijj-ukraine-evropejjcy-ni-na-chto-ne-godny-lucenko.html

https://politnavigator.news/nam-nuzhno-chtoby-ehto-prodolzhalos-gensek-nato-soobshhil-chto-tramp-gotov-prodavat-skolko-nuzhno-oruzhiya-vsu.html

Quando si parla di potenza Usa e l'universalismo armato non si parla mai del debito e del fatto che gli Usa vivano sulle spalle del resto del mondo. Il debito Usa equivale ad un terzo di tutta la ricchezza prodotta nel mondo in un anno.  Più debito non produttivo per le rendite significa diseguaglianza. Un sistema così si regge solo su condizioni da imporre al resto del mondo attraverso prepotenze e guerra. Mentre in Cina si segue la traiettoria opposta. 

Il nuovo video editoriale di Fabio Massimo Parenti per l'AntiDiplomatico

Per anni il mondo Apple è stato raccontato come un ambiente “naturalmente sicuro”, quasi impermeabile alle minacce informatiche che colpiscono gli altri sistemi operativi. Questa narrazione, tuttavia, oggi mostra tutti i suoi limiti. In un contesto globale in cui il digitale è diventato spazio di lavoro, comunicazione e controllo, anche i dispositivi Mac sono pienamente inseriti nelle dinamiche della sicurezza informatica. Parlare di antivirus gratis Mac significa quindi interrogarsi non solo sulla protezione tecnica, ma anche sulla consapevolezza dell’utente all’interno dell’ecosistema digitale.

Antivirus per Mac gratis e fine del mito dell’invulnerabilità

L’idea che i Mac “non prendano virus” nasce in un’epoca in cui la diffusione dei dispositivi Apple era limitata. Oggi la situazione è profondamente diversa. I MacBook sono utilizzati da giornalisti, professionisti, studenti, attivisti e creativi in tutto il mondo. Di conseguenza, dove cresce la base di utenti, crescono anche le minacce.

Se la sicurezza non è più una caratteristica intrinseca del sistema, ma il risultato di scelte informate, è facile capire che anche un antivirus per Mac gratis si rivela come uno strumento di difesa iniziale essenziale contro:

• malware progettati specificamente per macOS
• adware che alterano la navigazione
• tentativi di phishing mirati agli utenti Apple
• software che raccolgono dati senza consenso.
  
  
  

Antivirus Macbook e centralità dei dati personali

L’antivirus Macbook non serve soltanto a bloccare virus sull’apposito dispositivo in senso tradizionale. Oggi la vera posta in gioco sono i dati: file di lavoro, documenti sensibili, comunicazioni private e accessi a piattaforme cloud rappresentano un patrimonio informativo di grande valore.

In un’epoca in cui la sorveglianza digitale e la raccolta dei dati sono temi centrali nel dibattito politico e sociale, proteggere il proprio Macbook significa anche difendere la propria autonomia digitale. Un antivirus di qualità contribuisce a monitorare attività sospette e accessi non autorizzati, rafforzando il controllo dell’utente sul proprio ambiente tecnologico.

Antivirus gratis per Mac e accesso equo alla sicurezza

Non tutti possono o vogliono investire in soluzioni a pagamento. In questo senso, l’esistenza degli antivirus gratis per Mac rappresenta un elemento importante di democratizzazione della sicurezza informatica. La protezione di base non dovrebbe essere un privilegio, ma uno standard accessibile a tutti. Un antivirus gratuito espleta delle funzioni che, seppur essenziali, possono fare la differenza nell’uso quotidiano del Mac. Tra queste:

• monitorare file e download
• segnalare applicazioni potenzialmente dannose
• controllare i comportamenti anomali del sistema
• ridurre il rischio di infezioni silenziose.

Antivirus migliore per Mac e criterio di scelta consapevole

Quando si parla di antivirus migliore per Mac, il rischio è ridurre il discorso a una semplice ricerca di prestazioni. In realtà, la scelta dovrebbe basarsi su criteri più ampi, legati all’etica del software e alla trasparenza.

La sicurezza non può trasformarsi in un altro canale di raccolta dati mascherato da protezione, infatti anche il miglior antivirus per Mac, anche gratuito, dovrebbe comunque garantire:

• aggiornamenti regolari e automatici
• chiarezza nella gestione dei dati dell’utente
• assenza di pratiche invasive o poco trasparenti
• compatibilità con le prestazioni del sistema.

Antivirus Mac free e impatto sulle prestazioni

Un timore diffuso riguarda il possibile rallentamento del sistema. In realtà, molti problemi di performance derivano proprio da software indesiderati che operano in background. Un antivirus Mac free ben progettato può aiutare a individuare questi processi e a migliorare la stabilità complessiva del dispositivo.

In questo senso, l’antivirus non è solo uno strumento difensivo, ma anche un mezzo per mantenere il Mac efficiente e funzionale nel tempo, evitando comportamenti anomali che consumano risorse.

Antivirus gratis Mac e responsabilità dell’utente

È importante chiarire che nessun antivirus può sostituire completamente il ruolo dell’utente. L’antivirus rappresenta uno strumento di supporto alla consapevolezza, non un alibi per abbassare la soglia di attenzione. La sicurezza digitale è sempre il risultato di una relazione tra tecnologia e comportamento umano. Anche con un antivirus installato, restano fondamentali alcune pratiche:

• evitare download da fonti non affidabili
• diffidare da email e link sospetti
• mantenere macOS aggiornato
• prestare attenzione ai permessi concessi alle app.

Sicurezza su Mac come scelta politica e culturale

Nel contesto contemporaneo, la sicurezza informatica non è solo una questione tecnica, ma anche culturale e politica. Proteggere il proprio Mac significa difendere spazi di autonomia individuale in un ecosistema digitale sempre più dominato da interessi economici e logiche di controllo.

Scegliere un antivirus gratis Mac è quindi anche una presa di posizione: riconoscere che nessun sistema è neutro o immune e che la sicurezza è un processo continuo, fatto di strumenti, conoscenza e senso critico.

In un mondo interconnesso, la protezione del proprio dispositivo Apple diventa parte integrante di una più ampia riflessione sulla libertà digitale e sull’uso consapevole della tecnologia.

Un incontro di alto livello si è tenuto giovedì al Cremlino tra il Presidente russo Vladimir Putin e l'inviato speciale della Casa Bianca, Steve Witkoff, accompagnato da Jared Kushner, principale consigliere ed ex genero del Presidente statunitense Donald Trump. Il colloquio, inquadrato nel processo di negoziazione per la risoluzione del conflitto ucraino, è stato definito dal Cremlino come "costruttivo, informativo, estremamente franco e fiducioso".

A fornire i dettagli dell'incontro, della durata di circa quattro ore, è stato il consigliere presidenziale russo Yuri Ushakov. "L'incontro si è concentrato specificamente sull'ottenimento di informazioni sui risultati dei contatti degli americani con gli ucraini e i partner europei. E poi, insieme, determinare i parametri per le azioni future", ha dichiarato Ushakov.

Secondo il funzionario, la delegazione statunitense ha informato Mosca sul contenuto dei recenti colloqui tra Donald Trump e il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky a Davos, nonché di altri incontri internazionali sul tema.

Uno degli esiti concreti emersi dal dialogo è la conferma del primo incontro trilaterale sulla sicurezza tra Stati Uniti, Russia e Ucraina, in programma venerdì ad Abu Dhabi, negli Emirati Arabi Uniti. La delegazione russa sarà guidata da Ígor Kostiukov, capo della Direzione Generale dello Stato Maggiore delle Forze Armate.

"La parte statunitense ha fatto molto per preparare l'incontro trilaterale sulla sicurezza ad Abu Dhabi", ha riconosciuto Ushakov, aggiungendo che gli americani "si aspettano che questo incontro abbia successo e apra nuove prospettive per avanzare su tutta la serie di questioni relative alla fine del conflitto e al raggiungimento di un accordo su una soluzione pacifica".

Parallelamente, si terrà un incontro bilaterale tra l'inviato speciale russo Kirill Dmitriev e Steve Witkoff, focalizzato su questioni economiche.

Il nodo territoriale e la continuazione delle operazioni militari

Ushakov ha ribadito con forza la posizione russa sulla centralità della questione territoriale. "Senza risolvere la questione territoriale secondo la formula concordata ad Anchorage, non vale la pena contare su una soluzione a lungo termine", ha affermato, riferendosi al riconoscimento dell'annessione russa di Crimea e delle quattro regioni ucraine.

Pur assicurando che Mosca è "sinceramente interessata a risolvere la crisi ucraina con mezzi politici e diplomatici", il consigliere ha chiarito che, fino a quando ciò non avverrà, "la Russia continuerà a perseguire con coerenza gli obiettivi dell'operazione militare speciale sul campo di battaglia, dove le forze armate russe hanno l'iniziativa strategica".

Consiglio di pace, beni congelati e altri temi bilaterali

Durante l'incontro è stato discusso anche il "Consiglio di pace" recentemente istituito su iniziativa del Presidente Trump. Ushakov ha riaffermato la disponibilità russa a destinare 1 miliardo di dollari di beni russi attualmente congelati negli Stati Uniti al bilancio di tale organismo.

"I fondi rimanenti delle nostre riserve congelate negli Stati Uniti potrebbero essere utilizzati per ricostruire i territori danneggiati durante i combattimenti dopo la firma di un trattato di pace tra Russia e Ucraina", ha proposto il funzionario, specificando che la questione sarà approfondita nell'incontro Dmitriev-Witkoff.

Altri temi toccati sono stati la Groenlandia – senza che siano stati forniti ulteriori dettagli – e il futuro delle relazioni bilaterali russo-statunitensi. "I rappresentanti statunitensi stanno già elaborando alcuni piani che potrebbero essere attuati dopo la risoluzione del conflitto ucraino", ha riferito Ushakov.

All'incontro hanno partecipato per la Russia, oltre al Presidente Putin, il consigliere Yuri Ushakov e l'inviato speciale Kirill Dmitriev. Per gli Stati Uniti, erano presenti Steve Witkoff, Jared Kushner e Josh Gruenbaum, consigliere della Casa Bianca.

Questa rappresenta la seconda visita congiunta di Witkoff e Kushner a Mosca, segno di un canale di comunicazione che il Cremlino definisce "necessario, attuale e importante". La posizione negoziale russa rimane ancorata alle linee già note: garanzia di sicurezza a lungo termine, ritiro delle truppe ucraine dai territori annessi, riconoscimento dello status di queste regioni come parte della Russia, e neutralità, smilitarizzazione e "denazificazione" dell'Ucraina.

Come recentemente sottolineato anche dal Ministro degli Esteri Sergei Lavrov, Mosca vede negli Stati Uniti "l'unico Paese occidentale disposto ad affrontare il compito di eliminare le cause fondamentali" del conflitto, indicando in Washington l'interlocutore privilegiato per qualsiasi possibile svolta diplomatica.

La ventunesima puntata di Radio Gaza è disponibile in inglese a questo link:

https://www.youtube.com/watch?v=yFddjw-zeQU

Radio Gaza - cronache dalla Resistenza. Una trasmissione di Michelangelo Severgnini e Rabi Bouallegue 

Di seguito i testi tradotti in italiano.

Episodio numero 21 del 22 gennaio 2026

La campagna “Apocalisse Gaza” raggiunge oggi il suo 217° giorno, avendo raccolto 143.039 euro da 1.711 donazioni e già inviato a Gaza 142.129 euro in valuta.

Per le donazioni: https://paypal.me/apocalissegaza

Conto corrente temporaneo per le donazioni: 

Sandalia Onlus

IBAN: IT 79 J  01015 86510 000065016676

BIC: BPMOIT22 XXX

Causale: Apocalisse Gaza

Cari ascoltatori di Radio Gaza, benvenuti.

Benvenuti alla ventunesima puntata di questa trasmissione, iniziata il 28 agosto 2025 e trasmessa settimanalmente.

Dopo 20 puntate in italiano, noi autori abbiamo deciso di passare all'inglese per ampliare la base dei donatori e garantire che le parole provenienti da Gaza raggiungano e siano comprese dal maggior numero possibile di persone.

Sì, esatto, qui non commentiamo Gaza. Qui Gaza parla da sé.

Noi autori non siamo a Gaza, no. Ma le voci in arabo che sentirete d'ora in poi provengono dalla Striscia.

Tutto è iniziato nella primavera del 2025. Un gruppo di giovani di Gaza si è incontrato su Internet e ha dato il via a un'avventura, la campagna “Apocalisse Gaza”.

Noi raccogliamo fondi, li inviamo tramite PayPal, loro prelevano il denaro dagli agenti di cambio nella Striscia e lo utilizzano per acquistare beni di prima necessità sul mercato nero e ridistribuirli al maggior numero possibile di persone.

Nel frattempo, ci inviano video e messaggi vocali in cui parlano e descrivono Gaza in totale anonimato e sicurezza.

Questo è il segreto. Tutto qui.

Potete già guardare il video “A Day in Gaza” caricato su questo canale e altri quattro video che saranno caricati con sottotitoli in inglese nei prossimi giorni.

Per chi ci ha seguito in italiano negli ultimi mesi, le cose potrebbero essere più chiare, ma forse è necessario fornire qualche spiegazione aggiuntiva in inglese per chi non ci conosce ancora.

Tuttavia, è semplice: ecco come funziona. Ci sono 25 grandi commercianti palestinesi all'interno della Striscia che hanno ottenuto da Israele le licenze per importare prodotti. Pertanto, gli aiuti non entrano, ma le merci a pagamento sì.

Se si paga, a Gaza si può trovare di tutto.

Ma i prezzi sono esorbitanti, poiché Israele richiede un prelievo su ogni merce che entra nella Striscia. Di conseguenza, nessuna famiglia a Gaza può permettersi tali costi. È qui che entra in gioco la solidarietà internazionale, raccogliendo e inviando denaro. Con questo denaro è possibile acquistare cibo, medicine, tende e coperte a Gaza.

In questo modo, negli ultimi sette mesi, abbiamo aiutato centinaia di persone grazie al nostro team editoriale palestinese sul campo.

Per chi avesse ancora dei dubbi, confrontate lo studio “Kings of famine” pubblicato lo scorso dicembre sulla rivista egiziana Mada Masr. Le conclusioni raggiunte da questo studio dopo mesi di analisi economiche e statistiche sono quelle che noi di Radio Gaza conosciamo almeno dalla primavera scorsa.

Che la trasmissione abbia inizio e che Radio Gaza diventi davvero un collegamento tra l'interno e l'esterno di Gaza, tra la rassegnazione e il coraggio. Che sia un sostegno vivo per un popolo in rivolta, un popolo che resiste e che ha qualcosa da dire al mondo.

<<La pace sia con voi. Il passaggio alla seconda fase è semplicemente un passaggio dalla gestione della crisi alla gestione della governance, niente di più. Dichiarazioni controverse da parte israeliana parlano di un mancato ritiro dalle zone della linea gialla dopo l'apertura del valico di Rafah secondo il meccanismo concordato, e il suo obiettivo finale non è l'ingresso degli aiuti e la questione della ricostruzione. I continui bombardamenti non sono una risposta a un incidente, come spesso è stato il caso, ma piuttosto un messaggio israeliano (firmato) con il fuoco: il passaggio alla seconda fase è un annuncio ufficiale di resa completa e incondizionata e, come alcuni hanno creduto, una porta d'accesso a una (nuova) situazione politica o di sicurezza migliore rispetto alla prima fase. Non ci sono alternative e, naturalmente, queste violazioni non diminuiranno>>.

In questi giorni, a Davos si sta tenendo il ballo in maschera delle celebrità, altrimenti noto con il nome riservato di Forum economico mondiale.

Ci vorranno forse 70 miliardi di dollari per ricostruire Gaza, ma per fingere di ricostruirla ne basteranno anche meno.

Se alcune decine di paesi aderissero al Consiglio di Pace, contribuendo ciascuno con 1 miliardo di dollari, i costi sarebbero coperti.

In fin dei conti, è questo il Consiglio di Pace, no? Un comitato condominiale per raccogliere fondi per avviare la ricostruzione.

Ma già che ci siamo, potrebbe anche essere qualcos'altro. Un comitato aziendale. O meglio ancora, un'istituzione parallela all'ONU.

Macron si è offeso e ha quindi usato parole schiette:

Ha messo in guardia da un ordine globale “senza regole, in cui il diritto internazionale viene calpestato” e “in cui l'unica legge che sembra contare è quella del più forte e le ambizioni imperialistiche stanno riemergendo”.

Anche il primo ministro sloveno Robert Golob è titubante nell'aderire al Consiglio di pace: 

“La preoccupazione principale è che il mandato del comitato sia troppo ampio e che possa minare pericolosamente l'ordine internazionale basato sulla Carta delle Nazioni Unite”, ha affermato.

“Sebbene riteniamo lodevole qualsiasi iniziativa che possa calmare la situazione in Medio Oriente, questo invito invade pericolosamente l'ordine internazionale più ampio e non solo la pacificazione a Gaza”, ha affermato.

Il primo ministro italiano Giorgia Meloni, Papa Leone XIV e il presidente russo Vladimir Putin hanno dichiarato che stanno valutando la possibilità di aderire.

Arabia Saudita, Turchia, Egitto, Giordania, Indonesia, Pakistan e Qatar hanno prima sottolineato l'obiettivo del “diritto dei palestinesi all'autodeterminazione”, poi hanno accettato di aderire al Consiglio di pace di Trump.

Tuttavia, ciò che vogliamo sottolineare è che l'esercizio del governo sulle rovine di Gaza non tiene conto di un fattore decisivo che ha determinato questa situazione e che determinerà quindi anche le scelte future: la resistenza di 2 milioni di persone.

Cercare di contenerli, logorarli, metterli in ginocchio, distruggerli, poi adulare loro per trovare forse finalmente una soluzione alternativa altrove. Va bene. Ma la volontà palestinese non è un capitolo di una dichiarazione ufficiale. Il diritto all'autodeterminazione non è solo un diritto. È un fattore con cui tutto il mondo dovrà fare i conti. 

Un popolo che non è stato spezzato dalle bombe non sarà spezzato dalle parole.

Sono necessarie azioni concrete. Non danze mascherate.

Quelle finiscono al mattino. E quello sarà il momento di ribaltare la situazione.

<<Per quanto riguarda il Consiglio di pace e il comitato nazionale. Questo Consiglio è simbolico e i suoi obiettivi si limitano ad alleviare il problema della ricostruzione delle strade e a migliorare la situazione di alcune tende rinforzate, ma ciò che è stato comunicato riguardo alle tende rinforzate non è sufficiente per il numero di famiglie sfollate e senza tetto. Israele ha distrutto più del 70% degli edifici nella Striscia di Gaza. Tra il 70 e l'80% degli abitanti di Gaza sono senza tetto. Ci sono 360.000 famiglie a Gaza e abbiamo bisogno di 360.000 nuovi rifugi, non 40.000, 10.000 o 50.000. Il numero di cui parlano non è sufficiente per il 10% delle famiglie che sono rimaste senza casa in queste difficili circostanze.

Stiamo vivendo un inverno insolito. Un inverno di tempeste, venti e neve. Non abbiamo affrontato questo tipo di fluttuazioni climatiche da più di 100 anni e ora ci troviamo ad affrontarle senza alcun tipo di riparo. Il consiglio di pace deve fare molto di più se vuole avere successo.

La pace sia con te, mio caro amico Rabi, l'annuncio di Trump è puramente simbolico. La realtà nella Striscia di Gaza è molto diversa da quella annunciata da Trump.

Trump ha annunciato il passaggio da una tregua temporanea a una calma generale. Tuttavia, la realtà sul campo è molto diversa: ci sono bombardamenti e distruzione. La scorsa notte, l'esercito israeliano ha annunciato la completa distruzione di Al Shaja'ya Street e ora sta per distruggere l'area di Jabalia. Da questa mattina, gli aerei stanno bombardando e i droni stanno esplodendo in tutte le zone di Gaza>>.

La distruzione di Gaza continua. Non sapendo cosa fare, Israele bombarda. È un modo per comunicare: siamo ancora qui. Va bene, ma per fare cosa? Per spingere i gazawi sempre più vicini alla follia? Per soddisfare il proprio cinismo sadico? Per distruggere quartieri e costringere le persone a evacuare altrove, forse oltre la linea gialla dove gli Stati Uniti vorrebbero iniziare la ricostruzione? Per inviare un messaggio a Hamas?

Probabilmente un po' di tutto. Perché qui non ci sono idee.

Non ce ne sono.

C'è una bestia accucciata in fondo alla tana e il cacciatore non sa come tirarla fuori. Quindi spara un po' alla cieca, un po' qui e un po' là. 

Gli eserciti regolari perdono quando non vincono. Tic tac, tic tac... Il tempo sta scadendo. 

La fine di Israele è vicina.

<<Amico mio Rabi, mentre registro questo messaggio vocale, puoi sentire il rumore incessante degli aerei in sottofondo. Qui nella Striscia di Gaza conosciamo molto bene questo rumore. Da tre anni ormai, questo rumore non ci ha mai abbandonato. È il rumore degli aerei da ricognizione americani e israeliani che cercano incessantemente di raccogliere informazioni per raggiungere nuovi obiettivi durante i bombardamenti su Gaza. L'annuncio di Trump è puramente simbolico, non c'è nulla di vero. (I fatti) sul campo indicano un nuovo bombardamento israeliano. Le zone residenziali all'interno della linea gialla sono state completamente distrutte. 

Gli edifici di Beit Hanoun sono stati completamente distrutti. La notte scorsa gli israeliani hanno completato la distruzione degli edifici di Al Shaja'ya. Oggi hanno ripreso a bombardare gli edifici nelle zone di Jabalia e Beit Lahia. Quello che sappiamo è che la guerra non è finita, ha solo cambiato forma>>.

Abbiamo già segnalato in italiano nelle ultime settimane la diffusione di un virus all'interno della Striscia. Sempre più persone si ammalano e non è facile sopravvivere senza medicine ed esposti al freddo dell'inverno senza alcuna protezione, donne, anziani e bambini.

Per ora abbiamo inviato denaro per acquistare tende, coperte e vestiti. Ora è il momento di acquistare medicinali. A Gaza basta pagare e si può trovare di tutto.

<<Ci sono stati sviluppi riguardo alla terribile influenza che ha colpito Gaza. Sembra che non si tratti di un'influenza normale e che abbia causato più di tre morti fino ad oggi. Questo misterioso virus, che si è diffuso in tutta la Striscia di Gaza e che assomiglia molto all'influenza normale, ha iniziato a minacciare la vita dei palestinesi nella Striscia di Gaza. Non ci sono medicine adeguate, né antibiotici, né soluzioni per combatterla>>.

Il 21 gennaio è stata una mattinata di terrore. La ferocia e la frustrazione di Israele non conoscono limiti. Secondo Israele, gli egiziani all'interno della Striscia non sono i benvenuti. I turchi lo sono ancora meno. Ma non importa. Gaza ha bisogno dell'amore delle persone giuste, non di padroni stranieri che non hanno nulla a che fare con questa terra.

<<È stata una mattinata di terrore. Il vento ha spazzato via tutte le tende lungo il lungomare. Alcune famiglie hanno abbandonato le loro tende e non hanno altro riparo. Quando il vento ha iniziato a spazzare via le tende, la gente è fuggita in un edificio vicino alla spiaggia. Un edificio in rovina. Tuttavia, il vento e la pioggia non hanno lasciato scampo alla gente. L'edificio è crollato sotto la forza del vento e della pioggia, qui vicino alla spiaggia. Ci sono diversi morti e feriti tra i membri delle famiglie che sono fuggiti in quell'edificio. Ora la gente sta fuggendo per lo più verso la spiaggia e si teme che l'esercito israeliano possa aprire il fuoco su di loro. Inoltre, questa mattina l'esercito israeliano ha bombardato incessantemente e indiscriminatamente le zone intorno alla linea gialla.

Poco tempo fa, le forze armate israeliane hanno bombardato un'auto civile nel centro della Striscia di Gaza. Nella zona di Deir Al Balah, hanno affermato che nel veicolo c'erano dei terroristi ricercati dall'esercito. Successivamente è emerso che nell'auto c'erano cinque membri del Comitato di soccorso egiziano, attivo nel settore umanitario. Non erano ricercati, non avevano informazioni e non erano terroristi. Questo incidente ha smascherato le menzogne dell'esercito, ovvero che non ci sono terroristi che sparano, non c'è resistenza. Tutto ciò che c'è è la persecuzione e l'uccisione di civili senza motivo.

Questo comitato egiziano operava in coordinamento con il governo israeliano, eppure l'esercito israeliano li ha bombardati e uccisi senza alcuna informazione, semplicemente perché erano palestinesi che vivevano nella Striscia di Gaza>>

Mosca attende ancora una risposta ufficiale da Washington alla proposta del presidente Vladimir Putin di prorogare per un anno il trattato New START sul controllo delle armi nucleari strategiche. A confermarlo è stata la portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, sottolineando che, a poche settimane dalla scadenza del 5 febbraio, l’incertezza resta totale.

La Russia, ha ribadito, è pronta a qualsiasi scenario. Nel corso di un ampio briefing, Zakharova ha toccato numerosi dossier caldi. Sul piano interno-diplomatico, il ministero sta lavorando all’attuazione delle direttive presidenziali e si prepara a una serie di appuntamenti chiave, tra cui l’incontro di Sergey Lavrov con gli ambasciatori della CSI e un briefing sui presunti crimini del “regime di Kiev”. Sul fronte internazionale, Mosca guarda con moderato ottimismo alla normalizzazione della situazione in Iran, pur invitando i cittadini russi alla massima prudenza e a rimandare eventuali viaggi.

Restano invece forti le critiche agli Stati Uniti per il mancato rilascio dei marinai russi della petroliera Marinera, nonostante annunci precedenti. Toni durissimi anche verso Berlino, accusata di “vergogna storica” per il rifiuto di risarcire tutti i sopravvissuti all’assedio di Leningrado, e verso il clima dei grandi forum occidentali: Davos viene descritto come caotico, mentre la Conferenza di Monaco promette, secondo Zakharova, di non essere da meno. In questo scenario frammentato, la diplomazia russa si muove tra attese, denunce e avvertimenti, mentre i principali canali di dialogo con l’Occidente restano bloccati.

Tra trattati sul nucleare lasciati scadere, memorie storiche negate e forum internazionali ridotti a palcoscenici di propaganda, Mosca segnala un sistema globale sempre più disordinato. Un quadro che, secondo il Cremlino, conferma la necessità di nuovi equilibri e di una sicurezza internazionale non più fondata su silenzi, doppie misure e illusioni di stabilità.

LA NOTIZIA CHE HAI LETTO FA PARTE DE "Il MONDO IN 10 NOTIZIE" - LA NEWSLETTER CHE OGNI GIORNO ALLE 7.00 DEL MATTINO ARRIVA NELLE EMAIL DEI NOSTRI ABBONATI. 

SCOPRI COME ABBONARTI A L'ANTIDIPLOMATICO E SOSTENERE LA NOSTRA LUNGA MARCIA

CLICCA QUI

Mosca torna al centro della diplomazia internazionale con l’arrivo dell’inviato speciale della Casa Bianca Steve Witkoff e di Jared Kushner, genero di Donald Trump, per un incontro diretto con il presidente Vladimir Putin. I colloqui, confermati dal Cremlino, si inseriscono in una fase che Mosca considera cruciale per chiarire la posizione di Washington sul possibile percorso di soluzione del conflitto ucraino.

Secondo fonti del Consiglio della Federazione, la Russia si aspetta che Witkoff illustri l’evoluzione dell’approccio statunitense e presenti gli ultimi sviluppi di un piano di pace elaborato dagli Stati Uniti insieme al regime di Kiev e agli alleati occidentali. Non a caso, osservano a Mosca, il clima del Forum di Davos riflette uno scontro sempre più evidente tra visioni opposte del futuro dell’ordine internazionale.

Dopo l’incontro con Putin, la delegazione statunitense proseguirà i contatti negli Emirati Arabi Uniti, mentre gli analisti russi parlano di una fase diplomatica “decisiva”, segnata soprattutto dalle divergenze su questioni territoriali e sulle garanzie di sicurezza per l’Ucraina. L’Europa segue con attenzione, ma resta ferma nel rifiuto di riaprire un dialogo politico con Mosca. Berlino, in particolare, continua a dichiarare di non vedere segnali concreti di disponibilità russa ai negoziati, mentre da ambienti accademici tedeschi si sottolinea come la narrativa della “minaccia russa” resti uno strumento di mobilitazione interna.

Sul tavolo dell’incontro, infine, anche temi più ampi: Putin ha annunciato l’intenzione di discutere con Witkoff la partecipazione russa al Consiglio per la Pace di Gaza voluto da Trump, inclusa la possibile destinazione di un miliardo di dollari di asset russi congelati, richiamando la “relazione speciale” di Mosca con il popolo palestinese. Un segnale che conferma come il dialogo russo-statunitense, seppur fragile, si muova ormai su più livelli geopolitici.

LA NOTIZIA CHE HAI LETTO FA PARTE DE "Il MONDO IN 10 NOTIZIE" - LA NEWSLETTER CHE OGNI GIORNO ALLE 7.00 DEL MATTINO ARRIVA NELLE EMAIL DEI NOSTRI ABBONATI. 

SCOPRI COME ABBONARTI A L'ANTIDIPLOMATICO E SOSTENERE LA NOSTRA LUNGA MARCIA

CLICCA QUI

di Marco Travaglio - Fatto Quotidiano, 22 gennaio 2026

Ci è voluto un anno di Trump perché le teste d’uovo dell’Ue scoprissero che gli interessi Usa – per usare un eufemismo – non coincidono più con i nostri. Ora magari, col tempo, capiranno che è così da una ventina d’anni. Non l’ha deciso Trump, che non è un corpo estraneo piovuto dal cielo a guastare il lungo idillio euroatlantista: è la quintessenza degli Usa, che hanno sempre fatto i loro porci comodi. Solo che prima i loro porci comodi coincidevano con i nostri: poi non più. La Merkel l’aveva capito, infatti si scontrò più volte con Washington. Prima contro l’idea folle di Bush jr., Obama e Biden di inglobare l’Ucraina nella Nato per provocare Putin. E poi sulla cooperazione energetica con Mosca avviata da Schröder coi gasdotti Nord Stream, osteggiata da Usa, Polonia, Baltici e Ucraina post-golpe. Con lei, a condividere la fine dell’euroatlantismo, c’erano Sarkozy, Hollande e il primo Macron, che refertò la “morte cerebrale della Nato”. Bastava la voce intercettata di Victoria Nuland, inviata nel 2014 da Biden e Obama a destabilizzare Kiev, per sapere cosa pensavano a Washington: “Fuck Eu!” (l’Europa si fotta!). Bastavano le reprimende di Obama a noi “portoghesi della Nato” che non ci svenavamo abbastanza per il riarmo e all’Ue che comprava gas russo a buon mercato invece del Gnl Usa a prezzo quadruplo. Poi purtroppo l’ultima statista andò in pensione, l’Ue finì in mano agli attuali microcefali e la guerra deflagrò.

di Andrea Zhok*

Ci fu un tempo in cui l'Europa Unita venne presentata come 
1) baluardo competitivo rispetto agli USA; 
2) costituzione di un organismo sovranazionale dotato di una massa critica capace di imporsi sul piano internazionale.
Tutto ciò si è dimostrato una farsa.
Perché?

A) Il modello ideologico
Quando si confezionò il trattato di Maastricht l'Occidente era dominato dalla leggenda del trionfo neoliberale sull'orso sovietico, e dunque l'impianto neoliberale definì tutti i principali meccanismi legali, il ruolo dell'industria pubblica, i rapporti con la finanza, secondo quel modello ideologico.

Tale modello assume che la libertà di scambio sia un surrogato idealmente compiuto della democrazia (di fatto un miglioramento rispetto al rozzo meccanismo delle elezioni democratiche) e privilegia il ruolo dinamico del grande capitale, rispetto a cui la politica deve svolgere un ruolo ancillare, di facilitatore.

B) La sovranità dell’economia finanziaria.
Teorie oltraggiosamente astratte come il modello di Nozick sulla nascita dello Stato dal libero scambio autointeressato costituirono il nerbo di un modello inedito, in cui si immaginava che una compagine politica (una unione politica, uno stato federale, ecc.) potesse emergere come risultato di un'intensa interazione di mercato. Il modello europeo diviene dunque il primo esperimento storico (e visti gli esiti, anche l'ultimo) in cui si pensava che un mercato comune (cioè un apparato di mutua competizione tra stati in una cornice che costringeva alla massima competitività) sarebbe stato il prodromo di un'unione politica. 

Ovviamente ciò che avvenne di fatto fu quello che sempre succede in condizioni di mercato ad alta competitività senza filtri politici (senza barriere doganali, senza aggiustamenti della valuta, ecc.): ci furono vincenti e perdenti, ci furono paesi che ottennero dei vantaggi e paesi le cui risorse vennero vampirizzate (l'Italia rientra tra questi ultimi).

L’obsoleta idea di governi democratici responsabili verso gli elettori venne sostituita dall’idea di una “governance” come sistema di regole per la gestione economica, che condusse all’idea di una politica gestita da un “pilota automatico”.

C) Winner takes all policy.
I sistemi finanziari sono impersonali, acefali, e sovranazionali, ma questo non significa che non abbiano centri di gravità. Il centro di gravità primario del sistema finanziario occidentale è rappresentato dall’asse New York – Londra, laddove il suo braccio politico primario è da sempre il governo americano (qualunque governo americano). 

L’Europa di Maastricht che si è messa a giocare sul piano internazionale secondo regole neoliberali è fatalmente caduta nell’orbita gravitazionale dei principali gestori di fondi finanziari, incarnati dalla politica americana. Negli USA le politiche di supremazia nazionale e di profitto finanziario sono indistinguibili: sono la medesima cosa con minime varianti stilistiche. L’Europa di Maastricht è dunque ritornata integralmente sotto l’ala egemonica degli USA proprio nella fase storica in cui lo sviluppo economico del dopo guerra avrebbe consentito un’autonomizzazione.

L’egemonia USA dagli anni ‘90 è stata finanziaria, militare ma soprattutto culturale, demolendo gradatamente tutte le capacità di resistenza interna europea. Sul piano culturale gli ultimi 30 anni hanno rappresentato l’americanizzazione ideologica integrale dell’Europa, dove sono stati importati non soltanto prodotti cinematografici e stili musicali, ma soprattutto modelli istituzionali, modelli di gestione della scuola, dell’università, dei servizi pubblici, ecc. 

D) Il suicidio geopolitico
L’egemonia culturale ha facilitato una crescita dell’egemonia politico-militare statunitense, che invece di ritrarsi rispetto agli esiti della seconda guerra mondiale, si è imposta in una nuova dimensione geopolitica.

L’Europa (UE) ha iniziato a spalleggiare sistematicamente tutte le iniziative di riassetto geopolitico americano, dall’Afghanistan, all’Iraq, alla Jugoslavia, alla Libia. La cornice ideologica – la leggenda progressista del sistema internazionale basato sulle regole e sul rispetto dei diritti umani – ha consentito alle politiche USA di essere fatte passare senza resistenze presso l’opinione pubblica europea. La cittadinanza europea ha trangugiato come oche all’ingrasso per due decenni tutte le fiabe americane di “emancipazione dei popoli oppressi”, “interventi umanitari”, “polizia internazionale”.  

Intanto, mentre i nostri giornali si scambiavano vicendevolmente medaglie intorno a quanto eravamo civili e illuminati, gli Stati Uniti hanno rescisso tutte le catene di approvvigionamento vitali per l’Europa. Hanno destabilizzato tutti quei produttori di petrolio dell’area medioorientale che non fossero già vassalli degli USA (Arabia Saudita, EAU, ecc.). Così Iraq e Libia sono stati trasformati da fornitori indipendenti a cumuli di rovine dove solo la forza militare conta. Con la favola per gonzi dei diritti umani, l’Iran è stato messo sotto sanzioni e isolato anch’esso dalla possibilità di commerciare le proprie risorse con l’Europa. Infine le provocazioni reiterate sul confine ucraino sono riuscite a produrre la guerra ancora in corso, che ha rescisso il principale polmone di approvvigionamento energetico per l’industria europea, la Russia. 

Tolti di mezzo Medio Oriente e Russia, i geni della politica europea si sono appoggiati mani e piedi al GNL americano, facendo drammaticamente perdere di competitività all’industria europea. E arrivati a questo punto, ovviamente, il potere contrattuale europeo nei confronti degli USA è esattamente zero. Se Trump vuole la Groenlandia gli daremo la Groenlandia, se vuole lo ius primae noctis gli daremo lo ius primae noctis (gli basta staccare la spina del GNL per mettere in ginocchio il continente).

E) Che fare?
Una situazione così compromessa è davvero difficile da recuperare. Di fatto l’Unione Europea neoliberale e le sue istituzioni hanno sancito il più grave collasso storico che l’Europa abbia subito nella sua storia, peggiore persino della seconda guerra mondiale, dal punto di vista del potere comparativo.

La soluzione teorica da percorrere è semplice in teoria (molto meno in pratica).
 
L’UE deve chiudere i battenti, mettere fuori il cartello di chiuso per fallimento, rimanere una pagina oscura nei libri di storia. (Resta il problema tecnico di cosa fare dell’euro.)

Al posto dell’UE devono nascere immediatamente alleanze strategiche tra stati europei con interessi affini.

Immediatamente devono essere riaperti tutti i canali diplomatici ed economici con tutti i paesi che il soft power americano ci ha presentato come mostri inguardabili: Russia, Cina, Iran.

Solo per questa via l’assedio americano all’Europa (e al resto del mondo) può essere rotto.

Solo in questo modo l’Europa può riaprire un futuro per le prossime generazioni.

Ovviamente, nella temperie culturale coltivata da decenni, una prospettiva del genere non può che trovare una resistenza strenua. E se così sarà, una volta di più l’Europa si sarà immolata per delle idee (stupide). 
Ma diversamente dalla canzone di Georges Brassens, questa volta moriremo per delle idee, ma non di morte lenta.

*Post Facebook del 22 gennaio 2026

di Fabrizio Poggi per l'AntiDiplomatico

C'è un punto, nelle dichiarazioni di Putin a proposito della prospettata adesione russa al cosiddetto “Board of Peace” di Gaza, che pare sollevare discussioni tra gli osservatori russi. Dopo aver detto che Moskva darà una risposta quando il Ministero degli esteri avrà esaminato i documenti, e sottolineando come la Russia mantenga un rapporto speciale con il popolo palestinese, Putin ha affermato che il paese è pronto a contribuire al Board con 1 miliardo di dollari dalle riserve valutarie congelate sotto la precedente amministrazione americana.

Inoltre, i rimanenti fondi dai beni russi congelati in USA, ha detto Putin, potrebbero essere utilizzati anche per la «ricostruzione dei territori deturpati dai combattimenti in Ucraina, dopo che sia stato concluso un trattato di pace». Tra l'altro, sono attesi per giovedì a Moskva Steve Witkoff e Jared Kushner per proseguire il dialogo sulla soluzione ucraina e, secondo Bloomberg, Witkoff si sarebbe mostrato ottimista riguardo ai progressi compiuti nelle ultime settimane verso la risoluzione della crisi. Ma, si diceva, a proposito dell'idea di Putin di riservare altri miliardi di beni russi alla ricostruzione dell'Ucraina, alcuni commentatori la considerano poco più di un "pagamento di riparazione", mentre altri la vedono come un "trolling" per gli americani. Secondo il politologo Aleksandr Skubcenko, se si cede un miliardo di dollari per la Palestina, allora all'Ucraina dovrebbero andare 3,5 miliardi. In effetti, Putin si riferiva alla sola parte congelata negli Stati Uniti e si sta quindi parlando di 4,5 miliardi di dollari e non di tutti i beni congelati in occidente per 300 miliardi.

Per il politologo Evghenij Andrushchenko un tale scenario è inaccettabile: «Quando un paese inizia a negoziare con paesi terzi su come spendere i propri soldi, ciò ricorda il programma "Petrolio in cambio di cibo" (imposto all'Iraq dopo la guerra con gli Stati Uniti) ed è un passo verso la perdita di sovranità economica. Se il futuro della Russia è visto come uno dei poli di un mondo multipolare, allora questi aspetti di costruzione dell'immagine sono estremamente importanti». Il pubblicista Maksim Kalashšnikov si dice indignato, dato che i beni congelati sono stati ottenuti attraverso la vendita di risorse russe: «Abbiamo dovuto esportare sul mercato mondiale idrocarburi, cereali, fertilizzanti, carbone, ammoniaca, legname, metalli. E ora, a spese della Russia, ricostruiranno quei territori dell'ex Unione Sovietica rimasti sotto il controllo di Kiev. È come se, dopo la Grande Guerra Patriottica, il Partito nazista fosse rimasto al potere nel 80% della Germania e le distruzioni fossero state riparate attingendo alle riserve auree dell'URSS».

Di fatto, Putin ha detto chiaramente che i beni congelati verrebbero utilizzati solo dopo la conclusione di un accordo di pace e appena un giorno prima Serghej Lavrov aveva dichiarato che l'opzione imposta dall'Europa di mantenere il dominio nazista a Kiev è inaccettabile per la Russia. Il politologo Andrej Mišin ritiene che la Russia probabilmente insisterà affinché, se i fondi verranno scongelati, vengano utilizzati anche per il Donbass.

Intervenendo al Consiglio di sicurezza russo, Putin non ha parlato solo del Board, ma ha toccato anche la questione della Groenlandia, a proposito della quale, secondo Axios, la bozza di accordo NATO-USA non implicherebbe il trasferimento a Washington della sovranità sull'isola, ma prevede il dispiegamento del sistema missilistico “Golden Dome”. Sulla Groenlandia, Putin ha affermato che la questione dei progetti USA non è rilevante per la Russia e Washington e Copenaghen la risolveranno tra loro: tra l'altro, ha detto il presidente russo, la Danimarca «ha sempre trattato la Groenlandia come una colonia, in modo piuttosto duro, se non crudele». Prendendo a esempio la vendita dell'Alaska dalla Russia agli USA, Putin ha suggerito che il prezzo per la Groenlandia potrebbe essere di 200-250 milioni di dollari; «rispetto al prezzo dell'oro di allora, la cifra sarebbe più alta, probabilmente vicina al miliardo di dollari. Ma credo che gli Stati Uniti possano permetterselo».

Sul tema artico, d'altro canto, a Davos, il «grande evento sociale per coloro che già possiedono il mondo o desiderano disperatamente apparire come comproprietari», come lo definisce Nikita Volkovic su Ukraina.ru, ecco che il Segretario NATO Mark Rutte dice di concordare con Donald Trump, secondo cui Russia e Cina devono essere contrastate nell'Artico: «penso che il Presidente Trump abbia ragione. Dobbiamo proteggere l'Artico. Sappiamo che queste rotte marittime si stanno aprendo, sappiamo che Cina e Russia stanno diventando sempre più attive nell'Artico. Otto paesi confinano con l'Artico. Sette di essi sono membri NATO: Finlandia, Svezia, Norvegia, Danimarca, Islanda, Canada e USA. Al di fuori della NATO, c'è un solo paese che confina con l'Artico: la Russia. E direi che c'è un nono paese, la Cina, che sta diventando sempre più attiva nella regione artica. Quindi il presidente Trump e altri leader hanno ragione: dobbiamo fare di più. Dobbiamo proteggere l'Artico dall'influenza russa e cinese». 

E proprio sullo sfondo delle pretese yankee sulla Groenlandia, danesi e britannici hanno pianificato esercitazioni NATO, con l'obiettivo proclamato di «scoraggiare Russia e Cina», come affermato dal ministro della guerra britannico John Healey: «Alla fine dell'anno, si terranno le manovre “Lion Protector”, interessando mar Baltico, Atlantico settentrionale e Artico, con centinaia di soldati, navi, aerei e droni schierati nell'estremo nord per scoraggiare le minacce e supportare gli alleati», perché, ha omeliato Healey, «nell'attuale clima di incertezza, non dobbiamo dimenticare chi siano gli avversari e chi gli alleati».

Ma quanto le questioni di Groenlandia e Ucraina siano legate, al di là dei fondi russi da gettare nel Board per la ricostruzione e oltre la tempistica per la soluzione dei due nodi, si vede in questi giorni dall'andamento del forum di Davos in cui, afferma Ruslan Pankratov su Moskovskij Komsomolets, si è manifestato il crollo dell'architettura dell'Occidente collettivo e la Groenlandia non è la causa, ma solo un fattore scatenante, che rivela ciò che era rimasto nascosto per anni, se non decenni.

Dopo che gli USA hanno preteso apertamente l'isola, la UE, che ha sempre gridato a gran voce della sovranità danese, è ora pronta al compromesso: otto paesi della NATO hanno dichiarato solidarietà, ma per pura e semplice teatralità. In secondo luogo, proprio al Forum Trump ha imposto dazi del 10% sui beni europei; la UE minaccia misure di ritorsione, ma la Germania esporta in USA 150 miliardi di dollari l'anno e la Francia 60 miliardi. Un mese di dazi statunitensi del 25% sarebbe sufficiente a far crollare l'intera economia europea. Nell'incontro con Trump, Macron ha ricevuto un messaggio chiaro: o Parigi riconosce la leadership americana nell'Artico, o perde l'accesso ai prestiti per salvare l'economia francese. Gli imprenditori tedeschi presenti al forum, poi, hanno imposto al governo una sola richiesta: accettare le richieste di Trump: l'industria tedesca non può resistere a una guerra commerciale. 

È così che l'Ucraina è completamente scomparsa dall'agenda del forum. Il piano di finanziamento da 800 miliardi di dollari non è mai stato annunciato. Zelenskij aveva annullato la sua visita all'ultimo minuto: ufficialmente, per “problemi energetici”; in realtà, gli è stato detto che la sua posizione non interessa più a nessuno. Kiev ha insomma ricevuto un tacito segnale di marginalizzazione: la parte americana ha completamente evitato negoziati sull'Ucraina e il programma del forum è cambiato proprio quando avrebbero dovuto svolgersi le sessioni ucraine. Sembra che, all'ultimo minuto, qualcuno abbia poi deciso di ricevere Zelenskij, ma niente discussioni sul piano degli 800 miliardi. 

In generale, afferma Pankratov, è iniziato il collasso europeista; la NATO ha cessato di essere un monolite. Gli Stati baltici sono rimasti senza garanzie di sicurezza: è stato promesso loro tutto e non è stato dato loro nulla. È prevedibile che si assisterà presto a una divisione di fatto dell'Alleanza: gli "atlantisti" (Gran Bretagna, Polonia, Stati baltici) rimarranno sotto l'egida americana, mentre gli altri inizieranno a cercare freneticamente alternative.

Per l'Ucraina, il punto di non ritorno è stato raggiunto. Senza finanziamenti e supporto militare, Kiev può resistere al massimo 4-6 mesi. Le infrastrutture energetiche sono al collasso, il deficit di bilancio si avvicina al 35% del PIL e la forza lavoro sta fuggendo. Entro l'estate, Kiev «perderà la capacità di coordinare la difesa al fronte. Ciò crea una finestra geopolitica: non per un'offensiva militare, ma per un'iniziativa diplomatica di pace. Kiev, privata del sostegno statunitense ed europeo, sarà costretta ad accettare condizioni che sembravano del tutto impensabili un mese fa». Davos 2026, dice Pankratov, è quindi diventato il segno della «fine dell'ordine mondiale postbellico... Le alleanze tradizionali si stanno disintegrando e nuove configurazioni geopolitiche stanno appena iniziando a emergere».

Ecco che allora appaiono ben calibrate le parole di Nikita Volkovic, secondo cui «questa "socializzazione delle élite" trasforma Davos in un rifugio per i più ricchi, dove si plasmano valori e strategie condivisi, poi replicati nelle politiche governative ufficiali attraverso i Giovani Leader Globali e altre organizzazioni affiliate». Nulla di più. 

Il forum del 2026 è stato segnato dal ritorno di Donald Trump e dalla crisi della Groenlandia, che ha trasformato l'idillio alpino in un campo di battaglia. Trump ha di fatto posto un ultimatum all'Europa: il suo piano di acquisire la Groenlandia, sostenuto dalla minaccia di dazi sulle importazioni da Danimarca, Francia, Germania e altri paesi, ha causato un quasi panico. I leader europei, con alla testa Macron e von der Leyen, hanno cercato di trovare delle contromisure, ma i loro sforzi sono apparsi ridicoli. «La comunità globalista, che Davos ha cercato per decenni di cementare con una fede condivisa nei mercati aperti, si sta sgretolando. Gli Stati Uniti di Trump stanno mostrando istinti ottocenteschi, mentre l'Europa sta cercando di difendere i resti di un ordine mondiale liberale che essa stessa ha minato. Il club dei ricchi globalisti e dei loro satelliti politici ha vissuto troppo a lungo nella rarefatta aria alpina, ignaro del fatto che laggiù, sulla terra peccaminosa, le regole del gioco sono state a lungo determinate dal duro protezionismo, dal nazionalismo tecnologico, dalla sovranità di internet e dalla banale legge della forza. Per ora, Davos rimane la stazione sciistica più costosa del mondo, per intellettuali le cui idee sono fredde e lontane dalla realtà come la neve sul Cervino».

https://politnavigator.news/putin-predlozhil-otdat-rossijjskie-milliardy-na-vosstanovlenie-ukrainy-kak-ehto-ponimat.html

https://ria.ru/20260121/putin-2069437353.html

https://politnavigator.news/873207.html

https://www.mk.ru/politics/2026/01/21/davos2026-konec-transatlanticheskogo-proekta.html

https://ukraina.ru/20260121/gora-kotoraya-rozhaet-myshey-vo-chto-prevratilsya-forum-v-davose-1074590055.html

di Diego Angelo Bertozzi

Penso al cinema e, inevitabilmente, irrompe il tema dello sguardo, ampliamente affrontato da filosofia e letteratura. Penso a Platone e allo sguardo nell'altro, non solo rivolto ma che si addentra, come via privilegiata del conoscere sé nella diversità di chi ci sta di fronte; lo sguardo nell'altro e dell'altro che è scoperta della propria e altrui libertà. Anche la popolare immagine della "caverna" platonica è un invito alla "conversione" dello sguardo dalle ombre del pregiudizio, dell'ignoranza e dell'oppressione per liberarsi dalle catene e intraprendere, finalmente, l'accidentato percorso della liberazione (mai solo individuale) con tutti i rischi e le solitudini. 

Insisto sullo sguardo perché il libro "L'intersezionalità al cinema" (Catartica edizioni, 2025) di Francesca Pili è proprio un invito, colto e militante, a volgerlo diversamente di fronte all'arte cinematografica, renderlo strumento più raffinato di analisi, perché anche in questo caso si tratta di liberarlo da idola, pregiudizi e ombre che lo incatenano ai meccanismi della repressione. E i film analizzati dall'autrice sono occasione per "de-colonizzarlo", per fare della conversione di esso un atto radicalmente politico e di analisi rivoluzionaria. Ha quindi ragione Federica Marrocu, nella prefazione: "il nostro sguardo è politico" e per questo "c'è potere nel guardare e che nessuno cambiamento può accadere senza prima avere luogo nella nostra immaginazione". 

Per chi, come lo scrivente, è abituato a leggere la realtà come costellazione di contraddizioni dalle quali trarre quella principale su cui agire primariamente, il libro di Pili è una sfida, sebbene sia posta su di un comune terreno culturale. L'intersezionalità non si ferma a questa operazione di"scrematura"alla quale in molti/e siamo abituati/e, ma mostra come le diverse forme di oppressione e di discriminazione siano tra loro interconnesse, nutrendosi e sostenendosi a vicenda. Etnia, classe sociale, genere, orientamento sessuale sono fattori che non vanno isolati, proprio perché si intersecano e, dunque, alimentano anche le oppressioni imperiali e coloniali. Questo implica uno sforzo, persino un lavoro culturale più ampio, che permette di liberarsi da semplificazioni che, per chi si pone sul terreno della liberazione e dell'autodeterminazione dei popoli oppressi, sono poco utili e dannose; si pensi all'accettazione acritica - e assai diffusa - di una specie di determinismo geografico, quale è la geopolitica, che tralascia il caleidoscopico universo della liberazione. Se essa ama le superfici, l'analisi intersezionale, al contrario, agisce nella radicalità, perforando in profondità, mostrando la necessità di uno sguardo sfaccettato, pluridimensionale e, proprio per questo, sfidante.

Siamo quindi di fronte al primo merito del libro: può infastidire come il"tafano"- Platone parlava così di Socrate e delle sue fastidiose interrogazioni - e al contempo spiazzare e spingere il lettore/militante/interlocutore a nutrire il dubbio su di sé, sull'eccessivo spessore delle lenti utilizzate abitualmente per leggere e tentare di cambiare la realtà. Pili - e con lei la letteratura che riporta - è eretica in tempi nei quali l'ortodossia diventa clericale liturgia e sterile ossequio verso chi - penso a Karl Marx ovviamente - di vestali e sacerdoti non aveva necessità, così come di un catechismo laico suddiviso in canoni dogmatici.

Ci sono poi tutti gli altri meriti, tra i quali la breve e utile introduzione/guida al pensiero intersezionale e una scrittura che è patrimonio di chi conosce la materia trattata e, per questo, è in grado di farsi comprendere  e di guidare il lettore lungo le pur impegnative riflessioni mettendo a disposizione una cassetta degli attrezzi. 

Protagonisti e protagoniste dei film analizzati sono soggetti che subiscono l'intreccio delle diverse forme di oppressione e discriminazione all'interno del sistema capitalista ("uno dei maggiori sistemi di oppressione" come sottolinea Pili) e che proprio in tale intricata ragnatela riescono a costruire comunità e alleanze rivoluzionarie: si pensi alla lotta comune ingaggiata, nell'Inghilterra thatcheriana della controrivoluzione liberista, tra i minatori e l'universo militante della comunità gay e lesbica di Camden a Londra in nome dei diritti negati, anche se in forme diverse, dallo stesso sistema capitalista. Ci sono poi i legami intrecciati dalla variegata comunità nomade composta di lavoratori e lavoratrici senza certezze, costretta a vivere ai margini in una perpetua condizione di precarietà. Inoltre l'autrice, assai impegnata sul fronte della lotta di liberazione del popolo palestinese, riporta esempi di una filmografia in grado di rappresentare come tale lotta sia legata a quella per la parità di genere e a quella della costruzione di una reale società democratica. Sottolinea Pili: "non è possibile definirsi femministe [...] sostenendo politiche coloniali e ignorando l'apartheid israeliano". Sono film che si concentrano sulle esperienze e sulle lotte quotidiane delle donne palestinesi  che intersecano inesorabilmente quella per la libertà personale e quella anticoloniale contro l'occupante, a dimostrazione - vale ripeterlo -  di come il femminismo sia tale solo se assume il peso di quest'ultima lotta. 

Ultimo merito e che mi preme sottolineare: il lavoro di Francesca Pili è antidoto vitale contro il rischio - agevolmente sfruttato dallo sguardo dei dominatori - di ricadere in un femminismo"nazionalista", subalterno alla mitologia della supremazia bianca occidentale, che accompagna battaglie già ampiamente criticate dal movimento queer contro omonazionalismo e omonormatività troppo spesso orpelli di bombardamenti esportatori di democrazia. Un terra libera, ogni terra libera, vuole donne libere; e le donne libere vogliono una terra libera.

di Musa Ozugurlu - The Cradle

Per quasi 15 anni, le bandiere statunitensi hanno sventolato sul territorio siriano con una quasi totale impunità, dalle città curde agli avamposti ricchi di petrolio. Nel nord-est, le Forze Democratiche Siriane (SDF) a guida curda presidiavano i posti di blocco, i convogli americani si muovevano liberamente e i consigli locali governavano come se l'accordo fosse permanente. 

L'occupazione non era formale, ma non era necessario che lo fosse. Finché Washington fosse rimasta, l'Amministrazione Autonoma della Siria Settentrionale e Orientale (AANES) avrebbe avuto uno Stato in tutto e per tutto, tranne che nel nome.

Poi, nella prima settimana di gennaio, quell'illusione si è infranta. Quella che era passata per una partnership militare è stata silenziosamente smantellata in una stanza segreta di Parigi, senza la partecipazione curda, senza preavviso e senza opporre resistenza. Nel giro di pochi giorni, il rappresentante più fedele di Washington in Siria non aveva più la sua protezione.

Un crollo che sembrava improvviso solo dall'esterno

Dalla fine dell'anno scorso, il panorama politico e militare della Siria è cambiato con una rapidità impressionante. Il governo dell'ex presidente siriano Bashar al-Assad  è giunto al termine e, poco dopo, le SDF – a lungo descritte come la forza più disciplinata e organizzata del Paese – hanno seguito la stessa traiettoria.

Agli osservatori esterni o occasionali, il crollo delle SDF è apparso improvviso, persino scioccante. Per molti siriani, in particolare per i curdi siriani, la psicologia della vittoria che aveva caratterizzato gli ultimi 14 anni è svanita in pochi giorni. A sostituirla sono stati confusione, paura e una crescente consapevolezza che le garanzie su cui avevano fatto affidamento non erano mai state garanzie.

Hayat Tahrir al-Sham (HTS), un gruppo militante estremista derivato dal Fronte al-Nusra, ha avanzato con slancio inaspettato, ottenendo risultati che pochi analisti avevano previsto. Ma la vera questione è stata l'assenza di resistenza da parte di forze che, fino a poco tempo fa, erano state considerate indispensabili.

La domanda, quindi, non è come ciò sia avvenuto così rapidamente, ma perché il terreno fosse già stato sgomberato.

L'illusione delle posizioni fisse

Per comprendere l'esito, è necessario riconsiderare i presupposti che ogni attore ha portato con sé in questa fase della guerra.

Le SDF emersero subito dopo l'intervento guidato dagli Stati Uniti contro Damasco. Non erano mai state concepite come una formazione puramente curda. Fin dall'inizio, la sua leadership comprese che l'esclusività etnica avrebbe compromesso la sua reputazione internazionale. Tribù arabe e altre componenti non curde furono incorporate per proiettare l'immagine di una forza multietnica e rappresentativa.

Ironicamente, quegli stessi elementi tribali sarebbero poi diventati una delle faglie che avrebbero accelerato la disintegrazione delle SDF.

Dal punto di vista militare, il gruppo ha tratto enormi benefici dalle circostanze. Mentre l'Esercito Arabo Siriano combatteva su più fronti e ridistribuiva le forze verso battaglie strategiche – in particolare intorno ad Aleppo – le SDF si espandevano incontrando una resistenza minima. Il territorio veniva acquisito meno attraverso lo scontro che attraverso l'assenza.

La decisione di Washington di entrare in Siria con la scusa di combattere Assad e, in seguito, l'ISIS ha fornito alle SDF la sua risorsa più preziosa: la legittimità internazionale. Sotto la protezione degli Stati Uniti, il movimento curdo ha tradotto decenni di esperienza politica regionale in un'amministrazione autonoma de facto funzionante.

Sembrava che la storia stesse volgendo a loro favore.

La linea rossa della Turchia non si è mai mossa

Dal punto di vista di Ankara, la Siria ha sempre avuto due obiettivi. Il primo era la  rimozione di Assad , un obiettivo per il quale la Turchia era disposta a collaborare con quasi tutti, compresi gli attori curdi. Si aprirono canali e si scambiarono messaggi. A volte, la possibilità di un accomodamento sembrava concreta.

Ma la leadership curda ha fatto una scelta strategica. Credendo che l'alleanza con gli Stati Uniti potesse dare loro una leva, ha chiuso la porta e ha insistito nel perseguire i propri obiettivi.

Il secondo obiettivo di Turkiye non ha mai vacillato:  impedire l'emergere di qualsiasi status politico curdo in Siria. Un'entità curda riconosciuta, confinante con la Siria, minacciava di alterare gli equilibri regionali e, cosa ancora più importante, di rafforzare le aspirazioni curde all'interno di Turkiye stessa.

Questa preoccupazione finirebbe per allineare gli interessi della Turchia con quelli di attori a cui in precedenza si era opposta.

Le priorità di Washington non sono mai state ambigue

Gli Stati Uniti non hanno nascosto la loro gerarchia di interessi nell'Asia occidentale. Preservare i punti d'appoggio strategici era importante. Ma la sicurezza di Israele era al di sopra di tutto.

L'operazione Al-Aqsa Flood di Hamas nell'ottobre 2023 ha offerto a Washington e Tel Aviv una rara opportunità. Con il dilagare della guerra genocida di Gaza e l'assorbimento di pressioni costanti da parte dell'Asse della Resistenza, gli Stati Uniti hanno acquisito un nuovo e più flessibile partner in Siria, al fianco dei curdi: il leader di HTS Ahmad al-Sharaa, precedentemente noto come Abu Muhammad al-Julani quando era un capo di Al-Qaeda. 

Il profilo di Sharaa soddisfaceva tutti i requisiti. Le sue posizioni su Israele e Palestina non rappresentavano una sfida. Il suo background settario rassicurava le capitali regionali. La sua visione politica prometteva stabilità senza resistenze. Laddove Assad aveva generato cinque decenni di attriti, Sharaa offriva prevedibilità.

Per Washington e Tel Aviv, rappresentava una soluzione più pulita.

Progettare una Siria senza resistenza

Con Sharaa in vigore, Israele si è ritrovato a operare in territorio siriano con una facilità senza precedenti. Gli attacchi aerei si sono intensificati. Obiettivi che un tempo rischiavano un'escalation ora passavano senza risposta. I soldati israeliani sciavano sul Monte Hermon e pubblicavano selfie da posizioni inaccessibili da decenni.

Per la prima volta nella storia moderna, Damasco non rappresentò alcun disagio strategico.

Ancora più importante, la Siria sotto Sharaa divenne pienamente accessibile al capitale globale. Le narrative sulle sanzioni si attenuarono, mentre emergevano i piani per la ricostruzione. L'economia politica della guerra entrò in una nuova fase.

In questa equazione, una Siria senza le SDF andava bene a tutti. Per la Turchia, significava eliminare la questione curda. Per Israele, significava un confine settentrionale privo di resistenza. Per Washington, significava uno Stato siriano riprogettato, allineato alla sua architettura regionale.

Il nome su cui tutti convergevano era lo stesso.

Parigi: Dove è stata formalizzata la decisione

Il 6 gennaio, le delegazioni siriana e israeliana  si sono incontrate a Parigi sotto la mediazione degli Stati Uniti. È stato il primo incontro del genere nella storia delle relazioni bilaterali. Pubblicamente, l'incontro è stato incentrato su temi noti: ritiro israeliano, sicurezza delle frontiere e zone demilitarizzate. Ma quei titoli erano solo di facciata.

La dichiarazione congiunta parlava invece di accordi permanenti, condivisione di informazioni e meccanismi di coordinamento continuo. 

Tuttavia, questi punti erano chiaramente marginali. Il vero contenuto dei colloqui è evidente nei risultati che si stanno delineando. Si consideri il seguente estratto dalla dichiarazione:

"Le Parti ribadiscono il loro impegno a impegnarsi per raggiungere accordi duraturi in materia di sicurezza e stabilità per entrambi i Paesi. Entrambe le Parti hanno deciso di istituire un meccanismo di fusione congiunto – una cellula di comunicazione dedicata – per facilitare il coordinamento immediato e continuo della condivisione di intelligence, della de-escalation militare, dell'impegno diplomatico e delle opportunità commerciali, sotto la supervisione degli Stati Uniti."

In seguito, l'ufficio del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu "ha sottolineato ... la necessità di promuovere la cooperazione economica a vantaggio di entrambi i Paesi".

Il giornalista Sterk Gulo è stato tra i primi a notare le implicazioni,  scrivendo che "durante l'incontro tenutosi a Parigi è stata formata un'alleanza contro l'Amministrazione autonoma".

Da quel momento, il destino delle SDF fu segnato. 

La campagna di pressione di Ankara

La Turchia ha lavorato per anni per raggiungere questo risultato. Alcuni rapporti suggeriscono che un accordo di fine 2025 per integrare le unità delle SDF nell'esercito siriano a livello di divisione sia stato bloccato all'ultimo minuto a causa delle obiezioni di Ankara. Persino la temporanea scomparsa di Sharaa dall'opinione pubblica – che ha scatenato voci di un tentativo di assassinio – è stata collegata da alcuni a scontri interni sulla questione.

Secondo diverse testimonianze, l'ambasciatore turco Tom Barrack era presente agli incontri a Damasco in cui le clausole pro-SDF furono respinte categoricamente. Ne seguirono scontri fisici. Sharaa scomparve finché non poté riapparire senza fornire spiegazioni sulla controversia.

Il Ministro degli Esteri turco Hakan Fidan era presente a Parigi e ha svolto un ruolo attivo nei negoziati. Le sue richieste erano chiare: il sostegno degli Stati Uniti alle SDF deve cessare e il cosiddetto "Corridoio di David" deve essere bloccato. In cambio, la Turchia non avrebbe ostacolato le operazioni israeliane nella  Siria meridionale.

Si è trattato di un allineamento transazionale, e ha funzionato.

Rimuovere l'ultimo ostacolo

Con le SDF messe da parte, il consolidamento del potere da parte di Sharaa divenne possibile. Il controllo sulla Siria nord-orientale permise a Damasco di concentrarsi su questioni irrisolte altrove, tra cui la questione drusa.

Ciò che seguì era prevedibile.  Gli scontri ad Aleppo prima del nuovo anno furono solo dei test. Lo schema era già stato visto in precedenza.

Nel 2018, durante l'operazione turca "Ramo d'Ulivo", le SDF annunciarono che avrebbero difeso Afrin. Damasco si offrì di assumere il controllo dell'area e di organizzarne la difesa. L'offerta fu rifiutata, probabilmente sotto la pressione degli Stati Uniti. La notte in cui si prevedeva una resistenza, le SDF si ritirarono.

Lo stesso copione si ripeté a Sheikh Maqsoud e Ashrafieh. La resistenza durò giorni. I rifornimenti da est dell'Eufrate non arrivarono mai. Seguì il ritiro.

L'uscita americana, di nuovo

Molti davano per scontato che la linea dell'Eufrate fosse ancora importante. Che l'avanzata di HTS a ovest del fiume non si sarebbe ripetuta a est. Che Washington sarebbe intervenuta quando il suo partner curdo fosse stato direttamente minacciato.

Lo shock arrivò quando HTS si spostò verso  Deir Ezzor e le tribù arabe disertarono in massa. Queste tribù erano state pagate dagli Stati Uniti. Il messaggio era inequivocabile: gli stipendi sarebbero arrivati ??altrove.

Nel frattempo, gli incontri tra Sharaa e i curdi, che avrebbero dovuto formalizzare gli accordi, sono stati rinviati due volte e subito dopo sono scoppiati degli scontri.

Washington aveva già deciso.

I funzionari statunitensi tentarono di vendere una nuova visione ai leader curdi: la partecipazione a uno Stato siriano unificato, senza uno status politico distinto. Le SDF respinsero questa proposta e chiesero garanzie costituzionali. Si rifiutarono anche di sciogliere le proprie forze, adducendo preoccupazioni per la sicurezza.

L'errore del gruppo curdo è stato credere che la storia non si sarebbe ripetuta.

L'Afghanistan avrebbe dovuto essere un monito sufficiente.

Ciò che resta

La Siria è entrata in una nuova fase. Il potere è ora organizzato attorno a un triangolo Turchia-Israele-Stati Uniti, con Damasco come  centro amministrativo di un progetto concepito altrove.

I prossimi saranno i drusi. Se la sicurezza di Israele sarà garantita nell'ambito degli accordi di Parigi, le forze di HTS finiranno per spingersi verso Suwayda.

Gli alawiti restano isolati ed esposti.

Le conseguenze sono ancora in corso. Il 20 gennaio, le SDF hanno annunciato il loro ritiro dal  campo di Al-Hawl , un centro di detenzione per migliaia di prigionieri dell'ISIS e le loro famiglie, citando il mancato intervento della comunità internazionale. 

Damasco ha accusato i curdi di aver rilasciato deliberatamente i detenuti. Gli Stati Uniti, la cui base si trova a soli due chilometri dal luogo di una delle principali evasioni, hanno rifiutato di intervenire. 

Il silenzio di Washington di fronte al caos nei pressi delle sue installazioni non ha fatto altro che confermare ciò che i curdi sono ora costretti ad accettare: l'alleanza è finita.

In definitiva, non è stata solo una forza a crollare. È stata un'intera strategia di sopravvivenza costruita sulla speranza che gli interessi imperiali potessero un giorno allinearsi con le aspirazioni curde.

__________________________________________________

L’INFERNO DEL GENOCIDIO A GAZA

ACQUISTALO ORA

Gli esami forensi hanno rivelato la presenza di munizioni militari israeliane conficcate nei corpi dei bambini uccisi durante le recenti rivolte in Iran, ha riferito l'agenzia di stampa russa TASS il 21 gennaio, citando fonti di sicurezza iraniane.

La fonte ha descritto il caso di una bambina di otto anni di Isfahan, uccisa a colpi d'arma da fuoco mentre era fuori a fare la spesa con la famiglia durante i disordini. È stata colpita allo stomaco, al mento e alla nuca, e le analisi forensi hanno confermato che i proiettili erano di tipo militare israeliano.

Un altro incidente ha coinvolto Melina Asadi, di tre anni, uccisa la sera del 7 gennaio 2026 a Kermanshah mentre tornava con il padre da una farmacia. 

Il bambino è stato colpito da dietro e la fonte attribuisce l'attacco a terroristi.

I disordini iniziarono il 29 dicembre 2025 in seguito alle proteste di piazza scatenate dal forte calo del rial iraniano.

Un funzionario iraniano, a condizione di anonimato ha recentemente dichiarato alla Reuters che le autorità hanno confermato almeno 5.000 morti, tra cui circa 500 membri delle forze di sicurezza, rivedendo le stime di metà gennaio che avevano fissato il bilancio delle vittime a circa 2.000.

La guida suprema dell'Iran, Ali Khamenei, ha direttamente incolpato gli Stati Uniti e Israele per l'uccisione di "diverse migliaia" di persone durante i disordini, affermando che attori "legati a Israele e agli Stati Uniti hanno causato danni ingenti e ucciso diverse migliaia di persone". 

In un discorso trasmesso a livello nazionale il 17 gennaio, ha affermato: "Consideriamo il presidente degli Stati Uniti un criminale", aggiungendo che i responsabili "non rimarranno impuniti", sottolineando che Teheran non si lascerà trascinare in una guerra più ampia.

Il gruppo separatista curdo iraniano, il Partito per la libertà del Kurdistan (PAK), ha ammesso di aver compiuto attacchi armati contro le forze di sicurezza iraniane durante i recenti disordini, descrivendo tali azioni come un sostegno alle proteste di piazza. 

Parlando con l'AP, un rappresentante del PAK ha confermato che il gruppo ha fornito sostegno finanziario e ha avviato operazioni in diverse province occidentali dopo aver affermato che il Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche (IRGC) dell'Iran aveva preso di mira i manifestanti, affermando che gli attacchi avevano causato "danni significativi" alle forze statali.

Il ministro della Difesa iraniano Aziz Nasirzadeh ha accusato gli Stati Uniti e Israele di aver orchestrato direttamente i recenti violenti disordini, affermando che Teheran detiene "informazioni precise" secondo cui Washington e Tel Aviv hanno coordinato reti separatiste e armate per destabilizzare il Paese. 

Ha ricordato che il complotto si basava sul contrabbando di armi, sui finanziamenti e sulla logistica per frammentare l'Iran nell'ambito di un piano di "balcanizzazione" israeliano-americano. 

Funzionari e organi di informazione filogovernativi hanno citato cifre che vanno da poche migliaia a diverse migliaia di vittime, sottolineando le centinaia di membri del personale di sicurezza uccisi e affermando che la situazione è stata ampiamente contenuta, con le vittime inquadrate come vittime di interferenze esterne piuttosto che di azioni statali.

__________________________________________________

L’INFERNO DEL GENOCIDIO A GAZA

ACQUISTALO ORA

Ricordate Gaza Riviera, un video “divertente” con una Gaza stile Montecarlo, sovrastata da monumenti e torri inneggianti ad un megalomane Trump? Fu reso virale proprio da Trump che lo postò sui suoi profili social. Sì, ma perché lo fece? Verosimilmente, perché quel video imponeva un sorriso che faceva sbiadire l’indignazione e le proteste contro il genocidio dei palestinesi.

A giudicare dai commenti sui social, si direbbe che un risultato altrettanto losco venga ottenuto dal divertentissimo video “Greenland Defense Front - The Hungry Giant)”; video realizzato, secondo quanto si apprende sul web, da tale Demonflyingfox “alias di un fotografo professionista con base a Berlino che da tempo crea video generati con strumenti di intelligenza artificiale”. Una affermazione che non spiega come avrebbe fatto una sola persona, per puro hobby, a realizzare in poco tempo tutta una serie di analoghi video (tutti inerenti probabili guerre future) la cui realizzazione avrebbe richiesto, pur con le ultimissime risorse dell’Intelligenza Artificiale, uno staff di primordine, ingenti spese e, moltissimo tempo.

Ma, in attesa di sapere qualcosa di più, lasciamo sospese queste domande e occupiamoci dei commenti che questo video (già un milione di visualizzazioni solo su Youtube) sta suscitando sui social: sono tutti impernati sulle ridicole opposizioni che l’acquisizione della Groenlandia da parte degli USA comporterebbe. Ridicole come le raffigurazioni del leader della Corea del Nord Kim Jong-un, periodico bersaglio di incredibili accuse, o come i filmati commissionati dal governo Usa a Walt Disney per convincere gli americani della inettitudine dei nazisti e quindi della convenienza ad aprire un fronte europeo.

Strategia del sorriso per convincerci ad accettare le guerre? Può essere. Intanto mettiamoci comodi e godiamoci questo divertentissimo video.

__________________________________________________

L’INFERNO DEL GENOCIDIO A GAZA

ACQUISTALO ORA

di Caitlin Johnstone*

Ho visto alcuni australiani esprimere perplessità sulla possibilità o meno di criticare legalmente Israele online dopo che martedì sono state approvate nuove leggi contro i "discorsi d'odio" con il pretesto di combattere l'"antisemitismo". La risposta è sì, e dovresti assolutamente continuare a opporti a Israele e alle sue atrocità genocide.

Temo che queste nuove leggi possano avere indirettamente un effetto paralizzante sull'attivismo pro-Palestina, perché gli australiani non le comprendono e non capiscono cosa è consentito fare senza essere incarcerati. Quindi, facciamo chiarezza in modo che siamo tutti sulla stessa lunghezza d'onda.

Per essere perfettamente chiari: è ancora legale per gli australiani opporsi a Israele e associarsi a gruppi pro-Palestina – e dovremmo farlo. Ciò che è cambiato è che ora questi gruppi possono essere classificati come "gruppi d'odio" e banditi, in modo simile a come Palestine Action è stato bandito nel Regno Unito . Ma questo non è ancora successo, e speriamo non accada mai. Dobbiamo insistere affinché queste nuove leggi vengano abrogate , perché sembra che saranno sicuramente violate in futuro.

Conosci i tuoi diritti, australiani:

È ancora legale criticare Israele. Quindi dovremmo criticarlo il più possibile, perché non sappiamo per quanto tempo ancora avremo questo diritto.

È ancora legale associarsi a gruppi pro-Palestina. Quindi dovremmo farlo in ogni occasione, perché non sappiamo quando inizieranno a catalogarli come "gruppi d'odio" e a incarcerare chiunque continui a frequentarli.

A meno che non vi troviate in alcune zone di Sydney mentre è in vigore il divieto di protesta post-Bondi , al momento è del tutto legale organizzare marce pro-Palestina. Quindi, partecipate a quante più manifestazioni possibile, perché non si sa mai quando verranno chiuse del tutto.

È ancora legale affermare che Israele è uno stato di apartheid genocida e condividere informazioni e opinioni sui suoi abusi. Quindi dovremmo farlo il più possibile, perché non sappiamo quando questo diritto ci verrà tolto.

È ancora legale affermare che il sionismo è un'ideologia politica razzista e omicida e che tutto ciò che abbiamo visto a Gaza è il risultato del fatto che i sionisti ottengono tutto ciò che vogliono. Quindi dovremmo ripeterlo spesso, perché questo diritto potrebbe svanire in qualsiasi momento.

È ancora legale dire "Al diavolo Israele, liberate la Palestina". Quindi dovremmo dirlo forte e spesso, perché non sappiamo per quanto tempo ancora ci sarà consentito farlo senza finire in prigione.

La lobby israeliana sta lavorando freneticamente per reprimere la libertà di parola in Australia, e i mostri della palude di Canberra stanno o favorendo attivamente questo programma o facendo troppo poco per fermarlo. Più aggressivamente lavorano per privarci del diritto di opporci a Israele, più aggressivamente dobbiamo opporci sia a loro che a Israele.

Non stiamo più combattendo solo per Gaza, stiamo combattendo per i nostri diritti civili, per i nostri figli e per i nostri nipoti. Stanno attivamente attaccando la nostra capacità di parlare criticamente del potere e stanno rendendo questa nazione un luogo ancora più tirannico. L'unica risposta appropriata a tutto questo è una feroce sfida.

Il nostro futuro dipende da questo.

_______________

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

*Giornalista e saggista australiana. Pubblica tutti i suoi articoli nella newsletter personale: https://www.caitlinjohnst.one/

__________________________________________________

L’INFERNO DEL GENOCIDIO A GAZA

ACQUISTALO ORA

di Michele Blanco

__________________________________________________

L’INFERNO DEL GENOCIDIO A GAZA

ACQUISTALO ORA

di Federico Giusti

In dieci anni le retribuzioni dei lavoratori pubblici e privati in Italia sono cresciute o diminuite? Senza dubbio di sorta hanno subito una feroce erosione del potere di acquisto, sono aumentate in termini nominali ma senza recuperare l’aumento dell’inflazione. Il risultato è la erosione costante, strutturale, del potere d’acquisto. Sono  lontani i tempi nei quali esistevano meccanismi automatici di adeguamento dei salari e delle pensioni al costo della vita, la scala mobile venne cancellata perchè portatrice di inflazione, a distanza di anni dovremmo prendere atto di essere stati illusi e derisi ritrovandoci con un salario sempre più povero.

Tra pandemia e guerra la erosione del potere di acquisto è stata evidente, le regole vigenti in materia di rinnovi contrattuali sono state costruite negli anni della austerità , prevedono una misera indennità mensile denominata indennità di vacanza contrattuale che poi dovremo detrarre dai futuri aumenti, una miseria che permette ai datori pubblici e privati di ritardare la stipula dei nuovi contratti. E sono proprio queste regole a dovere essere riviste per restituire dignità e potere di acquisto ai salari, se vogliamo costruire dei meccanismi equi anche socialmente, tuttavia per raggiungere questo obiettivo urge modificare i rapporti di forza che oggi ci vedono soccombenti. Ma sono proprio i rapporti di forza che scaturiscono dall'azione politica, sociale e sindacale che necessita prima di tutto un approccio diverso,  letture aggiornate e non ideologiche della realtà e infine una pratica conflittuale conseguente. E qui scontiamo i ritardi sindacali e politici nella costruzione di una prassi diffusa per recuperare potere di acquisto.

Secondo l’analisi INPS, nell'arco di un decennio, ossia tra il 2014 e il 2024, le retribuzioni nominali sono cresciute  assai meno rispetto all’aumento dei prezzi al consumo.  E questa fotografia si evince direttamente dai dati perchè in questi 10 anni la inflazione sfiora il 21 per cento di aumento.Vi risulta che i salari e le pensioni siano nel frattempo cresciute di un quinto del loro ammontare  nell'arco di un decennio o poco meno? Prendete una busta paga del 2014 e quella del novembre 2014, confrontate le cifre e fatevi una idea. Nel frattempo le retribuzioni nel settore privato sono cresciute assai meno, nel migliore dei casi (il privato) arrivano al 14,7 %, nel pubblico invece sono al di sotto del 12.Parliamo di retribuzioni medie, nel Pubblico impiego un dipendente degli enti locali percepisce una busta paga inferiore a quella dei ministeriali, a parità di livello è possibile percepire il 20 per cento, o quasi in meno? A noi francamente sembra paradossale, intanto i sindacati cosiddetti rappresentativi si erano impegnati a superare questa disparità di trattamento ma stando ai contratti siglati nei mesi scorsi (inflazione al diciotto per cento ma aumenti pari al sei) la situazione è rimasta invariata, frutto di anni concertativi nei quali certe indennità, accessorie e no, sono state erogate solo per mantenere la pace sociale e evitare un conflitto sulla erosione salariale.

Nel 2024 la retribuzione media annua nel privato era assai inferiore a quella del pubblico e anche qui  constatiamo la sperequazione crescente tra lavoratori dello stesso comparto, i livelli apicali aumentano le retribuzioni in maniera crescente appoggiandosi su voci e istituti contrattuali pensati per loro. Non si capisce che sono proprio  le dinamiche contrattuali e salariali a subire i contraccolpi di questa erosione frutto di una spinta regressiva verso il basso che ormai accomuna il mondo del lavoro da 50 anni con le politiche dell'Eur prima e soprattutto negli anni neo liberisti.La erosione  del potere di acquisto riguarda tutto il mondo del lavoro eccezion fatta per dirigenti, managers e area quadri che invece hanno ricevuto voci stipendiali particolari che in qualche misura hanno accresciuto i loro salari reali proprio quando tutti gli altri  stagnavano o cadevano in recessione.

La dinamica salariale è del tutto inadeguata e non solo in termini comparativi ma anche per la impossibilità delle famiglie popolari e della classe media di tenere il passo con l'aumento del costo della vita soprattutto quando la pressione inflazionistica si fa maggiore.

La erosione è evidente e preoccupante, altrettanto possiamo dire delle disuguaglianze salariali e stipendiali, i divari crescono a tutti i livelli, genere incluso se pensiamo che la retribuzione delle donne, soprattutto nel privato, è mediamente il 30 per cento inferiore a quella maschile (pesa  e non poco il part time)

Poi la situazione di genere è anche attenzionata più di quanto sia invece la dinamica salariale in toto, tuttavia il gap esiste e per quanto in via di riduzione continua ad essere evidente ai nostri occhi. 

Chiudiamo  sul fronte occupazionale, abbiamo già parlato della ripresa dei posti di lavoro spiegando che sono i contratti a tempo determinato a fare la parte del leone. Ma se il tempo determinato costituisce l'offerta maggioritaria la situazione dovrebbe preoccupare i Governanti perchè non è la occupazione precaria ad aiutare la crescita dell'economia, questo discorso  è annoso ma sufficientemente indagato anche da studiosi e ricercatori di economia. Poi si tratta di analizzare i settori di provenienza delle offerte di lavoro, le mansioni svolte (se ad alta intensità lavorativa o no), il grado di istruzione e di specializzazione richiesti, la fascia di età privilegiata. In molti casi l'offerta occupazionale arriva a personale di 50 anni già formato e impiegabile da subito in produzione a discapito dell'età tra i 20 e i 40 ancora da formare.

E comunque l’aumento degli occupati non si traduce mai da anni nel recupero del potere d’acquisto dei salari e le ricadute negative si registrano  anche sul fronte degli acquisti, sulle capacità di spesa delle famiglie  e sui consumi interni. Di questo dovrebbero occuparsi le politiche fiscali fin troppo generose con le imprese e abbagliate dagli sgravi fiscali. Ma il discorso ci porterebbe troppo lontano, del resto se una società non persegue le disuguaglianze difficilmente comprenderà che l'ambito fiscale potrebbe garantire anche un certo equilibrio sociale, in tempi di feroce antistatalismo porta maggiori consensi promettere la riduzione delle tasse anche quando indebolirà il welfare. E alla disuguaglianza economica e sociale si aggiungerà anche il fisco diseguale.

__________________________________________________

L’INFERNO DEL GENOCIDIO A GAZA

ACQUISTALO ORA

di Marco Trionfale

Nella terribile tragedia di Crans-Montana, costata la vita a tanti giovanissimi, vi è un elemento che mi ha particolarmente colpito. Molti di noi hanno puntato l’indice sul comportamento di alcuni di quei ragazzi che di fronte ai primi segnali d’incendio sono rimasti a filmare, convinti che tutto si sarebbe in qualche modo risolto. Una reazione giudicata irresponsabile. Tutti abbiamo pensato all’incirca: “Ci fossi stato io, al primo svilupparsi di una piccola fiammella, sarei di certo intervenuto spegnendola, o, se non fosse stato possibile, avrei subito imboccato quella piccola scala e sarei fuggito.

Insomma, avrei agito.

Abbiamo presunto, dai nostri comodi divani, di saper far meglio rispetto a chi era sulla scena del disastro.

Un atteggiamento che mi ricordava qualcosa. E subito mi sono venuti in mente gli umarel.

Gli umarel sono una figura tipica della Romagna e, credo, di tutta l’Italia: vengono così chiamati quei signori che si posizionano oziosamente a fianco dei cantieri, e, vantando competenze immaginarie, indicano a dito i presunti errori degli operai, o in alternativa si mettono a battibeccare tra loro sulla realizzazione del progetto, spesso del tutto privi della benché minima cognizione di causa, ma ormai liberi, in quanto pensionati, da ogni onere di prova.

Ecco, mi pare che seguendo i tg assumiamo un atteggiamento simile. Accogliamo le notizie in due modi: o come strumento per sentirci moralmente superiori a qualcuno, o come base su cui dividerci in schieramenti ultras.

Dando per scontato, in entrambi i casi, che non sia compito nostro modificare la realtà.

Di fatto, nel tragico caso di Crans Montana, abbiamo criticato chi è rimasto fermo a guardare, senza renderci conto che in questo momento stiamo facendo esattamente la stessa cosa: restare immobili, mentre un incendio comincia a divampare davanti ai nostri occhi.

Siamo rimasti a guardare l’inizio di una guerra in Europa, e addirittura siamo rimasti zitti e fermi mentre i nostri governanti la alimentavano, buttandoci armi come legna in un camino.

Abbiamo assistito per due anni a un genocidio, ci siamo risvegliati un attimo, giusto il tempo di farci notare, ottenendo un risultato minimo, e siamo tornati a occuparci d’altro.

Abbiamo osservato imperterriti l’impero coloniale che da sempre ci domina buttare giù la maschera e palesarsi come stato canaglia, con atti di pirateria, furti, sequestri di persona, avvertimenti mafiosi e omicidi mirati dei propri stessi cittadini.

E tutto ciò che riusciamo a fare di fronte a questi principi di incendio è commentare, sentirci superiori, puntare il dito, battibeccare tra noi.

Perché non reagiamo seriamente?

Certo, lo so che molti lo fanno, con rabbia e passione, rischiando sulla loro pelle, non voglio in alcun modo minimizzare l’attività di coloro che si impegnano, ma se provo a immaginare lo sguardo degli storici del prossimo secolo (ammesso arrivi ad esistere), credo che appariremo nel complesso colpevolmente passivi.

Immaginarsi un complesso, un’unità, questo è la prima fatica.

Chi ha la sventura anagrafica di ricordare gli anni Settanta, non può non notare la differenza di impegno (sincero, velleitario, opportunistico… bah, se ne potrebbe parlare per mesi…); si scendeva in piazza per la fame nel Bangladesh, per la guerra nel Biafra, si faceva pressione sul governo per tantissime cose.

E poi?

Ci siamo stancati.

Tutto è avvenuto gradualmente, senza che ci dessimo troppo peso: abbiamo taciuto sulle missioni di pace, sulle esportazioni di democrazia, sulle cosiddette extraordinary rendition, quei sequestri di persona fatti alla luce del sole, constatando che a noi non accadeva niente di male; abbiamo taciuto sull’esistenza di Guantanamo, sugli omicidi mirati, sulla detenzione di Assange e di altri giornalisti, e ancora non ci è successo niente. 

Abbiamo così tacitamente accettato che la linea rossa da non oltrepassare da parte del potere, si spostasse negli anni dalla legalità rispettata, per lo meno formalmente, al più brutale e dichiarato progetto genocida.

Non so voi, ma io sono circondato da persone cresciute nel modo giusto, leggendo libri giusti, ascoltando cantautori giusti e rock band giuste, guardando i film giusti, che oggi giustificano ogni nefandezza, in nome del mantenimento di un ordine, che riconoscono essere privo di legittimità, ma che alla fin fine è quello che ci garantisce quella cosa che sbrigativamente chiamiamo benessere.

È come se valori quali giustizia ed uguaglianza fossero lussi che ci si può permettere solo nei momenti belli; come una pelliccia da indossare alle feste, ma da portare urgentemente al Monte di pietà quando gli affari vanno male.

Come è stato possibile un tale scivolamento?

Lo so, lo so, l’atomizzazione della società; ognuno di noi è divenuto una monade con un cellulare in mano, ma sono un po’ stufo di sentirlo ripetere: non c’è modo di modificare tutto ciò?

In sintesi: che fare?

Personalmente tento di seguire il decalogo in quattro punti del compianto Goffredo Fofi:

1. Resistere
2. Studiare
3. Fare rete
4. Rompere i coglioni

In cui chiaramente il punto 3, fare rete, è il più problematico e portatore di contraddizioni.

Eppure l’abbiamo visto che può funzionare, che quando le manifestazioni propal hanno assunto grandi dimensioni il potere si è allarmato ed è corso ai ripari, affinché tornassimo a distrarci.

Fare rete deve essere il nostro primo obiettivo, rispetto al quale purtroppo toccherà ingoiare rospi giganteschi: rinunciare all’impulso di sottolineare la propria superiorità morale verso chi è più incline a compromessi, accettare che si unisca alla lotta chi per anni se ne è fregato, e dà per scontato che la sua parola valga come la nostra, accettare come alleato chi sta solo cercando di posizionarsi per un suo tornaconto, considerare, e qui la dico grossa, il partito traditore della sinistra per antonomasia, il PD, come un alleato momentaneo e strategico.

Questo per me significa fare rete.

È giusto tutto questo? Assolutamente no, ma la giustizia è un bene di lusso che andremo a riscattare un giorno, e indosseremo in tempi migliori.

Perché da qui in avanti si muore.

P.S. Marco Trionfale ha telepaticamente captato i 92 minuti di fischi seguiti all’affermazione riguardo il Pd. Per cancellare ogni sospetto di torbida affiliazione e dare valore alla sua posizione può soltanto citarsi addosso, sottolineando come entrambi i suoi libri in commercio, “Albeggerà al tramonto” e “Il tempo del secondo sole”, siano talmente critici nei confronti di quel partito, da aver subito una strisciante discriminazione nei microambienti sottoculturali dell’editoria.

____________________________________________________

ALBEGGERA’ AL TRAMONTO

ACQUISTALO ORA

19,00€ Il prezzo originale era: 19,00€.17,00€Il prezzo attuale è: 17,00€.

_______________________________________________________

IL TEMPO DEL SECONDO SOLE

ACQUISTALO ORA

22,00€

di CGTN

 Il 19 gennaio è stato pubblicato il Rapporto sui risultati economici della Cina per il 2025: il PIL ha superato per la prima volta i 140 trilioni di yuan, con una crescita del 5% rispetto all'anno precedente. La Cina si conferma seconda economia mondiale per volume, con un tasso di crescita tra i più elevati tra le principali economie globali e una performance media annua nel 14º Piano Quinquennale ben al di sopra della media internazionale. Questi dati tracciano una traiettoria di sviluppo solido e costante, consolidando il ruolo del Paese come mega-economia in ascesa.

Dall'analisi del rapporto emerge che l'economia cinese sta accelerando la transizione dall'espansione quantitativa al miglioramento qualitativo, con una base più robusta e una maggiore resilienza per uno sviluppo di alta qualità. Nel 2025, il valore aggiunto dell'industria high-tech al sopra delle dimensioni designate ha rappresentato il 17,1% del valore aggiunto dell'intero comparto industriale al di sopra delle dimensioni designate, mentre i consumi finali hanno contribuito per il 52% alla crescita economica. Prosegue inoltre la costruzione di un grande mercato nazionale unificato, con progressi significativi in settori chiave per il benessere sociale, come l'assistenza agli anziani, i servizi per l'infanzia e la sanità.

L'innovazione continua a trainare lo sviluppo qualitativo: nel 2025, la Cina ha registrato importanti progressi in settori all'avanguardia come intelligenza artificiale, tecnologia quantistica e interfacce cervello-computer. Il valore aggiunto dell'industria di prodotti digitali al sopra delle dimensioni designate è cresciuto del 9,3%, mentre i veicoli a nuova energia rappresentano oltre il 50% delle vendite di auto nuove sul mercato interno.

La Cina prosegue con determinazione il suo processo di apertura. Nel 2025, il Porto di libero scambio di Hainan ha avviato ufficialmente le operazioni doganali indipendenti su tutta l'isola; il totale delle importazioni ed esportazioni di merci dell’intero Paese, nonostante le sfide del contesto globale, ha registrato un aumento del 3,8%. In particolare, il valore delle importazioni ha raggiunto un nuovo record di 18,5 trilioni di yuan, offrendo ampie opportunità di mercato ai Paesi di tutto il mondo.

Ogni dato conferma la forte resilienza e vitalità dell'economia cinese. All'inizio del 2026, le imprese straniere hanno continuato a rafforzare la loro presenza nel mercato cinese, con numerose aziende che hanno annunciato nuovi investimenti o avviato progetti per stabilimenti produttivi. Recentemente, diverse istituzioni internazionali hanno espresso fiducia nelle prospettive dell'economia cinese e degli asset finanziari cinesi per l'anno in corso. Con l'avvio del 15º Piano Quinquennale, il programma di sviluppo economico e sociale della Cina per i prossimi cinque anni rappresenta per il mondo una "lista di opportunità". Una Cina che persegue con determinazione uno sviluppo di alta qualità e un'apertura di alto livello offrirà al mondo maggiore stabilità e nuova energia.

__________________________________________________

L’INFERNO DEL GENOCIDIO A GAZA

ACQUISTALO ORA