News e Vendita libri letti una volta

La sicurezza sul luogo di lavoro è una priorità assoluta e la scelta delle giuste scarpe antinfortunistiche gioca un ruolo cruciale nella protezione dei piedi. Tuttavia, con la vasta gamma di modelli disponibili sul mercato risulta particolarmente complicato orientarsi verso la scelta più adatta alle proprie esigenze. Per tale ragione, è necessario tenere a mente alcuni suggerimenti prima di procedere con l’acquisto.

Identificare i rischi del lavoro

Il primo passo nella scelta delle calzature da lavoro è analizzare attentamente i pericoli riscontrabili nel proprio ambiente lavorativo. Ci sono rischi di caduta di oggetti pesanti? Pavimenti scivolosi? Esposizione a sostanze chimiche o calore eccessivo? La risposta a queste domande guiderà inequivocabilmente verso la tipologia di protezione necessaria.

Se si lavora ad esempio in un magazzino sarà necessario disporre di scarpe con puntale rinforzato, mentre in un ambiente umido o all'aperto, il fattore determinante sarà rappresentato dall’impermeabilità.

In particolare, le scarpe antinfortunistiche impermeabili in goretex sono calzature impermeabili da lavoro progettate per ambienti esterni impegnativi che, oltre a garantire una protezione estremamente elevata ed efficace, assicurano anche un’impermeabilità imbattibile.

Comfort, un aspetto da non sottovalutare

È necessario ricordare che la sicurezza delle scarpe non deve comprometterne il comfort. Le calzature da lavoro, infatti, verranno indossate per molte ore al giorno, quindi è importante che risultino comode. Considerare fattori come il peso, la traspirabilità dei materiali, l'ammortizzazione della scarpa e la vestibilità rappresenta un altro step cruciale nella scelta.

Inoltre, una scarpa scomoda può causare affaticamento e distrazione, aumentando potenzialmente il rischio di incidenti.

La scelta dei materiali

I materiali della tomaia e della suola influenzano particolarmente la durabilità, il comfort e la protezione del prodotto. La pelle, ad esempio, è resistente e traspirante, mentre i materiali sintetici possono offrire maggiore leggerezza o impermeabilità.

In particolare le suole possono essere realizzate in diversi materiali, ciascuno con delle caratteristiche peculiari in base alla tipologia di calzatura: ad esempio la gomma garantisce una buona aderenza al suolo, il poliuretano rende le calzature leggere e flessibili. Per esigenze particolari, come ad esempio la resistenza al calore, è necessario acquistare scarpe con suole realizzate in materiali più specifici come la gomma nitrilica, resistente fino a 220 gradi e a diverse tipologie di acidi.

Un occhio a normative e certificazioni

Le scarpe antinfortunistiche devono rispettare specifiche normative europee (come la EN ISO 20345). Tali norme definiscono i requisiti di sicurezza che le calzature devono soddisfare, come la resistenza all'impatto, alla compressione, alla perforazione e, a seconda dei modelli, proprietà antistatiche, isolamento termico o resistenza agli idrocarburi.

Dunque, occorre sempre verificare che le scarpe prese in considerazione dispongano delle certificazioni previste dalla regolamentazione del proprio settore di riferimento.

Investire in un paio di scarpe antinfortunistiche di qualità dimostra un’elevata attenzione alla propria sicurezza e al proprio benessere sul luogo di lavoro. Per questa ragione, prima di procedere con l’acquisto, si consiglia di prendersi tutto il tempo necessario per valutare attentamente l’opzione che risponde meglio alle proprie esigenze, evitando di incorrere in decisioni affrettate.

di Fulvio Grimaldi 

Attacco all’Iran. Just in time

Mentre scriviamo queste righe, ci troviamo in piena bagarre. Azioni, reazioni, risposte e controrisposte tra Israele e Iran, chiaramente sempre con Israele che, come da consuetudine, ha incominciato, hanno ormai assunto una loro cadenza quasi autonoma, sul cui andamento a fare previsioni si può essere certi solo di sbagliare.

Altra certezza è che per il futuro prevedibile ciò che ci capiterà sarà una caterva di bugie israeliane, con analoga improntitudine ripetute e rafforzate dallo schieramento dei gazzettieri ontologicamente embedded. I nostri. E una lunga consuetudine di manipolazioni, spesso solo molto più tardi rivelatesi tali, ci conforta sul fatto che tra versioni ucraino-occidentali e versioni russe, come tra le israelo-atlantiche e quelle dei nemici designati, hanno sistematicamente più rilevanti addentellati con la realtà i secondi.

Nel caso specifico a questo dato dà irreversibile consistenza il fatto che chi ha iniziato è colui che attribuisce alla controparte una colpa indimostrata per esso, ma assolutamente consolidata per se stesso: la disponibilità di armi atomiche e la facoltà di usarle. Facoltà agevolata dall’ulteriore dato che l’aggressore iniziale non ha firmato il Trattato di Non Proliferazione Nucleare, la vittima iniziale, sì. E che l’aggressore iniziale non consente ispezioni dell’agenzia ONU a ciò deputata, mentre la vittima iniziale, sì. Da decenni. Con risultati che fin qui lo hanno confermato innocente di qualsiasi violazione di quanto sottoscritto. Violazione pur accanitamente sostenuta dall’aggressore bomba-dotato.

In particolare risulta smentita da documenti, immagini e da testimonianze spesso dal sen sfuggite, la pervicace minimizzazione che l’ufficialità israeliana compie rispetto a vittime e danni subiti, sia nel corso degli attuali bombardamenti iraniani, sia nei quasi venti mesi di confronto con i combattenti di Hamas. Il ministero della Difesa, cuore e mente dell’apparato militare israeliano a Tel Aviv, centrato in pieno, risulta solo “lievemente danneggiato da esplosioni nelle vicinanze”.  Per i siti degli impatti missilistici in Israele, l’esercito israeliano ha proibito di effettuare riprese e fotografare. Ha però ammesso che tre cacciabombardieri israeliani F-35 sono stati abbattuti e i piloti catturati.

Tendo perciò a credere al generale Ahmad Vahidi, portavoce di Ali Khamenei, quando afferma, dopo le prime due ondate di missili, che 150 obiettivi fissati sono stati colpiti. Tra questi, la base aerea di Nevatim, un’installazione chiave dell’Aeronautica israeliana e la base aerea distaccata di Ovda, dove erano stazionati aerei F-35I, F-16 e F-15, velivoli pesanti da trasporto, depositi di carburante, centri di comando per la guerra elettronica. Una terza base aerea attaccata sarebbe quella di Tel Nof, a due passi da Tel Aviv, mentre missili ipersonici yemeniti si sarebbero abbattuti per l’ennesima volta sull’aeroporto Ben Gurion.

Ma “No photos please!” Negare, occultare serve a tenere in piedi il mito dell’onnipotenza israeliana, per quanto sia sempre più manifesto quanto questa dipenda dall’intervento USA e di altri alleati, come in questo caso lo Stato Islamico di Ahmed al Sharaa installato a Damasco, che ha aperto il proprio spazio aereo agli amici sionisti. Invincibilità vantata ma garantita, fin dalla fondazione dello Stato su terra palestinese, dall’incondizionato appoggio statunitense.

E non solo di ininterrotto flusso di armi e di dollari si tratta. E’ risaputo che nessun presidente viene eletto in quel paese, e neppure nessun deputato o governatore, senza che vi sia il benestare e il contributo, massiccio in termini finanziari e propagandistici, della più potente lobby finanziaria del mondo, appunto ebraica

Vale la pena inserire nella lista ottantennale delle bugie sioniste, anche queste, ripetute a pappagallo dagli scrivani neobiblici, secondo cui sia Hamas, che il governo di Tehran, non cessino di ribadire l’urgenza di “cancellare dalla carta geografica lo Stato d’Israele”. Affermazione disintegrata, per quanto riguarda la Resistenza palestinese, da una storica accettazione della convivenza delle due comunità, a condizione della rimozione della struttura statale razzista ed esclusivista, come formulata nello Stato dei soli ebrei.

Prospettiva condivisa da Tehran, per la quale però di Palestina si deve parlare, piuttosto che di Stato Sionista, a correzione dell’abuso commesso da un’assemblea generale dell’ONU nel 1947, con una spartizione del territorio a cui non era titolata. Abuso poi aggravato, oltre ogni legittimità, da come i nuovi arrivati hanno inteso applicarlo.

Il nondetto dietro all’accelerazione israeliana

Dietro le incursioni israeliane della notte tra il 12 e il 13 giugno e giorni successivi, si cela un non detto che parrebbe essere proprio il fattore di accelerazione del durissimo intervento di Tel Aviv sull’Iran, con le pesanti conseguenze per l’integrità industriale e militare di Tehran che ci sono state comunicate e che l’Iran non ha smentite.

L’ennesima decimazione della direzione militare e dei vertici scientifici dello Stato islamico, con l’uccisione dei comandanti della sua forza d’Elite, i Guardiani della Rivoluzione, successiva ai precedenti assassinii di Nasrallah, capo degli Hezbollah e del presidente Ibrahimi Raisi, “precipitato” con il suo elicottero, sembrerebbe rappresentare una perdita più grave dei danneggiamenti alle installazioni nucleari e petrolifere che, peraltro, Tehran minimizza.

Anche perché, unita all’eliminazione di gran parte dei quadri degli Hezbollah libanesi, provocata dall’esplosione dei loro cerca persone e cellulari, e degli assassini di dirigenti e quadri di Hamas a Gaza e in Cisgiordania, rappresenta la decapitazione delle forze che più danno avevano inflitto allo Stato sionista e alla sua pretesa di invincibilità. Tra le vittime assume un significato preciso, l‘uccisione di Alì Shamkhani, consigliere della Guida Suprema Khamenei e, soprattutto, capo negoziatore iraniano in Oman per il rinnovo del trattato nucleare. Unna conferma di quanto Tel Aviv abbia in uggia l’ipotesi di un accordo USA-Iran sul nucleare.

C’è un precedente immediato e non detto, rispetto all’attacco israeliano, che i nostri oculatissimi informatori, portatori di una comunicazione monopolizzata dagli interessi occidentali, continuano a occultarci. Un precedente non detto che parrebbe essere l’elemento strategicamente decisivo per un’operazione israeliana che, anche per i ripetuti inviti (del tutto disonesti) di Trump a soprassedere, risulterebbe drammaticamente anticipata rispetto a quanto si aveva ragione di prevedere. Quanto alle genuinità della presa di distanza del presidente USA, ci sarebbe da ridere solo a ricordare il pressante invito, suo e di Rubio, al personale nelle basi USA della regione di rientrare in patria assieme alle famiglie.

Quali i motivi per l’improvviso precipitare degli eventi, di un affrettarsi che, oltre tutto, non sembra essersi molto curato delle ripercussioni sulle opinioni pubbliche internazionali e, soprattutto, su quelle degli alleati di Israele. Alleati certamente sempre complici e fornitori risolutivi di armi e connivenze politico-diplomatiche, come ribadiscono in queste ore Italia e UE, ma che devono anche vedersela in misura crescente coll’avverso sentire comune della loro base elettorale.

Cosa, dunque, avrebbe determinato l’anticipazione improvvisa dell’intervento piratesco dell’autoghetto ebraico, alla faccia delle formali riserve statunitensi e di gran parte della cosiddetta comunità internazionale? Con ogni evidenza si trattava di prevenire le misure di protezione delle proprie strutture militari e nucleari e di un eventuale attacco a Israele che Tehran avrebbe potuto condurre approfittando del più grande colpo che la sua intelligence aveva mai inferto allo Stato ebraico. Di cosa si tratti lo ignora l’opinione pubblica grazie alla complicità politico-mediatica entrata in funzione dopo le prime indiscrezioni trapelate su alcuni organi, tra i quali perfino quelli israeliani.

Non solo Mossad

E qui arriviamo al colpo grosso realizzato dal meno celebrato dei servizi segreti, visto che si tratta di apparato di uno Stato. quello degli ayatollah, bollato di oscurantista, debole e arretrato. Per la verità, la sorpresa suscitata dalle notizie sepolte negli archivi degli imbarazzi dei nostri media, non dovrebbe essere tale, a conoscere l’antefatto dei droni e missili iraniani su Israele nelle precedenti occasioni.

E’ vero che l’anno scorso jet israeliani riforniti in volo riuscirono ad arrivare nei cieli iraniani e a colpire alcune infrastrutture. Ma è altrettanto vero, però fortemente ombreggiato, che nella rappresaglia (aprile 2024) al bombardamento della propria ambasciata a Damasco, centinaia di droni e missili forarono l’Iron Dome israeliano (come, del resto, fecero quelli yemeniti). Poi, nel suo secondo attacco, ottobre 2024, Tehran distrusse buona parte di due basi dell’aeronautica di Tel Aviv: Nevatim e Hatzerim, nel deserto del Negev. Satelliti mostrarono rottami di aerei.

Tutto questo è digeribile per entrambe le parti e non comporta necessariamente, al netto della furia bellicista del premier che deve fare guerre per scampare a processi, disgrazia e carcere, l’innesco della Terza Guerra Mondiale, non più a pezzi. Ciò che invece lo Stato sionista difficilmente saprà metabolizzare e che spiega le attuali intemperanze verbali di Trump, è quanto, almeno per i primi due giorni, la stampa non ha avuto l’accortezza di occultare.

Si tratta dell’operazione dell’intelligence iraniana che ha portato in mano ai dirigenti di Tehran nientemeno che il programma nucleare israeliano, corredato di dettagli sul centro di ricerca di Soreq e l’elenco di tutta la rete degli obiettivi che Israele si ripromette di colpire nel caso di un attacco all’Iran. Che questi documenti rivelino i segreti del centro Soreq lo avrebbe confermato lo stesso capo dell’AIEA, Grossi.

Soreq

Il quale Grossi, va rilevato, ha pieno accesso ai laboratori e alle centrali nucleari dell’Iran e assolutamente no a quelli di Israele. Il quale Grossi, va aggiunto con indignazione alla vista del suo ruolo ONU, avrebbe trasmesso a Israele le proprie corrispondenze con Tehran contenenti informazioni confidenziali. L’agenzia iraniana FARS accusa Grossi anche di aver comunicato al Mossad nomi di scienziati nucleari iraniani, successivamente assassinati.

L’impressionante successo, vantato dai media di Tehran, è però anche corroborato dalla maggiore stampa internazionale, a partire dagli israeliani Jerusalem Post e Israel Times. Si capisce una reazione rabbiosa e, forse, incontrollata di chi è stato colpito fin, si potrebbe dire, nel talamo dell’impura congiunzione Israele-atomica.

Ora che, a confermare che i più gelosi segreti nucleari israeliani siano stati violati, che volumi importanti di documenti, video e mappe siano stati portati in Iran, non lo dicono solo il Ministro iraniano della Sicurezza, Ismail Khatib, ma gli stessi quotidiani di Israele, il britannico The Economist, che titola “Perché tanti ebrei israeliani spiano per l’Iran?”, l’autorevole agenzia libanese Al Mayadeen, la maggiore piattaforma latinomericana Resumen, che parla di un “colpo alla Assange”, fino a vari giornali occidentali.

E, soprattutto, ora che il servizio di sicurezza interno di Israele, Shin Bet ne dà implicita conferma annunciando l’arresto di una trentina di soggetti in collegamento con “crimini di sicurezza”. Si tratterebbe di elementi degli insediamenti israeliani e delle popolazioni arabe beduine del Negev. Arresti avvenuti tre settimane fa, ma rivelati solo ora. Di due, accusati di aver svolto missioni di spionaggio per l’Iran, si conoscono anche i nomi: Roy Mizrah e Almog Atias.

Che Israele avesse costruito a partire dagli anni ’60, un nutrito numero di ordigni nucleari, cosa dal governo mai né negata né confermata, era diventato un segreto di Pulcinella non solo grazie alle rivelazioni del “rinnegato” tecnico nucleare Mordechai Vanunu, ma anche alle conferme che gli aveva dato nel 2013 l’ex-membro del Knesset, Avraham Burg. Del resto, fu grazie a un accordo tra Nixon e la premier Golda Meir che Israele venne esonerato dalla firma del Trattato di Non Proliferazione.

Dal canto suo, il generale Hossein Salami, comandante del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie (IRCG), Pasdaran, rilevato che il “mito del Mossad è collassato”, ha dichiarato che, essendo le sue forze ora in possesso della “banca obiettivi” di Israele, si procederà al rafforzamento delle relative difese. Cosa apparentemente non realizzata in tempo. Le sue parole sono state pronunciate nello stesso giorno in cui Trump si è intrattenuto al telefono con Benjamin Netaniahu. Chiamata che a sua volta è stata seguita da un vertice del premier israeliano con i supremi dirigenti militari e dell’intelligence, dei quali nulla è stato riferito dai media. Forza dell’imbarazzo.

C’è, dunque, qualcosa di interamente nuovo oggi nel sole. E la risposta dell’Iran all’attacco di Netaniahu lo sta dimostrando. Anche se, siatene certi, voi che avete una buona esperienza della disinformazione sionista e occidentale, che Tel Aviv non ce la racconterà mai giusta. Ho già ricordato sopra gli sforzi fatti per occultare gli effetti disastrosi delle incursioni iraniane sulle sue basi aeree all’indomani delle precedenti rappresaglie iraniane nel 2024.

 Gli impareggiabili colpi inferti dall’intelligence sionista a chi definisce nemici, quali i già citati cercapersone fatti esplodere nelle orecchie di gran parte dei quadri di Hezbollah, non sembrano più impareggiabili. Anche se la decapitazione, riuscita anche stavolta, dei dirigenti massimi delle forze armate e della ricerca scientifica iraniane denota una perdurante debolezza del controspionaggio di quel paese, come già dimostrato nelle uccisioni di esponenti difficilmente sostituibili, come il vincitore dell’ISIS in Iraq, generale Kassem Soleimani, o lo stesso segretario generale di Hezbollah, Nasrallah.

L’indiscutibile superiorità del Mossad nell’individuare e reclutare su terreno nemico elementi insospettati e in grado di fornire indicazioni per operazioni di tale efficacia, nulla toglie, tuttavia, alla rottura senza precedenti dell’inviolabilità dei segreti nucleari israeliani riuscita all’Iran nelle settimane precedenti alla furibonda reazione israeliana e che sarebbe stata in grado, di rafforzare enormemente le capacità offensive dell’Iran.

Trattasi di uno dei colpi più grossi che geni dei servizi segreti, dal generale Reinhard Gehlen, capo spione di Hitler, passato alla CIA (migliore offerta rispetto alle altre cento), ad Allen Dulles, di quel servizio l’onnipotente supremo, ai conclamati primatisti cosmici del Mossad, abbia potuto sognare. Un colpo che, però, grazie all’incredibile capacità di Israele, con i soliti “aiutini”, di reagire in tempi brevissimi, l’Iran ha dovuto pagare con il pesante prezzo dell’attacco israeliano sul suo personale militare e sul proprio potenziale industriale.

La sfortunata fuga di notizie sulla sottrazione dei suoi più preziosi documenti nucleari, relativi ai propri centri di ricerca, le proprie capacità di offesa e gli obiettivi da colpire, ha consentito al governo israeliano di colpire prima che Tehran avesse provveduto, probabilmente anche a seguito di una certa farraginosità del processo decisionale, a prevenire gli effetti letali di un attacco israeliano.

Resta la novità dell’underdog che fa fesso il Rottweiler. Il Rottweiler che però scatta prima che l’underdog si sia reso attrezzato ad approfittare del proprio successo. Un aspetto, questo, del confronto nei cieli due paesi di cui nei media non fa fino parlare. Dell’Iran nel nostro emisfero è lecito e doveroso dire tutto il male possibile, premettendo comunque sempre, come vuole la vulgata di Netaniahu, che si tratta di dittatura retrograda, debole, dalla presa sulla propria società in forte crisi di tenuta.

Ad ammettere che questi turbanti barbuti abbiano potuto fare fesso il migliore servizio di spionaggio e di killeraggio del mondo, si rischierebbe la celebre scoperta del ragazzino: “Il rè è nudo!”, o quella di Mao che aveva bollato di cartacea la natura della tigre. Constatazione scoraggiante per chi, in Israele, come dalle nostre parti, si figura, anche in virtù dei celebrati e vociferanti espatriati dissidenti, un regime sull’orlo del tracollo in occasione di ogni elezione pur vinta dalle forze di sostegno alla repubblica islamica e regolarmente e invano contestata dall’immancabile rivoluzione colorata.  Scoperta che non solo incoraggerebbe i palestinesi e le persone civili tutte, ma scaverebbe la fossa a un’impunità di Israele di diretta derivazione dalla sua invincibilità.

Quell’agenzia Onu, quella Gladio e quel memorandum d’intesa

Per la prima volta in decenni, l’AIEA, nella persona del suo discutibile direttore generale, Rafael Grossi, evidentemente sotto inconfessate pressioni, aveva adottato una risoluzione che condannava l’Iran per “il mancato rispetto dei suoi obblighi nucleari”. Era il pretesto che, alla fregola di guerra dei millenaristi sionisti e di Trump, era necessario per fare il passo che, secondo l’apprezzato analista geopolitico Jeffrey Sachs ci ha avvicinato come mai prima alla terza guerra mondiale.

Rafael Grossi Direttore AIEA

Era puro esercizio retorico poi, quello di Grossi, quando si sbilanciò a menzionare i pericoli alla pace che l’attacco israeliano faceva correre al mondo. Si ricordi, di questo funzionario ONU, anche i ripetuti sforzi di esonerare gli ucraini dai pericoli fatti correre con i propri missili all’integrità della centrale di Zaporizhzhia sotto controllo russo.

Tornando ai bollettini emanati dall’AIEA dopo ogni controllo nelle centrali iraniane, dobbiamo ricordare che per un ordigno nucleare ci vuole l’arricchimento dell’uranio al 90%. Tehran si era limitata al 3,5 % in osservanza del trattato concluso con Obama e, quando questo era stato revocato, era salita al 20% e poi al 60%, utile e necessario per produrre energia a fini civili. Tutto regolarmente confermato dall’AIEA. Va vieppiù precisato che l’Iran ha firmato a suo tempo il Trattato di Non Proliferazione Nucleare, cosa che gli consente di arricchire l’uranio a fini civili e di respingere il relativo divieto di produrre energia nucleare a fini pacifici dei due zombie con i denti a sciabola.

Va ricordato che i protocolli segreti firmati dall’Italia con NATO e Israele e che furono alla base dell’operazione terrorista Gladio, protrattasi per i primi decenni del dopoguerra e, forse, mai cessata (vista la successione di stragi e visto chi abbiamo al governo), sembrano tuttora vigenti e operativi. Ne risulta spiegata la patente complicità del regime Meloni con quanto questo nostro alleato va compiendo a Gaza, in Cisgiordania e in giro per il mondo e che, pure, da altri alleati europei viene perlomeno stigmatizzato a parole. A queste clausole segrete del Memorandum tuttora in atto tra i due Stati, si fece ricorso anche quando Mordechai Vanunu, fuggito da Israele, fu rapito in Italia nel 1986 grazie alla plateale collaborazione dei nostri Servizi.

Dato che analisi e previsioni possono divertirsi, in questo contesto, a rimbalzare tra il probabile, il possibile e il loro contrario, resta da precisare che quanto rimane in piedi, nel tragico bailamme mediorientale, è ciò che dice il diritto internazionale. A dispetto della sua accanita messa in discussione da parte di Stati Uniti e Israele.

Il presidente USA minaccia bombardamenti sull’Iran per attività che l’Iran è autorizzato a svolgere a termini del Trattato di Non Proliferazione Nucleare. Trattato che garantisce a tutte le parti il diritto inalienabile di effettuare ricerche finalizzate a sviluppare, produrre e utilizzare energia nucleare a scopi pacifici. Il “diritto inalienabile” comprende quello di arricchire l’uranio. E’ dal 2003 che Tehran mantiene una stretta osservanza di tali regole.

Cosa concludere?

E’ evidente, fin dalle guerre ai grandi Stati arabi, Iraq, Libia, Siria, prossimamente Egitto, il disegno sionista di riplasmare l’intera regione nel segno di una incontestabile egemonia militare, politica, economica e tecnocratica israeliana. Un progetto, formulato da Oded Yinon in termini di documento ufficiale alla fine degli anni ’80, che gode del decisivo sostegno statunitense, garantito fin qui dall’assoluto predominio industriale e finanziario della lobby ebraica. Un progetto in rapida fase di attuazione, a rischio calcolato di una guerra mondiale con tanto di apocalisse finale. Come del resto codificato dal millenarismo biblico di cui gli attuali invasori caucasici-indoeuropei della Palestina si proclamano continuatori ed eredi.

Forse, una società israeliana già profondamente lacerata, non tanto sulla questione del genocidio, quanto su quella degli ostaggi e dell’integrità del suo premier, produrrà sussulti al punto da mutare la fisionomia dello stato di cose presente. Non pare del tutto imprevedibile un’implosione dello Stato sionista, alla luce di sviluppi che, tra contestazioni interne e minacce ineliminabili esterne, ne mettessero in forse la stabilità, gli investimenti e, soprattutto, sostituissero l’emigrazione a quell’immigrazione, che finora, a fatica, ha contenuto la prolificità palestinese e araba e ha quindi, in prospettiva, prospettato una micidiale sconfitta demografica.

Resta significativa la fuga di cittadini di recente immigrazione a seguito della seconda Intifada, nei primi anni 2000. Un fenomeno ripetutosi in Alta Galilea dove, per evitare di tornare per mesi nei bunker in fuga dai missili di Hezbollah, decine di migliaia di coloni avevano lasciato i propri insediamenti e finor non vi sono tornati.

Forse, visto che la sconfitta di Israele nella guerra contro Hezbollah del 2009, la sua quasi crisi mortale nella guerra del Kippur, la sua incapacità a Gaza, contro Hamas, di mettersi sotto i piedi, non solo una caterva di cadaveri di bambini, ma l’intera striscia, non erano bastati a convincere il colto e l’inclita che lo Stato sionista non è dopotutto invincibile, e dunque impunito, qualche luce in fondo al tunnel si potrebbe accendere.

di Federico Giusti

In queste ore leggiamo dichiarazioni farneticanti, un ministro che giustifica l’attacco di Israele all’Iran parlando di bombe atomiche inesistenti ma non di quelle che probabilmente da anni si trovano in Israele, giornaliste ad invocare le bombe americane e l’aiuto della UE “contro il regime iraniano! per costruire un’alternativa politica di stampo occidentale, analisti che evidenziano l’importanza della cacciata di Assad potendo rifornire in volo sulla Siria i caccia israeliani.

Basterebbe riservare attenzione ai particolari per trarre una sorta di Bestiario dei luoghi comuni a giustificazione dell’ennesima aggressione militare di Israele fino alle continue giravolte del giornalismo italiano che aborra, anche a sinistra, l’uso del termine genocidio per descrivere quanto avviene in Palestina con oltre 60 mila civili uccisi, un terzo dei quali bambinie.

Ci sentiamo con la solita spocchia eredi non solo dell’Illuminismo e della Rivoluzione del 1789 ma anche di una visione occidentale centrica e quindi pensiamo di poter impartire ogni genere di lezione al mondo dall’alto della nostra civiltà che ha tuttavia innumerevoli macchie ad esempio il nazi fascismo.

Esiste poi una sorta di corso e ricorso della storia con la classe operaia che volta le spalle a chi l’ha delusa e aggirata come la sinistra liberal e democratica, avvenne nel 1933 e accade oggi negli Usa con Trump e in Europa con gli ampi consensi alle destre. Potremmo sintetizzare la nostra analisi ricordando che a spianare le porte al fascismo 4.0, al razzismo siano le politiche intraprese negli ultimi decenni, il dominio della finanza e la cultura neoliberista, gli incalcolabili danni fatti da Blair con la terza via o da Renzi o da tutte le giravolte che hanno portato all’attuale Partito democratico si toccano con mano solo ora.

Il rapporto tra crisi economica e svolta autoritaria, ergo il fascismo, non si ripresenta con le medesime forme storiche ma resta una chiave di lettura da prendere in seria considerazione con tutte le differenze rispetto al passato. Non siamo davanti a una teoria di sovvertimento dell’ordine liberale ma semmai l’ascesa al potere avviene tramite elezioni democratiche (con i votanti ridotti alla metà degli aventi diritto), si depura mediaticamente l’immagine dei vincitori per scongiurare ogni associazione con idee estremiste, i riferimenti ideologici vengono rivisti cancellando ogni autore insurrezionalista o presunto tale, l’ideologia nazionalista e reazionaria necessita del richiamo costante ai valori della patria, i programmi di storia ed educazione civica nelle scuole vengono rivisti profondamente per distruggere ogni forma critica e aperta del sapere incutendo quel rispetto verso il potere che alla occorrenza diventa impunità e libero arbitrio dei dominanti. E la storia da studiare, l’unica che conta per capirci, è quella dell’Occidente o dell’antichità spazzando via il colonialismo.

Il potenziale fascista dei nostri giorni non è un soggetto asociale o degenerato, in teoria non è incline alla violenza che viene invece demandata agli apparati repressivi statali per dotarli di poteri maggiori e di impunità. Al contempo giustifica le svolte securitarie per tutelare i valori assoluti come la difesa della proprietà privata e della liberà di impresa, alla fine sono pronti a rinunciare ad ogni invettiva contro le plutarchie finanziarie sapendo che devono mettersi al loro fedele servizio.

A nostro avviso è ancora attuale l’analisi di Bloch sulla Germania prenazista tra lavoratori risentiti e incattivi e sfruttatori preoccupati di perdere il loro potere e una narrazione ingannevole con un richiamo ad una società semplice, rurale e romantica mai esistita nella storia.

E alcuni tratti di ritorno ad un passato edulcorato sono parti essenziali del messaggio di Trump agli elettori Usa, a quella classe operaia bianca che si crede vittima della globalizzazione (alimentata proprio da chi hanno votato), dell’immigrazione, delle delocalizzazioni produttive fino a considerare la cultura green come espressione del male assoluto, la esperienza razzializzata della classe con uno stretto legame tra razzismo e nazionalismo. E scopriamo che la difesa di ufficio della classe operaia può avvenire secondo principi e pratiche antitetiche a quelle del marxismo, una liberazione non di tutti gli sfruttati ma solo di una parte di loro che poi si identifica negli autoctoni; quindi, una difesa ideologica che nasce non da principi inclusivi di miglioramento sociale ed economico ma si afferma da subito come guerra tra poveri. Sono quindi assai lontani i tempi nei quali Lenin accusava l’imperialismo sociale e la aristocrazia del lavoro o le ideologie delle classi dominanti. Forse potremmo evidenziare come non ci possa essere difesa della classe senza i valori e le pratiche di solidarietà attiva, senza diffondere una coscienza tra i diseredati che li renda immuni dai richiami del razzismo e di ogni becera semplificazione della realtà della quale esponenti politici con un passato nella sinistra comunista sono oggi emblema.

Solidarietà di classe e non identità e appartenenza, attenzione a non restare imbrigliati nei richiami ideologici che sembrano indispensabili per serrare le file e costruire un argine rispetto alla crisi e alla nostra debolezza, quando poi nella realtà vanno a costruire pericolosi steccati, quelli cari alle destre e alle culture del razzismo 4.0.

Ci sono momenti della storia nei quali movimenti forti e radicati vengono spazzati via da minoranze organizzate, avvenne con la violenza squadrista de fascismo prima e del nazismo dopo contro le organizzazioni sindacali, sociali e politiche comuniste e socialiste, è accaduto in anni recenti negli Usa con la mobilitazione antirazziste e antisistemiche messe in un angolo dalla Repressione statale e dall’avvento delle cospirazioni di destra di aperto sostegno a Trump.

Ogni riferimento al fascismo attuale deve partire dall’analisi oggettiva della realtà, dei fenomeni economici e sociali altrimenti si ripresenta una critica da barzelletta, altrettanto vero è il riferimento a una interpretazione dell’oggi utilizzando anche altre categorie, oltre a quelle canoniche, ad esempio tutti gli studi che uniscono la critica al razzismo a una visione classista della realtà ricordando che il fascismo razziale è arrivato ben prima del nazi fascismo. Ed è con quel fascismo razziale nelle sue molteplici sfaccettature che oggi urge fare i conti senza alibi e scorciatoie di sorta.

Riferimenti bibliografici

 Alberto Toscano Tardo fascismo Derive Approdi 2023

Oiza Q. Obasuyi Lo sfruttamento della Razza   Derive Approdi 2025

L'ottava ondata di attacchi iraniani contro Israele, parte dell'Operazione "Promessa Vera 3", non è stata solo un'altra escalation nel conflitto. ha rappresentato uno stress test senza precedenti per i tanto celebrati, e costosissimi, sistemi di difesa aerea israeliani, rivelando vulnerabilità inattese e dimostrando l'efficacia delle tattiche iraniane. Il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) ha rivendicato l'impiego di "nuovi metodi" capaci di "disarticolare i sistemi di difesa israeliani", fino al punto di farli "attaccare tra loro". Affermazioni che, supportate da evidenze e analisi tecniche, vanno ben oltre la semplice propaganda.

Un video diffuso dall'agenzia di stampa iraniana IRNA offre un episodio emblematico: mostra un interceptor israeliano, appena lanciato, cambiare improvvisamente traiettoria, frammentarsi in volo e impattare con violenza vicino al suo stesso punto di lancio, scatenando una potente esplosione. Questo drammatico fallimento non sarebbe un incidente isolato. Secondo l'analisi di esperti come lo storico militare russo Yuri Knutov, l'Iran sarebbe riuscito a disinnescare con successo i sistemi di trasmissione dati e correzione di traiettoria degli intercettori israeliani nelle fasi iniziali del loro volo. Attraverso sofisticate operazioni di jamming o hacking elettronico, i segnali di guida sarebbero stati manipolati, dirottando gli intercettori non verso le minacce iraniane, ma contro le stesse batterie di difesa aerea israeliane, in un devastante fuoco amico.

La strategia iraniana si è rivelata complessa e multilivello, frutto evidentemente di lezioni apprese dalle precedenti offensive israeliane. Teheran ha orchestrato un attacco coordinato basato su saturazione, inganno e tecnologia d'avanguardia. Una prima ondata di oltre 100 droni sciame Shahed ha funto da apripista, saturando i radar israeliani e costringendo le difese a impegnare preziose risorse di intercettazione. A questa sono seguite ondate di vecchi missili balistici, utilizzati deliberatamente come esche sacrificabili per far sprecare agli israeliani i loro costosissimi intercettori Arrow e Patriot contro bersagli a basso valore. Il vero colpo, tuttavia, è arrivato con l'impiego di armi avanzate: i missili ipersonici Fattah, presentati come virtualmente "inarrestabili" dai sistemi Arrow e PAC-3 israeliani grazie alla loro velocità estrema (oltre Mach 10) e traiettorie imprevedibili. Il loro tempo di volo di appena 7 minuti ha superato nettamente i tempi di ricarica dell'Iron Dome (11 minuti). A questi si sono aggiunti missili balistici di precisione "Haj Qassem", mirati con successo contro obiettivi critici come la sede del Ministero della Difesa israeliano e la vitale base aerea di Nevatim, che ospita caccia F-35 e F-16. L'utilizzo aggressivo della guerra elettronica (EW) per confondere i sistemi di guida israeliani, tattica storicamente collaudata in conflitti come il Vietnam e le guerre arabo-israeliane, è stata applicata con rinnovata efficacia in questa scala moderna.

Questo attacco combinato ha messo a nudo le falle nella cosiddetta "cupola" difensiva multistrato israeliana. Mentre l'IDF (Israel Defense Forces) sostiene un tasso di intercettazione complessivo dell'80-90% – includendo nel calcolo anche gli aiuti dei sistemi di difesa aerea alleati statunitensi –, ammette apertamente che un significativo 5-10% dei proiettili iraniani colpisce comunque il suolo israeliano. Le immagini diffuse sui social media, che mostrano danni significativi a Tel Aviv, Bat Yam, Rishon LeZion e persino vicino al complesso della Kirya (sede del quartier generale militare), confermano questa penetrazione. Le criticità emerse sono profonde e riguardano specifici sistemi.

L'Iron Dome, fiore all'occhiello della difesa israeliana contro le minacce a corto raggio, ha mostrato i suoi limiti strutturali sotto questo attacco inedito. Progettato per contrastare razzi artigianali di Hamas o Hezbollah (con gittate tra 4 e 70 km) e per gestire minacce limitate, la sua copertura massima per batteria è di 155 km². Di fronte al volume, alla velocità e alla sofisticazione dell'attacco iraniano, le sue performance sono crollate. Stime indipendenti, supportate anche dalle rivendicazioni iraniane, parlano di un tasso di intercettazione sceso drasticamente al 10-15% contro questa minaccia complessa. Il sistema semplicemente non è ottimizzato per missili balistici ad alta quota e altissima velocità come lo Shahab-3 o i Fattah ipersonici. La sua intrinseca necessità di selezionare i bersagli più pericolosi a causa dell'elevato costo degli intercettori (circa 50.000 dollari statunitensi l'uno) e delle batterie (oltre 100 milioni di dollari), lo rende vulnerabile a tattiche di saturazione come quelle impiegate dall'Iran.

Anche i sistemi di fascia più alta, Arrow e David's Sling (Fionda di Davide), pur avendo ottenuto successi importanti – come le spettacolari intercettazioni esoatmosferiche nello spazio realizzate da Arrow-3 e il primo impiego operativo di David's Sling contro missili balistici iraniani – hanno mostrato i loro limiti. Ogni batteria può ingaggiare solo un numero finito di bersagli simultaneamente. La miscela iraniana di droni, missili da crociera, missili balistici obsoleti usati come esche, missili balistici di precisione e missili ipersonici ha creato un dilemma complesso di priorità per i sistemi di comando e controllo israeliani, aprendo inevitabilmente dei varchi nella difesa. Questo attacco ha confermato una verità fondamentale nell'ambito della difesa aerea: nessun sistema al mondo, per quanto avanzato e integrato, può garantire un tasso di intercettazione del 100%. L'IDF stessa ha sempre sostenuto che la sua difesa non è "ermetica".

L'assistenza degli Stati Uniti, con sistemi Patriot e THAAD schierati nella regione e un cacciatorpediniere navale impegnato negli abbattimenti, ha indubbiamente aiutato a mitigare la minaccia, ma non è stata sufficiente a sigillare completamente le falle. L'episodio dell'intercettore auto-dirottato e le immagini dei danni in territorio israeliano restano icone potenti di una vulnerabilità sfruttata con abilità. L'attacco iraniano, con la sua combinazione di saturazione, inganno, guerra elettronica e armi ipersoniche, ha scritto un nuovo capitolo nella guerra aerea moderna, dimostrando che anche le difese più celebrate possono essere penetrate. La "cupola" israeliana, seppur robusta, non è impenetrabile.

I prezzi del gas naturale in Europa hanno registrato un marcato incremento lunedì, alimentati dalle azioni belliche del regime sionista israeliano contro l'Iran, che sollevano timori per potenziali perturbazioni nei flussi energetici regionali. Il benchmark olandese TTF, il principale contratto future sul gas europeo, è salito dell'1,7% nelle prime contrattazioni, raggiungendo i 38,53 euro per megawattora.

Secondo gli analisti di ANZ Research, benché l'Iran non sia un esportatore significativo di gas naturale, il rischio geopolitico è legato al potenziale impatto sulle rotte globali del GNL (Gas Naturale Liquefatto). "L'Iran non esporta forniture significative di gas naturale, poiché le sue operazioni sono destinate al fabbisogno interno", hanno precisato gli analisti. "Tuttavia, lo Stretto di Hormuz rappresenta una via d'acqua cruciale per il GNL. Gestisce circa un quinto dell'offerta mondiale di GNL, proveniente principalmente dal Qatar".

Lo Stretto di Hormuz rimane uno dei colli di bottiglia marittimi più sensibili a livello globale. Qualsiasi interruzione dovuta all'aumento dell'attività militare o ad azioni di ritorsione che coinvolgano l'Iran potrebbe minacciare i flussi di GNL dal Golfo, in particolare dal Qatar, principale esportatore mondiale di GNL. Gli osservatori dei mercati stanno diventando sempre più cauti, citando il premio per il rischio associato alle rotte energetiche marittime come un fattore chiave del picco dei prezzi.

In uno sviluppo correlato, Israele avrebbe sospeso la produzione nel suo più grande giacimento di gas naturale, Leviathan, a causa della guerra che ha mosso contro l'Iran. Il giacimento è un fornitore cruciale di GNL per l'Egitto vicino. La decisione di interrompere le operazioni aggiunge ulteriore incertezza ai già tesi equilibri energetici regionali.

Gli analisti avvertono che la chiusura di Leviathan potrebbe spingere l'Egitto ad aumentare gli acquisti sul mercato spot del GNL per soddisfare la domanda interna. Questo cambiamento potrebbe ridurre l'offerta disponibile a livello globale, in particolare in Europa, che rimane sensibile a qualsiasi nuova pressione sulla disponibilità di GNL.

Con i mercati energetici già in tensione a causa di un panorama geopolitico volatile, qualsiasi ulteriore deterioramento della stabilità regionale potrebbe amplificare le perturbazioni e spingere i prezzi verso nuovi rialzi. La fragilità delle rotte di approvvigionamento continua a pesare in manier determinante sui listini.

Il ministro della Difesa pakistano, Khawaja Asif, ha lanciato un appello a tutte le nazioni musulmane affinché si uniscano contro Israele, in risposta ai recenti attacchi israeliani contro obiettivi militari e nucleari in Iran. Asif ha avvertito che il fallimento di un'azione collettiva incoraggerebbe ulteriori attacchi in tutto il Medio Oriente.

Intervenendo sabato all'Assemblea Nazionale, Asif ha sostenuto che Israele "non ha agito da solo", avendo ricevuto "intelligence, copertura e sostegno". Ha affermato che il mondo musulmano rimane "militarmente vulnerabile" e ha sollecitato una risposta congiunta. "Proprio come Israele sta attualmente colpendo Yemen, Iran e Palestina, se il mondo musulmano oggi non si unisce e continua a privilegiare i propri interessi e le proprie agende, allora toccherà a tutti", ha dichiarato ai legislatori.

Asif ha chiesto all'Organizzazione per la Cooperazione Islamica (OIC) di convocare urgentemente per elaborare una strategia comune di confronto con Israele. "Ovunque nel mondo musulmano vi siano relazioni diplomatiche con Israele, queste dovrebbero essere recise", ha affermato con decisione. Il ministro ha ribadito il pieno sostegno del Pakistan all'Iran: "Siamo al fianco dell'Iran e li sosterremo in ogni sede internazionale per proteggere i loro interessi".

AGGIORNAMENTI

Ore 17:30 Video: Israele attaccata la sede della TV di stato iraniana

??????????????Israel ataca la sede de la televisión estatal iraní mientras estaba en vivo

En las redes se ha viralizado un video que muestra el momento exacto del bombardeo, ocurrido en plena emisión en vivo.

????https://t.co/raKu8c4dLY pic.twitter.com/fuhXDAJf1j

— Sepa Más (@Sepa_mass) June 16, 2025

La rete statale iraniana afferma di essere stata attaccata da Israele.

Le riprese trasmesse dalla rete mostravano una presentatrice in diretta mentre si udiva una forte esplosione.

Sahar Emami, conduttrice dell'Iranian Broadcasting System, è tornata alla trasmissione in diretta su Khabar Network, ha riferito l'agenzia di stampa Mehr.

L'attacco segue l'avvertimento lanciato oggi dal Ministro della Difesa israeliano Israel Katz, il quale ha affermato che "il portavoce della propaganda e dell'incitamento iraniani è sul punto di scomparire. L'evacuazione dei residenti nelle vicinanze è iniziata".

L'emittente statale iraniana IRIB si trova nella zona interessata dall'avviso di evacuazione.

Nel frattempo le trasmissioni sul canale sono tornate alla normalità.

Ore 17:00 AIEA avverte di una possibile contaminazione del sito nucleare iraniano

Ore 16:30 Israele, intanto ha continuato i suoi attacchi a Gaza. 

• Almeno 48 persone sono state uccise dall'alba, tra cui 33 palestinesi in attesa di aiuti, affermano le autorità sanitarie di Gaza.
• Secondo l'ospedale al-Awda, sessanta palestinesi sono rimasti feriti nei pressi del punto di distribuzione degli aiuti del corridoio di Netzarim.
• Gran parte degli scontri si è concentrata nella parte settentrionale di Gaza, dove le operazioni terrestri israeliane si stanno intensificando in tutte le città vicine al confine tra Gaza e Israele.
• Volker Turk, responsabile dei diritti umani delle Nazioni Unite, afferma che "i mezzi e i metodi di guerra di Israele stanno infliggendo sofferenze orribili e inaccettabili ai palestinesi di Gaza".

Ore 16:00 L'Iran afferma che l'attacco all'ospedale è un "crimine di guerra"

Ore 15:00 Ecco un riepilogo degli ultimi sviluppi:

• Il Ministero degli Esteri iraniano definisce "crimine di guerra" l'attacco missilistico israeliano contro un ospedale nell'Iran occidentale.
• Il primo ministro Benjamin Netanyahu afferma che Israele è "sulla strada della vittoria" in Iran, sostenendo che l'esercito "ha il controllo dei cieli sopra Teheran".
• L'Iran afferma che 45 donne e bambini sono stati uccisi nei recenti attacchi israeliani e altre 75 sono rimaste ferite.
• Israele afferma che i tre attivisti rimasti a bordo di una nave di aiuti sequestrata dalle forze israeliane mentre cercava di raggiungere Gaza sono stati trasferiti in Giordania.
• L'esercito israeliano afferma di aver distrutto almeno 120 lanciatori di missili terra-terra dell'Iran, pari a un terzo.
• Israele afferma che 24 persone sono state uccise negli attacchi missilistici iraniani e aggiunge che Teheran ha lanciato finora circa 350 missili contro il Paese.
• Almeno 33 palestinesi sono stati uccisi nei pressi dei centri di distribuzione degli aiuti sostenuti da Israele e dagli Stati Uniti a Gaza

Ore 14:00 Ecco un riepilogo degli ultimi sviluppi:

• Il Ministero degli Esteri iraniano definisce "crimine di guerra" l'attacco missilistico israeliano contro un ospedale nell'Iran occidentale.
• Il primo ministro Benjamin Netanyahu afferma che Israele è "sulla strada della vittoria" in Iran, sostenendo che l'esercito "ha il controllo dei cieli sopra Teheran".
• L'Iran afferma che 45 donne e bambini sono stati uccisi nei recenti attacchi israeliani e altre 75 sono rimaste ferite.
• Israele afferma che i tre attivisti rimasti a bordo di una nave di aiuti sequestrata dalle forze israeliane mentre cercava di raggiungere Gaza sono stati trasferiti in Giordania.
• L'esercito israeliano afferma di aver distrutto almeno 120 lanciatori di missili terra-terra dell'Iran, pari a un terzo.
• Israele afferma che 24 persone sono state uccise negli attacchi missilistici iraniani e aggiunge che Teheran ha lanciato finora circa 350 missili contro il Paese.
• Almeno 33 palestinesi sono stati uccisi nei pressi dei centri di distribuzione degli aiuti sostenuti da Israele e dagli Stati Uniti a Gaza.

Ore 13:00 Iran: decine di donne e bambini sono stati uccisi negli attacchi israeliani.

Ore 12:30 Il ministro israeliano cambia tono riguardo all'attacco ai residenti di Teheran

ORE 8:30 AGGIORNAMENTI. IL PUNTO SUGLI ULTIMI SVILUPPI NELLA GUERRA DI ISRAELE ALL'IRAN

L'Iran ha lanciato una nuova ondata di attacchi di rappresaglia contro Israele, colpendo il centro di Tel Aviv e il nord di Haifa,  uccidendo almeno quattro persone.

Fonti mediche confermano che almeno altre 74 persone sono state trasferite in un ospedale nel centro di Israele e che la maggior parte delle vittime ha riportato ferite lievi.

Gli attacchi sono avvenuti dopo che le forze israeliane hanno bombardato la capitale iraniana, Teheran. L'esercito israeliano ha rivelato di aver bombardato il quartier generale della Forza Quds dell'IRGC in città, nonché siti missilistici terra-terra in Iran.

Trump, parlando con i giornalisti prima di recarsi al vertice del G7 in Canada, ha affermato di sperare in un accordo tra Israele e Iran, ma "a volte devono combattere".

Le agenzie di stampa Reuters e AP riferiscono che Trump ha posto il veto al piano israeliano di uccidere la guida suprema iraniana, l'ayatollah Ali Khamenei.

Ore 08:00 Il bilancio delle vittime in Israele sale a 8: rapporto

Secondo quanto riportato dalla radio ufficiale dell'esercito israeliano, il bilancio delle vittime degli ultimi attacchi iraniani è salito a otto.

Questo dopo che è stata confermata la morte delle tre persone scomparse nella città di Haifa

In precedenza, erano state segnalate altre cinque vittime nel centro di Israele.

Ciò significa che più di 20 persone sono state uccise in Israele da quando l'esercito ha lanciato gli attacchi contro l'Iran quattro giorni fa. Oltre 300 persone sono rimaste ferite.

Ore 07:30 Israele: i residenti di Teheran "pagheranno presto il prezzo" per gli attacchi

Il ministro della Difesa Israel Katz ha avvertito che la popolazione della capitale iraniana "pagherà il prezzo" per gli attacchi iraniani contro i civili israeliani, dopo che gli attacchi missilistici notturni hanno ucciso almeno cinque persone e ne hanno ferite decine.

Riferendosi alla guida suprema iraniana, l'ayatollah Ali Khamenei, Katz ha scritto sul suo canale Telegram: "Il vanaglorioso dittatore di Teheran si è trasformato in un codardo assassino, sparando deliberatamente al fronte interno civile di Israele nel tentativo di dissuadere [l'esercito israeliano] dal continuare l'offensiva che sta paralizzando le sue capacità.

“I cittadini di Teheran ne pagheranno il prezzo, e presto.”

Ore 07:00 L'Iran promette altri attacchi "devastanti" contro "obiettivi vitali" in Israele

L'Iran ha promesso di condurre operazioni più "devastanti" contro obiettivi israeliani dopo una nuova serie di attacchi mortali contro il Paese.

Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie dell'Iran (IRGC), in una dichiarazione diffusa dall'agenzia di stampa ufficiale IRNA, ha avvertito che "operazioni efficaci, mirate e più devastanti contro obiettivi vitali" in Israele "continueranno fino alla sua completa distruzione".

Almeno quattro persone sono state uccise e decine sono rimaste ferite in seguito all'ultima ondata di attacchi iraniani contro Israele.

 Pezeshkian: l'Iran non ha intenzione di sviluppare armi nucleari

Secondo quanto riportato dall'agenzia di stampa ufficiale IRNA, il presidente iraniano Masoud Pezeshkian ha parlato in Parlamento in merito ai continui attacchi israeliani.

"Il nemico non può eliminare noi e la nazione dalla scena colpendo, uccidendo e assassinando. Perché per ogni eroe la cui bandiera cade, ci sono centinaia di altri eroi che la raccoglieranno e si opporranno alla crudeltà, all'ingiustizia, al crimine e al tradimento che questi codardi stanno commettendo", ha affermato.

Il leader iraniano ha ricordato che gli iraniani "non sono aggressori" e ha osservato che il suo governo sta negoziando con gli Stati Uniti sul suo programma nucleare.

"Non stiamo cercando armi nucleari", ha continuato, aggiungendo che l'Occidente sostiene che l'Iran non dovrebbe ottenere tali armi, "mentre noi non abbiamo alcuna intenzione di ottenerle".

Pezeshkian ha tuttavia promesso che il Paese continuerà ad arricchire l'uranio per scopi energetici, ribadendo che l'Iran ha il "diritto di beneficiare dell'energia nucleare".

_____________________________________________________________________________________

AGGIORNAMENTI

Ore 19:00 Netanyahu: Trump è stato informato prima degli attacchi all'Iran

In un'intervista alla Fox News, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato di aver informato il presidente degli Stati Uniti Donald Trump prima di lanciare la campagna militare contro l'Iran.

Ha descritto la cooperazione con l'attuale amministrazione statunitense come "senza precedenti", aggiungendo che l'intelligence israeliana condivide "ogni bit di informazione" con Washington.

Netanyahu ha aggiunto che un regime change in Iran potrebbe essere il risultato degli attacchi militari israeliani. "Il problema qui non è la de-escalation, il problema qui non è il cessate il fuoco, il problema qui è fermare [l'Iran]", ha affermato, descrivendo il paese come una "minaccia mortale" per Israele, così come per gli stati del Golfo, gli Stati Uniti e l'Europa.

Ore 18:30 Iran, sale bilancio vittime per gli attacchi di Israele

Il bilancio delle vittime degli attacchi israeliani contro l'Iran è salito a 128, ha riferito domenica il Ministero della Salute iraniano, stando a quanto riportato dai media locali.

Tra le vittime, 40 erano donne, 15 delle quali di età inferiore ai 20 anni, ha dichiarato Hossein Kermanpour, direttore del Centro Informazioni del Ministero. Dall'inizio dell'offensiva di Tel Aviv contro Teheran, nelle prime ore di venerdì scorso, sono rimaste ferite più di 900 persone.

Ore 18:00 L'Iran afferma che 44 droni e quadricotteri israeliani sono stati abbattuti

Secondo quanto riportato dall'agenzia di stampa ufficiale IRNA, Ahmad Ali Goudarzi, comandante della guardia di frontiera, nelle ultime 48 ore le unità di frontiera iraniane hanno impedito a 44 droni e quadricotteri di entrare nello spazio aereo del Paese.

Ore 17:30 Macron spera che il conflitto Iran-Israele si "calmi" nelle "prossime ore"

Il presidente francese, durante una visita in Groenlandia, ha espresso la speranza che "le prossime ore portino calma e un percorso di discussione, per evitare qualsiasi escalation delle capacità nucleari, l'acquisizione di capacità nucleari in Iran e per prevenire qualsiasi disordine nella regione".

"Avremo l'opportunità, tra poche ore, di riesaminare questa questione con i leader del G7", che si riuniranno da domenica a martedì in Canada, ha aggiunto.

Da aprile, gli Stati Uniti e l'Iran hanno tenuto cinque round di colloqui per cercare di trovare un percorso verso un nuovo accordo sul nucleare che sostituisca quello del 2015 abbandonato da Trump durante il suo primo mandato.

Ore 17:00 "Mossa estremamente pericolosa": Teheran denuncia l'attacco al giacimento di gas Iran-Qatar

L'attacco israeliano a un importante impianto di gas lungo la costa del Golfo è stato un tentativo di "estendere la guerra oltre" l'Iran, afferma il ministro degli Esteri israeliano.

"Trascinare il conflitto nella regione del Golfo Persico è un grave errore strategico, probabilmente deliberato e finalizzato a estendere la guerra oltre il territorio iraniano", ha affermato Abbas Araghchi.

Si riferiva all'attacco a un impianto operativo a South Pars , situato al largo della provincia meridionale iraniana di Bushehr. Il giacimento fornisce quasi il 70% del gas naturale nazionale iraniano.

Il mega-giacimento di South Pars/North Dome è la più grande riserva di gas conosciuta al mondo. L'Iran, che condivide l'enorme giacimento con il gigante energetico Qatar, sta sviluppando la sua parte di gas dalla fine degli anni '90.

Sabato i media iraniani hanno riportato una "grossa esplosione" e un incendio dopo che un drone israeliano ha preso di mira una delle strutture della Fase 14 di South Pars. Le autorità hanno affermato che la situazione è sotto controllo.

Araghchi ha descritto l'attacco come "una mossa estremamente pericolosa", aggiungendo che qualsiasi attacco militare nel Golfo "potrebbe coinvolgere l'intera regione, e forse il mondo intero".

Ore 16:30 Mosca può svolgere un "ruolo chiave" nella mediazione del conflitto Israele-Iran

L'inviato russo per gli investimenti, Kirill Dmitriev, ha rilasciato queste dichiarazioni in un post su X dopo che Trump aveva dichiarato ad ABC News di aver parlato con il presidente Putin del conflitto.

Quanto al potenziale mediatore di Putin nel conflitto, Trump ha rivelati ad un giornalista di ABC News: "È pronto. Mi ha chiamato per parlarne. Ne abbiamo parlato a lungo".

Ore 16:00 Intanto, Cosa sta succedendo in Cisgiordania?

Ecco alcuni recenti sviluppi nella Cisgiordania occupata:

• Coloni israeliani hanno dato fuoco ai terreni di Huwara, a sud di Nablus, prima di aprire il fuoco sul personale della protezione civile che si stava avvicinando per spegnere l'incendio.
• Il capo del villaggio di Khirbet Ibziq, nel nord-est di Tubas, ha raccontato che all'alba i coloni israeliani hanno rubato un'autocisterna d'acqua nella zona.
• Le forze israeliane hanno installato un nuovo cancello di ferro all'ingresso di Hizma, nel nord-est della Gerusalemme Est occupata, per limitare gli spostamenti dei palestinesi nella zona.
• Hanno anche riferitoche intendono sradicare e abbattere alberi nel villaggio di al-Sawiya, a sud di Nablus.

Ore 15:30 Trump: è"possibile" che gli Stati Uniti "possano essere coinvolti" nel conflitto tra Israele e Iran

Il presidente degli Stati Uniti ha affermato, durante un’intervista alla ABC news che "è possibile che veniamo coinvolti" nel conflitto in corso tra Israele e Iran.

Trump ha aggiunto che gli Stati Uniti "al momento non sono coinvolti" nel conflitto.

Ha anche ribadito che sarebbe "aperto" al ruolo di mediatore del presidente russo Vladimir Putin. "È pronto. Mi ha chiamato per parlarne. Ne abbiamo parlato a lungo", ha detto Trump ad ABC.

Ore 14:30 Cinque autobombe esplose a Teheran

Secondo quanto riportato dai media locali, Israele ha fatto esplodere almeno cinque autobombe nelle strade di Teheran, nel contesto dei suoi intensi attacchi alla capitale iraniana.

Ore 14:00 L'Iran ha lanciato altri missili balistici verso Israele

Israele ha attaccato diverse zone di Teheran, tra cui Niavaran a nord e i dintorni delle piazze Valiasr e Hafte Tir nel centro della città.

Il primo ministro israeliano si sta dirigendo verso una località colpita da un missile iraniano a Bat Yam, nel centro di Israele.

Il portavoce dell'Iran ha dichiarato che a partire da stasera le stazioni della metropolitana e le moschee saranno a disposizione del pubblico come rifugi antiaerei.

Dall'alba, il fuoco dell'esercito israeliano a Gaza ha ucciso almeno 23 persone, tra cui 11 persone in attesa di aiuti.

Nelle ultime 24 ore, i corpi di almeno 65 palestinesi sono stati trasportati negli ospedali di Gaza.

Ore 12:00 Riepilogo degli ultimi avvenimenti:

• Il bilancio delle vittime degli attacchi notturni dell'Iran contro Israele è salito a 10, con oltre 200 feriti, secondo le autorità israeliane. Circa tre persone risultano ancora disperse.
• Israele ha confermato che l'Iran ha lanciato circa 80 missili nell'attacco, che ha causato danni anche alla raffineria di petrolio di Bazan ad Haifa. Gli Houthi dello Yemen affermano di aver preso parte all'operazione iraniana.
• Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha ribadito che Teheran sta agendo per "autodifesa" e che calmerà la situazione non appena Israele interromperà i suoi attacchi.
• Intanto, Israele continua i suoi attacchi contro l'Iran, colpendo una struttura difensiva a Isfahan e una fabbrica di elettronica a Shiraz, ed ha lanciato nuove minacce ai cittadini iraniani, intimando loro di abbandonare le aree intorno alle "fabbriche di produzione di armi e alle relative istituzioni di supporto".
• Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha ripetuto che Washington "non ha avuto nulla a che fare" con gli attacchi di Israele all'Iran e mette in guardia Teheran dall'attaccare gli Stati Uniti "in alcun modo, forma o aspetto". 
• Israele ha comunciato  che il suo spazio aereo rimarrà chiuso fino a nuovo avviso, mentre l'Iran ha anch'esso prorogato la chiusura del suo spazio aereo almeno fino alle 15:00 di oggi (11:30 GMT).

Ore 11:30 Teheran: "Abbiamo le prove che gli Stati Uniti sono complici dell'aggressione israeliana"

Gli Stati Uniti sono complici degli attacchi israeliani e devono assumersi la responsabilità, secondo il ministro degli Esteri iraniano Seyyed Abbas Araghchi .

Per il capo della diplomazia iraniana, l'attacco israeliano non sarebbe stato possibile senza l'aiuto di Washington e l'Iran ha prove documentate del suo sostegno alle forze statunitensi nella regione.

"Abbiamo ricevuto messaggi da vari canali statunitensi negli ultimi due giorni che affermano che non è coinvolto, ma non crediamo a questa affermazione”, ha spiegato

"Abbiamo prove schiaccianti del fatto che le forze statunitensi nella regione sostengono le campagne di Israele. Abbiamo osservato attentamente e possediamo ampie prove di come le forze statunitensi abbiano aiutato il regime. Gli Stati Uniti sono complici di questi attacchi e devono assumersene la responsabilità", ha concluso.

Ore 11:00 L'attacco iraniano provoca danni alla raffineria di petrolio di Haifa

Secondo quanto riportato dai media israeliani, l'azienda israeliana Bazan, che gestisce una raffineria di petrolio nella città settentrionale di Haifa, durante l'attacco notturno dell'Iran si sono verificati danni "localizzati" agli oleodotti e alle linee di trasmissione del complesso.

L'azienda ha dichiarato che le sue raffinerie continuano a funzionare, sebbene alcuni altri impianti siano stati chiusi. Ha aggiunto che sta ancora valutando le conseguenze dei danni.

La notizia arriva mentre i media israeliani affermano che le forze iraniane hanno lanciato circa 80 missili contro Israele durante la notte, di cui 40 verso le zone settentrionali del Paese, dove si trova Haifa.

Ore 10:30 Colloqui Iran-Qatar: La "strategia di pressione" degli Stati Uniti sull'Iran si rivela un fallimento

______________________________________________________________________________________

Iran e Israele si sono scambiati attacchi per tutta la scorsa notte.

Gli attacchi di Teheran che hanno colpito duramente le raffinerie di petrolio nei pressi di Haifa, sono avvenuti dopo che le forze israeliane hanno bombardato infrastrutture civili ed energetiche in tutto l'Iran, innescando un incendio presso l'impianto petrolifero di Shahran a Teheran. L'esercito israeliano afferma di aver preso di mira siti "legati al progetto di armi nucleari del regime iraniano".

I media iraniani precisano che gli attacchi israeliani hanno ucciso almeno 80 persone e ne hanno ferite altre 800 negli ultimi due giorni. Tra le vittime, anche 20 bambini.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, nel pomeriggio di ieri, ha ribadito che lui e il suo omologo russo, Vladimir Putin, concordano sulla necessità di porre fine alle ostilità tra Israele e Iran.

Intanto, l'Iran annulla il sesto round di colloqui sul nucleare con gli Stati Uniti, mentre il ministro degli Esteri Abbas Araghchi ritiene che non vi è alcuna giustificazione per proseguire i negoziati alla luce dei continui attacchi di Israele.

____________________________________________________________________________________________-

AGGIORNAMENTI

Ore 13:30 Un missile iraniano colpisce la roccaforte militare strategica di Israele a Tel Aviv. Tre scienziati nucleari iraniani uccisi in attacchi israeliani

I video dei testimoni mostrano un'area della città israeliana di Tel Aviv, dove si trovano diverse installazioni militari chiave, dopo che un missile iraniano ha colpito nell'ambito di un attacco di rappresaglia della nazione iraniana, riporta il New York Times, che ha verificato il filmato.

Intanto, tre scienziati nucleari iraniani sono rimasti uccisi in attacchi israeliani, riporta l'agenzia di stampa  Tasnim.

Secondo quanto riportato, gli scienziati sono stati identificati come Ali Bakaei Karimi, Mansour Asgari e Saeid Borji. L'esercito israeliano ha affermato che i suoi attacchi aerei contro gli impianti nucleari iraniani hanno causato la morte di nove importanti scienziati nucleari iraniani.

Ore 13:00 Papa Leone: "Nessuno minacci l'esistenza di un altro": Papa Leone

“L’impegno per costruire un mondo più sicuro, libero dalla minaccia nucleare, deve essere perseguito attraverso incontri rispettosi e un dialogo sincero per costruire una pace duratura, fondata sulla giustizia, sulla fraternità e sul bene comune”, ha affermato Papa Leone XIV.

Secondo il pontefice, "nessuno dovrebbe mai minacciare l'esistenza di un altro. È dovere di tutti i Paesi sostenere la causa della pace, avviando percorsi di riconciliazione e promuovendo soluzioni che garantiscano sicurezza e dignità per tutti".

Ore 12:30 L’aeroporto israeliano Ben Gurion è chiuso fino a nuovo avviso

L'aeroporto internazionale Ben Gurion di Israele è chiuso fino a nuovo avviso, ha dichiarato una portavoce, mentre Israele e Iran continuano a scambiarsi attacchi per il secondo giorno.

"Non è stata ancora fissata una data o un giorno per la riapertura dell'aeroporto", secondo la portavoce dell'aeroporto, Lisa Diver.

Le immagini dall'aeroporto mostravano banchi del check-in e sale d'attesa per i passeggeri deserti, mentre i pannelli informativi sui voli indicavano che tutti i voli erano stati cancellati.

Altri paesi della regione, tra cui Libano e Giordania, hanno dichiarato che riapriranno il loro spazio aereo sabato.

Ore 12:00 Decine di morti nell'attacco israeliano a un complesso residenziale a Teheran

Ore 11:00 AIEA: Nessun aumento delle radiazioni esterne negli impianti nucleari iraniani

Secondo l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica, non si è verificato alcun aumento nei livelli di radiazioni esterne dopo gli attacchi israeliani agli impianti nucleari iraniani.

"Gli impianti nucleari di Esfahan sono stati presi di mira più volte il 13 giugno", ha affermato l'organismo di controllo nucleare delle Nazioni Unite in un post su X.

Esfahan nuclear facilities were targeted several times on June 13. No increase in off-site radiation levels has been reported as of now. The IAEA remains in close contact with Iran. https://t.co/zXIqSwCmzC

— IAEA - International Atomic Energy Agency ?? (@iaeaorg) June 14, 2025

Secondo l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica, non si è verificato alcun aumento nei livelli di radiazioni esterne dopo gli attacchi israeliani agli impianti nucleari iraniani. "Gli impianti nucleari di Esfahan sono stati presi di mira più volte il 13 giugno", ha affermato l'organismo di controllo nucleare delle Nazioni Unite in un post su X.

Ore 10:30 Funzionario iraniano conferma danni limitati al sito nucleare di Fordow

I danni subiti negli attacchi israeliani sono stati confermati dall'agenzia di stampa  ISNA, che ha citato un portavoce dell'organizzazione iraniana per l'energia atomica.

"Ci sono stati danni limitati in alcune aree del sito di arricchimento di Fordow", ha affermato il portavoce dell'agenzia Behrouz Kamalvandi.

"Avevamo già spostato una parte significativa delle attrezzature e dei materiali, non si sono verificati danni ingenti e non ci sono rischi di contaminazione".

Ore 10:00 Gli attacchi dell'Iran contro Israele continueranno: funzionari

Secondo quanto riportato da alti ufficiali militari iraniani, gli attacchi contro Israele continueranno.

"Questo scontro non terminerà con le azioni limitate di ieri sera e gli attacchi dell'Iran continueranno, e questa azione sarà molto dolorosa e deplorevole per gli aggressori", ha avvertito un funzionario a condizione di anonimato citato dall'agenzia di stampa Fars.

Ore 09:30 Maduro condanna gli attacchi di Israele all'Iran definendoli "sionismo neonazista"

Il presidente venezuelano Nicolas Maduro ha condannato il bombardamento dell'Iran da parte di Israele, definendolo un "attacco criminale" che "viola il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite".

"No alla guerra, no al fascismo, no al sionismo neonazista", ha detto Maduro in una dichiarazione.

Maduro ha inoltre accusato Francia, Germania, Gran Bretagna e Stati Uniti di sostenere “l’Hitler del XXI secolo”, riferendosi al primo ministro Netanyahu, “contro il nobile e pacifico popolo iraniano”.

Ore 09:00 La Cina si scaglia contro Israele: oltrepassata una linea rossa attaccando gli impianti nucleari dell'Iran

La Cina condanna le violazioni della sovranità dell'Iran da parte di Israele e accusa gli israeliani di aver oltrepassato la linea rossa attaccando gli impianti nucleari iraniani.

______________________________________________

L'Iran ha lanciato diverse salve di missili contro Israele come rappresaglia per i precedenti attacchi israeliani contro siti residenziali e nucleari a Teheran, che hanno ucciso decine di persone, tra cui alti ufficiali militari e scienziati nucleari, e ne hanno ferite centinaia.

???? ??????? ?? ????? ?????? ???? ????? ?? ?????? ?? ???? ?????? ??????#???????_???? pic.twitter.com/zPoW6ar3C1

— ???????? ????? ???????? (@Tasnimnews_Fa) June 13, 2025

Huge SHOCKWAVES of missile impacts on Tel Aviv pic.twitter.com/H8R1mb4oSm

— Iran Observer (@IranObserver0) June 13, 2025

Anche in Iran sono state udite diverse esplosioni: l'agenzia di stampa semi-ufficiale Tasnim ha condiviso le immagini degli incendi all'aeroporto internazionale di Mehrabad, nella capitale iraniana.

In un comunicato, "il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) dell'Iran, in quanto braccio difensivo e offensivo della nazione iraniana, facendo affidamento sul potere divino, sulla saggia guida del Comandante Supremo delle Forze Armate (Comandante Supremo delle Forze Armate) e sulla richiesta e il supporto unificato della nobile nazione iraniana, ha eseguito la sua risposta schiacciante e precisa contro decine di obiettivi, centri militari e basi aeree del regime sionista usurpatore nei territori occupati, Operazione 'Vera Promessa III'".

L'Iran riferisce che i suoi droni Arash hanno colpito diversi obiettivi nell'ambito dell'operazione True Promise III contro Tel Aviv.

"Nell'operazione dei droni dell'esercito iraniano contro l'aggressione del regime sionista, diversi droni suicidi Arash dell'esercito iraniano hanno colpito pochi minuti fa gli obiettivi designati nei territori occupati, distruggendoli completamente", ha riferito sabato il portale di notizie Defa Press .

La quinta ondata di attacchi missilistici dell'Iran è stata lanciata contro obiettivi di Israele nell'ambito dell'operazione di ritorsione True Promise III.

????? ???????? ????? ????? ?? ?? ??? ???? ????? ????? ????? ??? ???? ???? ??? ??? pic.twitter.com/reXrjicAeR

— ???????? ???? (@FarsNews_Agency) June 13, 2025

L'esercito israeliano, confermando i nuovi attacchi dell'Iran, ha annunciato che diversi missili sono stati lanciati dal territorio iraniano verso obiettivi israeliani.

L'ambasciatore statunitense in Israele ha riferito di una notte tesa e difficile a causa degli attacchi missilistici dell'Iran contro obiettivi israeliani.

I media israeliani riportano una nuova ondata di attacchi missilistici iraniani contro Israele sionista. Le sirene sono state suonate in tutta la Palestina occupata.

La radio israeliana ha riferito che si tratta del quarto round di attacchi missilistici iraniani, che hanno preso di mira le zone di Al-Muruj e Tiberiade, nella Palestina settentrionale occupata.

______________________________________________________________________

AGGIORNAMENTI

Ore 20:00 Khamenei "Israele non ne uscirà indenne"

La guida suprema dell'Iran ha avvertito che "Israele non rimarrà indenne" e Teheran "non userà mezze misure" quando reagirà agli attacchi di Israele.

In un discorso televisivo alla nazione, ha ribadito che le forze armate iraniane lasceranno Israele "impotente".

Ore 19:30 Putin ribadisce a Netanyahu che la Russia condanna le azioni di Israele nei confronti dell'Iran

 Il presidente russo Vladimir Putin ha condannato l'attacco israeliano all'Iran, sottolineando che è stato condotto in violazione della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale. Le dichiarazioni di Putin sono state rilasciate durante le conversazioni telefoniche con il presidente iraniano Masoud Pezeshkian e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.

Inoltre, nel suo colloquio con Netanyahu, Putin ha sottolineato l'importanza di "tornare al processo negoziale e risolvere tutte le questioni relative al programma nucleare iraniano esclusivamente attraverso mezzi politici e diplomatici". Illeader russo ha offerto servizi di mediazione per prevenire un'ulteriore escalation delle tensioni in Medio Oriente.

Ore 19:00 Macron critica l'Iran dopo l'attacco israeliano

Ore 18:30 Il nuovo capo dell'IRGC: le porte dell'inferno si apriranno presto ai sionisti

"Il crimine commesso oggi dal regime sionista violando la sicurezza nazionale e l'integrità territoriale della Repubblica islamica non rimarrà certamente impunito", ha affermato venerdì il generale Mohamed Pakpur, nuovo comandante in capo del Corpo delle guardie della Repubblica islamica dell'Iran (IRGC), in un messaggio alla Guida della Rivoluzione islamica, l'ayatollah Seyed Ali Khamenei.

Ha inoltre sottolineato che "il regime sionista criminale e illegittimo di Israele andrà incontro a un "destino amaro e doloroso" con conseguenze enormi e distruttive."

Per il nuovo comandnate dell'IRCG "le porte dell'inferno si apriranno presto davanti a questo regime infanticida" per vendicare il sangue di comandanti, scienziati e civili martirizzati.

Ore 18:00 Tucker Carlson esorta Trump ad "abbandonare" Israele

Ore 17:00 Ecco un riepilogo degli ultimi avvenimenti:

• Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite si riunirà più tardi oggi per discutere degli attacchi israeliani contro l'Iran , su richiesta di Teheran, hanno affermato alcuni diplomatici anonimi citati dall'agenzia di stampa Reuters.
• L'agenzia di stampa iraniana Fars riferisce che "statistiche non ufficiali" indicano che più di 70 persone sono state uccise e più di 320 sono rimaste ferite negli attacchi israeliani.
• Alla luce dei recenti sviluppi, Israele chiuderà le sue missioni diplomatiche in tutto il mondo e non saranno forniti servizi consolari, secondo una dichiarazione del governo.
• L'Organizzazione iraniana per l'energia atomica ha confermato che il suo sito nucleare di Natanz è stato danneggiato in un attacco israeliano questa mattina, ma afferma che non ci sono prove di perdite di contaminazione radioattiva o chimica all'esterno dell'impianto.
• Il canale 12 israeliano riferisce che il sistema di difesa Iron Dome ha intercettato due droni iraniani nel nord di Israele.
• Il presidente iraniano Masoud Pezeshkian ha dichiarato che l'Iran non resterà in silenzio dopo gli attacchi di Israele, avvertendo che una risposta "potente" da parte di Teheran farà "rimpiangere al nemico il suo atto insensato".
• L'esercito israeliano afferma di aver ucciso Amir Ali Hajizadeh, comandante delle forze aerospaziali del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC).

Ore 16:30 Gli Stati Uniti spostano risorse militari in Medio Oriente

Ore 15:00 Netanyahu parla con Trump e Putin

Ore 14:00 Erdogan definisce gli attacchi israeliani all'Iran una "chiara provocazione"

Ore 13:00 Trump minaccia l'Iran dopo gli attacchi israeliani: "Sono tutti morti ormai, e la situazione non potrà che peggiorare!"

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha minacciato l'Iran in un messaggio pubblicato venerdì, affermando che senza un accordo, Teheran dovrà aspettarsi attacchi "ancora più brutali". La dichiarazione del leader statunitense arriva nel bel mezzo dell'escalation in Medio Oriente seguita all'attacco israeliano all'Iran di giovedì sera.

Trump ha scritto sul suo account Truth Social:

Ho dato all'Iran una possibilità dopo l'altra per raggiungere un accordo. Ho detto loro, con la massima fermezza, di 'farlo e basta', ma per quanto si sforzassero, per quanto ci andassero vicino, non ci sono riusciti. Ho detto loro che sarebbe stato molto peggio di qualsiasi cosa sapessero, prevedessero o si fossero sentiti dire, che gli Stati Uniti producono il migliore e più letale equipaggiamento militare al mondo, DI GRAN LUNGA, e che Israele ne ha in abbondanza, e ne avrà ancora molto, e sa come usarlo. Alcuni intransigenti iraniani hanno parlato coraggiosamente, ma non sapevano cosa stava per succedere. Ora sono tutti MORTI, e la situazione non potrà che peggiorare! C'è già stata grande morte e distruzione, ma c'è ancora tempo per porre fine a questo massacro, con i prossimi attacchi già pianificati che saranno ancora più brutali. L'Iran deve raggiungere un accordo, prima che non rimanga nulla, e salvare quello che un tempo era conosciuto come l'Impero iraniano. Basta con la morte, basta con la distruzione, FATELO E BASTA, PRIMA CHE SIA TROPPO TARDI. Dio vi benedica tutti!

Ore 12:30 L'Iran chiede una riunione d'urgenza del Consiglio di sicurezza dell'ONU

Ore 12:00 I paesi arabi condannano Israele e chiedono moderazione

Ore 11:00 I leader mondiali reagiscono all'attacco di Israele all'Iran

Il presidente cubano Miguel Díaz-Canel ha diffuso un messaggio di disapprovazione in merito all'attacco di Israele contro l'Iran dal suo account sul social network X.

"Condanniamo con la massima fermezza gli attacchi condotti da Israele contro la Repubblica islamica dell'Iran, che aumentano in modo sconsiderato le tensioni in Medio Oriente e mettono a repentaglio la pace e la sicurezza internazionale e regionale con conseguenze imprevedibili", ha ricordato il leader cubano.

La Ministra degli Esteri australiana Penny Wong ha espresso "allarme per l'escalation tra Israele e Iran" e ha invitato le parti a tornare al dialogo. "Questo tipo di azioni potrebbe destabilizzare ulteriormente una regione già fragile. Esortiamo alla moderazione e a una soluzione diplomatica", ha dichiarato in una conferenza stampa riportata dall'agenzia Reuters.

Sulla stessa linea, il Primo Ministro neozelandese Christopher Luxon ha descritto l'offensiva israeliana come "uno sviluppo indesiderato" in Medio Oriente. "È essenziale evitare qualsiasi errore di valutazione che potrebbe portare a un conflitto più ampio", ha avvertito in un messaggio indirizzato sia a Tel Aviv che a Teheran.

Dall'Asia, il capo di gabinetto giapponese Yoshimasa Hayashi ha ribadito che il suo Paese "continua a compiere sforzi diplomatici per contenere l'escalation" e ha chiesto di garantire la sicurezza dei civili, compresi i cittadini giapponesi, nella regione. 

Ore 10:30 La Russia condanna le azioni di Israele contro l'Iran e mette in guardia sulle conseguenze

Il Ministero degli Esteri russo ha condannato fermamente gli attacchi israeliani sul territorio iraniano, perpetrati giovedì sera, affermando che sono stati perpetrati "in violazione della Carta delle Nazioni Unite e delle norme del diritto internazionale".

Il Ministero ha ribadito che "attacchi militari immotivati ??contro uno Stato membro sovrano delle Nazioni Unite, i suoi cittadini, le sue città pacifiche e addormentate e le sue infrastrutture nucleari ed energetiche sono categoricamente inaccettabili". A suo avviso, la comunità internazionale non può rimanere indifferente a tali "atrocità che distruggono la pace e danneggiano la sicurezza regionale e internazionale".

Allo stesso tempo, Mosca sottolinea che la soluzione della situazione relativa al programma nucleare iraniano non ha una soluzione militare e "può essere conseguita solo attraverso mezzi pacifici, politici e diplomatici".

"Esortiamo le parti a dar prova di moderazione per evitare un'ulteriore escalation delle tensioni e il trascinamento della regione in una guerra su vasta scala".

Ore 10:00 La guida suprema dell'Iran nomina il nuovo capo dell'IRGC

L'ayatollah Ali Khamenei ha nominato il generale di divisione Mohammad Pakpour nuovo comandante del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica dopo l'uccisione di Hossein Salami, secondo quanto ha riportato l'agenzia di stampa Tasnim.

Ore 9:00 L'AIEA conferma che il sito nucleare di Isfahan non è stato colpito dai raid di Israele

Ore 8:30  L'Iran conferma: sei scienziati nucleari sono stati uccisi negli attacchi

L'agenzia di stampa iraniana Tasnim ha confermatp che sei scienziati nucleari iraniani sono rimasti uccisi negli attacchi israeliani.

In un post su X, l'agenzia ha riferito che sei scienziati (Abdulhamid Minouchehr, Ahmadreza Zolfaghari, Seyyed Amirhossein Faqhi, Motlabizadeh, Mohammad Mehdi Tehranchi e Fereydoun Abbasi) sono rimasti uccisi negli attacchi.

"Il regime sionista ha dimostrato che... è sceso in guerra contro i nostri scienziati usando lo strumento del terrore", si legge nel post.

Ore 8:00 Il ministro britannico Starmer esprime preoccupazione per gli attacchi e invita alla calma

 Ore 7:30 L'Arabia Saudita condanna gli attacchi all'Iran

Ore 7:00 Attacchi di Israele e Iran nel 2024 rispetto ad oggi

__________________________________________________________________________________

Il ministro della Difesa israeliano Israel Katz ha annunciato venerdì notte che l'aviazione israeliana ha condotto un attacco “preventivo” in Iran.

I media iraniani hanno riportato esplosioni a Teheran e intercettazioni di missili. È stata dichiarata una situazione di emergenza in tutto Israele. “A seguito dell'attacco preventivo dello Stato di Israele contro l'Iran, si prevede un attacco missilistico e con droni contro lo Stato di Israele e la sua popolazione civile nell'immediato futuro ”, ha dichiarato Katz.

Il capo di Stato Maggiore israeliano, Eyal Zamir, si è rivolto al popolo israeliano dopo che il suo Paese ha lanciato nelle prime ore di venerdì un attacco contro il programma nucleare iraniano.

Stiamo chiamando a raccolta decine di migliaia di soldati e ci stiamo preparando su tutti i confini”, ha sottolineato l'alto militare. ‘In questo momento, vi chiedo di sostenere le truppe e le forze di sicurezza dell'IDF, che operano con forza e determinazione, sia sui fronti vicini che su quelli lontani’, ha detto.

Parlando dell'attacco alla centrale nucleare di Natanz, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha affermato che il suo Paese “ha colpito il cuore del programma nucleare iraniano”. “Ci siamo concentrati sul principale impianto di arricchimento dell'uranio iraniano, a Natanz”. Il capo dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA), Rafael Grossi, ha confermato che l'impianto nucleare di Natanz è stato attaccato da Israele. “L'Agenzia è in contatto con le autorità iraniane in merito ai livelli di radiazioni. Siamo anche in contatto con i nostri ispettori nel Paese”, ha detto Grossi, aggiungendo che ‘l'AIEA sta seguendo da vicino la preoccupante situazione in Iran’.

L'attacco giunge dopo settimane di tensioni in seguito al fallimento dei nuovi negoziati sul programma nucleare iraniano. Il mese scorso diverse testate giornalistiche hanno riferito che Israele ha discusso con gli Stati Uniti di potenziali attacchi ai siti nucleari iraniani. Il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha recentemente accusato Teheran di "rallentare ” i negoziati e ha ribadito che il suo obiettivo è il completo smantellamento del programma nucleare iraniano. L'Iran ha negato di perseguire armi nucleari, sostenendo che le sue attività nucleari sono esclusivamente per scopi civili.

Secondo un corrispondente di Fox News che ha parlato con Trump, il presidente americano era a conoscenza degli attacchi israeliani. Gli Stati Uniti non partecipano militarmente e mantengono la loro intenzione di negoziare con l'Iran. Inoltre, ha aggiunto che gli Stati Uniti offriranno aiuto a Israele per difendersi da un possibile contrattacco.

L'aviazione israeliana ha finora effettuato cinque ondate di attacchi in Iran, riferisce The Times of Israel, citando una fonte militare. In totale sono stati effettuati centinaia di attacchi, ha detto il funzionario informato sulla questione.

Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche iraniane ha confermato la morte del suo comandante in capo, il generale Hossein Salami, e di altri militari, a seguito dell'attacco israeliano perpetrato venerdì.

Il leader supremo dell'Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, ha dichiarato che Israele “avrà senza dubbio un destino doloroso” dopo l'attacco perpetrato contro la nazione persa venerdì.

Il regime deve aspettarsi una punizione severa. La potente mano delle Forze Armate della Repubblica Islamica non lo lascerà scappare, con il permesso di Dio”, ha affermato. ‘Con questo crimine, il regime sionista si è preparato un destino amaro e doloroso, che senza dubbio riceverà’, ha aggiunto.

 Il ministro degli Affari Esteri Antonio Tajani, riporta l'ANSA, ha convocato una riunione di emergenza alle 7.30 alle Farnesina con gli ambasciatori dell'area interessata sulle operazioni militari di Israele in Iran. 

(IN AGGIORNAMENTO)

di Qassem Qassem - The Cradle

«Il regime iraniano non è mai stato così debole. Questo è il vostro momento, iraniani: ribellatevi, fate sentire la vostra voce. Noi siamo con voi». 

— Benjamin Netanyahu, 13 giugno 2025

Dagli anni '90, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu è stato irremovibile nel suo obiettivo strategico: fermare il programma nucleare iraniano. In un momento in cui anche Washington era concentrata sugli accordi di pace e sugli insediamenti con i palestinesi, Netanyahu era già fissato sull'Iran. 

Ha criticato l'accordo di pace con i palestinesi, ma ha costantemente sottolineato la “minaccia iraniana”. In un momento in cui la questione non era una priorità globale o regionale, Netanyahu era quasi l'unico a mettere in guardia contro le ambizioni nucleari dell'Iran.

All'inizio degli anni 2000, mentre il primo ministro israeliano Ariel Sharon si concentrava sulla repressione dell'Intifada di Al-Aqsa e di quello che definiva “terrorismo palestinese”, Netanyahu metteva contemporaneamente in guardia dalle ambizioni nucleari dell'Iran. Sharon considerava l'Iran un problema internazionale da affrontare a livello globale, ma Netanyahu cercava un confronto unilaterale.

Piani falliti e ambizioni rinnovate

Nel 2010 Netanyahu e l'allora ministro della Difesa Ehud Barak ordinarono all'esercito israeliano di prepararsi a sferrare attacchi contro i siti nucleari iraniani e ad assassinare scienziati iraniani. L'operazione fu bloccata solo perché alcuni importanti leader della sicurezza si opposero: il capo di Stato Maggiore Gabi Ashkenazi, il capo dello Shin Bet Yuval Diskin e il capo del Mossad Meir Dagan avvertirono tutti che Israele non aveva la capacità militare per colpire l'Iran senza il sostegno degli Stati Uniti.

L'amministrazione Obama, allertata da Barak, virò verso la diplomazia e siglò il Piano d'azione congiunto globale (JCPOA) con Teheran. Netanyahu era furioso. Ma il sogno di bombardare l'Iran non svanì mai. Continuò i suoi sforzi sulla scena internazionale, arrivando persino a utilizzare l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite per mostrare una vignetta raffigurante una bomba, avvertendo che l'Iran stava superando la linea rossa nell'arricchimento dell'uranio.

Durante il primo mandato di Donald Trump, Netanyahu è riuscito a convincerlo a ritirarsi dall'accordo nucleare dopo aver reso pubblico l'«archivio nucleare rubato» dell'Iran. Per mantenere lo slancio politico e militare, Netanyahu ha ordinato all'esercito di prepararsi a un attacco contro l'Iran senza aiuti esterni, citando il motto che ripete spesso: «Il destino dell'unico Stato ebraico al mondo non può essere affidato a estranei, anche se sono nostri alleati».

Tel Aviv ha quindi intensificato gli omicidi mirati e gli attacchi informatici. L'assassinio nel 2020 di Mohsen Fakhrizadeh (che era nella lista dei bersagli del Mossad dal 2009), il massimo scienziato nucleare iraniano, è stato un messaggio: la guerra di Israele contro l'Iran era entrata in una nuova fase.

Il confronto tra Israele e Iran non è mai cessato. Netanyahu rimane l'architetto di questo conflitto. Anche dopo essere diventato leader dell'opposizione alla Knesset sotto il governo di Naftali Bennett-Yair Lapid, l'ex primo ministro israeliano Bennett ha sostenuto la posizione di Netanyahu, affermando che “mille coltellate” devono essere dirette al “capo dell'asse”, ovvero l'Iran. Netanyahu ha così radicato la questione iraniana nella vita politica quotidiana di Israele: nessun primo ministro può ignorarla.
Dalla guerra segreta allo scontro aperto

L'operazione Al-Aqsa Flood guidata da Hamas ha acuito i timori israeliani. Tel Aviv ha risposto con un'escalation su più fronti: Gaza, Libano, Siria, Yemen e, segretamente, Iran. Lo Stato occupante ha sfruttato i cambiamenti regionali – l'indebolimento delle difese aeree siriane e un nuovo corridoio attraverso l'Iraq – per colpire più in profondità il territorio iraniano.

Tel Aviv ritiene di aver commesso un errore strategico non attaccando l'Iran nel 2010; ora, i siti nucleari iraniani sono più fortificati e le sue difese più forti. Alcuni analisti israeliani sostengono che se Teheran dovesse dotarsi di armi nucleari, essa e i suoi alleati diventerebbero più audaci, costringendo Israele ad agire per prevenire una vera e propria minaccia esistenziale.

Il piano per il cambio di regime

Come documentato dai think tank e dai pianificatori strategici israeliani, l'obiettivo a lungo termine è il cambio di regime: smantellare la Repubblica Islamica, insediare un governo amico e distruggere l'Asse della Resistenza. Alcuni sostengono che con l'invecchiamento della Guida Suprema Ali Khamenei, il sistema sia vulnerabile.

Altri propongono misure ancora più radicali: un attacco decapitante alla leadership iraniana combinato con attacchi alle infrastrutture petrolifere per scatenare disordini interni. I rischi sono enormi, ma Tel Aviv vede questa situazione come un'opportunità storica.

Non si tratta più di una guerra nell'ombra. Per la prima volta, Israele ha colpito apertamente in profondità nel territorio iraniano, scatenando una rappresaglia diretta. Le potenze occidentali si sono affrettate a difendere lo Stato occupante, ma la situazione sta precipitando.

Israele scommette di poter assorbire la risposta iraniana, frammentare la Repubblica Islamica e riscrivere gli equilibri di potere in Asia occidentale per i decenni a venire.

Ma l'Iran non è isolato e Netanyahu potrebbe aver esagerato. Sebbene malconcio e impegnato su più fronti, l'Asse della Resistenza – da Hezbollah ad Ansarallah alle fazioni irachene – è mobilitato. La regione si prepara a un confronto più ampio.

Netanyahu vede un'opportunità. Teheran vede non solo una, ma troppe linee rosse superate. Il resto dell'Asia occidentale vede una guerra che potrebbe ridisegnare la mappa.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

di Leonardo Sinigaglia

Attaccando in forze l’Iran tramite la propria aviazione e reparti di infiltrati schierati all’interno del paese con lanciamissili e droni, il regime di Tel Aviv pensava di potersi assicurare una rapida vittoria, di mettere in ginocchio lo Stato e di riuscire così a trascinarsi fuori dall’impasse in cui è costretto dal 7 ottobre 2023. Le speranze si sono rivelate infondate: nonostante il grande numero di ufficiali, scienziati e civili rimasti uccisi nell’atto sionista, le capacità militari iraniane non ne sono uscite danneggiate, e la risposta di Teheran non si è fatta attendere.

Non si tratta più per la Repubblica Islamica semplicemente di “ristabilire la capacità deterrente” come nel caso delle prime due operazioni “Promessa veritiera”.  Si è ormai in un conflitto aperto con il regime sionista, e i bombardamenti missilistici si susseguono ormai senza interruzione incontrando un’efficacia decrescente della contraerea israeliana. 
La pioggia di missili su Tel Aviv, su Haifa e su diverse installazioni militari dislocate per tutta la Palestina occupata sta spingendo Netanyahu a chiedere con sempre più insistenza l’intervento diretto statunitense. Questa possibilità, a giudicare dallo spostamento di navi e aerei da guerra versa il Medio Oriente, sembra essere sempre più realistica, nonostante le promesse elettorali di Trump di “non iniziare nuove guerre”.

L’attacco all’Iran è stato promosso approfittando dell’illusione della sicurezza data dal protrarsi delle trattative sul nucleare, alle quali si era affidata la parte della classe dirigente iraniana convinta di poter in qualche modo arrivare alla normalizzazione delle relazioni con gli USA.  Ma la “minaccia nucleare” rappresentata all’Iran non è che la copertura retorica dell’operazione: non si tratta di impedire l’acquisizione da parte di Teheran di armi nucleari per la “stabilità e la sicurezza della regione”, come sostenuto dall’Occidente collettivo, ma di distruggere la minaccia rappresentata dalla Repubblica Islamica all’unipolarismo statunitense prima che la deterrenza nucleare renda ogni operazione militare incredibilmente più complessa e rischiosa.

E’ ormai ammesso dai sionisti che l’obiettivo perseguito è un “cambio di regime” a Teheran. Ciò non avviene per motivi “umanitari”, ma per interrompere il percorso di sviluppo iraniano, che proprio nel nucleare civile vede uno degli elementi chiave, per aprire il paese al saccheggio da parte del capitale finanziario monopolistico statunitense e per eliminare il principale oppositore regionale ai progetti egemonici coltivati tramite l’idea della “Grande Israele” da parte del potere USA. 

La caduta dell’Iran rappresenterebbe un evento drammatico non solo per i novanta milioni di abitanti del paese, ma per tutta l’opposizione internazionale all’unipolarismo americano. La Repubblica Islamica è un elemento chiave del processo di costruzione di un mondo multipolare, è fondamentale per la Via della Seta e per l’integrazione eurasiatica, è un partner economico importante per Cina e Russia. Per questo motivo la distruzione dell’Iran è perseguita con tale accanimento dagli Stati Uniti tramite la loro propaggine locale, l’entità sionista.

I movimenti separatisti, la crisi sociale portata dalle sanzioni e l’infiltrazione di mercenari e agenti stranieri sono al momento i principali rischi per lo Stato iraniano. L’aggressione esterna, soprattutto se condotta con l’aiuto di Washington, avrebbe lo scopo di acuire le tensioni e di favorire la destabilizzazione, probabilmente tentando di eliminare la dirigenza politica del paese, compreso l’Ayatollah Khamenei. La grande celerità nella sostituzione degli ufficiali militari assassinati da Israele potrebbe non replicarsi nel caso della necessità della nomina di una nuova Guida Suprema.

Ciononostante, questa guerra rappresenta un’ottima occasione per l’Iran. Non solo vi è la possibilità di accelerare il processo di disintegrazione dell’entità sionista, iniziato ben prima dell’Operazione Tempesta di al-Aqsa, ma anche quella di fortificare lo Stato tramite l’eliminazione e l’allontanamento degli elementi ambigui, dubbi e compromessi.
A seguito degli attacchi sionisti i servizi di sicurezza iraniani hanno già eliminato un gran numero di cellule di agenti stranieri e traditori che, per conto di Tel Aviv, stavano portando avanti una campagna di sabotaggi e atti terroristici. Ma questa manovalanza dell’imperialismo è il problema minore: la pulizia deve essere fatta nei settori apicali della società iraniana. A spingere per la normalizzazione con gli Stati Uniti è soprattutto quella parte della grande borghesia iraniana desiderosa di integrarsi nel sistema economico internazionale guidato da Washington come parte subalterna. Sfruttando retoricamente gli oggettivi problemi sociali portati dalle sanzioni, questa fazione chiede nient'altro la capitolazione nei confronti dell’imperialismo. Ciò rappresenta l’ulteriore prova di come l’attuale fase internazionale non sia caratterizzata da un anacronistico scontro tra “opposti imperialismi”: la grande borghesia di ogni paese non progetta la costruzione di polarità imperialiste alternative a quella statunitense, ma l’inserimento nel sistema di potere guidato da Washington, mostrando chiari tratti “comprador”.

Come accaduto per la Federazione Russa, ora l’Iran ha la possibilità di sbarazzarsi di questo malsano elemento. Sarà la guerra stessa a farlo: i filo-occidentali dovranno scegliere tra il silenzio e la fuga. Le necessità belliche spingeranno alla liquidazione politica dei collaborazionisti, e i loro interessi economici li porteranno a lasciare il paese al più presto. Ciò sarebbe incredibilmente positivo per il paese in quanto verrebbero fortemente ridimensionate le voci a sostegno di misure economiche neoliberiste e di una postura internazionale ambigua.

In questo senso la guerra con Israele è una grande opportunità per l’Iran non solo dal punto di vista esterno, ma anche da quello interno.

Essa è un’opportunità anche per il resto del mondo, in quanto permette di ribadire alcune verità palesi ma spesso disconosciute:

-Con l’Occidente non si deve trattare: qualsiasi promessa verrà infrante, qualsiasi trattativa avrà sempre e solo l’unico scopo di prendere tempo in attesa del momento giusto per colpire. Non ci si può fidare dell’Occidente collettivo: come già notato dai nativi americani, esso “parla con una lingua da serpente”. L’unico linguaggio che capisce è quello della forza, e quindi deve essere colpito risolutamente alla prima occasione.

-Le armi dell’Occidente non sono imbattibili: un mito già esploso assieme ai Leopard e agli Abrams sui campi ucraini, ma che era ancora in vita in ambito aeronautico e antiaereo. Davanti al probabile abbattimento di diversi aerei sionisti e al totale fallimento tanto dell’Iron Dome, quanto del THAAD e della “Fionda di Davide” non si può che affermare come la pretesa “superiorità militare” occidentale non sia che l’ennesima tigre di carta. I primi pesanti attacchi contro l’Iran sono stati possibili grazie al concorso di attacchi informatici e sabotaggi da parte di gruppi delle forze speciali sioniste, non grazie alla “superiorità tecnologica”. Inoltre, l’inferiorità produttiva euro-americana non può che acuire ogni debolezza: ogni missile lanciato per intercettare i vettori iraniani è una risorsa in meno per i teatri dell’Ucraina e dell’Asia-Pacifico, una risorsa difficilmente rimpiazzabile.

L’Occidente collettivo può essere sconfitto, deve essere sconfitto. A questo fine anche in Italia le forze patriottiche e antimperialiste devono mobilitarsi per indebolire il fronte interno euro-atlantico e costringere a una maggiore dispersione delle limitate risorse a disposizione del nemico.

di Angela Fais

“Ripetete una bugia mille volte e diventerà una verità” diceva qualcuno. 

Con questa massima si può spiegare la grande fortuna della definizione di “nativi digitali”. Completamente campata in aria e priva di qualsiasi fondamento scientifico, coniata dallo scrittore statunitense M. Prensky nel 2001 sostiene che l’uso abituale delle tecnologie informatiche avrebbe reso più saggio l’homo sapiens consentendone l’evoluzione in ‘homo sapiens digital’. Essendo purtroppo particolarmente permeabili a tutto ciò che viene dagli USA, in Italia alcuni studiosi, più probabilmente ballisti di professione, hanno rilanciato la bestialità per giustificare il ricorso alle tecnologie digitali nella scuola tramite un marketing molto aggressivo cui abbiamo permesso di trarre enormi profitti, senza che gli studenti ne abbiano mai ricavato alcun reale vantaggio. Si possiede infatti sufficiente documentazione scientifica a dimostrare che i media digitali provochino un peggioramento nella formazione degli alunni. L’apprendimento richiede un lavoro mentale profondo oggi sostituito dalla superficialità del digitale. Si pensi a quanto il lavoro alla lavagna tradizionale col gessetto in mano e sul quaderno differisca da quello svolto con la LIM e sul tablet che può avvalersi anche della tecnica del copia-incolla.  La disfatta della Dad e i danni provocati a intere generazioni sono sotto gli occhi di tutti, eppure in Italia si continua a insistere a testa bassa con la digitalizzazione dell’istruzione. E’ inoltre acclarato che i media digitali siano causa di stress, insonnia, depressione e dipendenza. Eppure di recente il Min. Valditara ha dichiarato che per inserire l’informatica stanno modificando i programmi scolastici della scuola primaria “grazie all’avvio di una sperimentazione che ci vede tra i primi paesi al mondo ad applicare l’intelligenza artificiale alla didattica”.

Oggi con l’intelligenza artificiale ci troviamo certamente davanti a una svolta epocale. Sicuramente grazie ad essa sono possibili funzioni e calcoli che l’uomo impiegherebbe moltissimo tempo a svolgere. Non si mettono in dubbio i grossi vantaggi per le aziende (spesso speculari agli svantaggi per i lavoratori), ma qui si sollevano grandi perplessità sull’opportunità di introdurla anche nelle scuole a stravolgere la didattica e atrofizzare le menti. 

Si apprende che il 75% degli studenti italiani se ne avvale per scrivere i temi e soprattutto per fare i compiti. Siamo antiquati se domandiamo che ne è dell’apprendimento? Interessante che sul sito Invalsi si diano istruzioni su come fare i temi e i compiti con la IA, ma a patto che lo studente verifichi le informazioni fornite, unico sforzo richiestogli. Un tempo l’insegnante correggeva il compito assegnato ed eseguito unicamente dallo studente e le correzioni erano occasione di chiarimento e di ulteriori apprendimenti. Oggi questo sembra venga meno ma non interessa né a quelli dell’ Invalsi né al Ministro né a nessun altro. 

Fare i conti con l’intelligenza artificiale significa riconoscerla come dispositivo strategico che si inscrive in una relazione di potere e manipola i rapporti di forza orientandoli in una precisa direzione al fine di condizionare il sapere. Una volta considerato il dispositivo come un insieme di strategie e di rapporti di forza che condizionano il sapere e ne sono condizionati, riconosciamo facilmente anche la natura storica e non assoluta del sapere e della verità e da qui altrettanto facilmente comprendiamo che l’uso della IA è in primo luogo orientato da un punto di vista ideologico e politico.

Da una ricerca condotta dalla Università della Carolina del Sud emerge infatti che i risultati dei sistemi di IA generativa sono “più strettamente allineati ai valori e alle visioni del mondo delle nazioni ricche di lingua inglese. Questo pregiudizio intrinseco limita naturalmente la diversità delle idee che questi sistemi possono generare”. Questo non sembra molto inclusivo.

Lo si tenga ben presente: l’IA non pensa ma calcola. Per calcolare si serve degli algoritmi consentendo ai sistemi di convergere verso un punto intermedio prevedibile, per cui essa non esplora di certo “possibilità non convenzionali ai margini” . “Ciò che inizia come una comoda scorciatoia - leggiamo nella succitata ricerca - rischia di trasformarsi in un circolo vizioso di originalità decrescente, non perché questi strumenti producano contenuti oggettivamente scadenti, ma perché riducono silenziosamente la portata della creatività umana stessa”, basandosi sulla mediocrità algoritmica che contrassegnerà gli elaborati prodotti. I compiti non subiranno correzioni ma saranno segnati da una irrimediabile mediocrità.
Se consideriamo l’IA un dispositivo è interessante ricordare l’esperienza che Foucault fece quando portò avanti il Gruppo di Informazione sulle Prigioni (GIP), un collettivo per denunciare le condizioni di vita nelle carceri francesi e dare voce ai detenuti. Rimase sbalordito dal fatto che i detenuti facessero nell’esperienza del Gip delle enormi conquiste. Infatti non erano solo schiacciati e oggettivati dal potere della istituzione penitenziaria ma questo dispositivo consentiva loro anche di produrre un rapporto di soggettivazione, non tanto perchè ottenevano dalla istituzione penitenziaria le cose richieste (saponette, tv a colori, più ore di colloqui con le famiglie) ma perché divenivano soggetti di sé stessi, della loro vita.  Adesso però si profila una situazione differente. 

Giorgio Agamben ampliando la classe dei dispositivi foucaultiani vi include il linguaggio, forse il primo dispositivo e la filosofia, la letteratura ma anche “i telefoni e qualunque cosa abbia la capacità di catturare, orientare, controllare le condotte, le opinioni, i discorsi degli esseri viventi”. E noi adesso possiamo senz’altro aggiungervi anche l’intelligenza artificiale, ma con una sostanziale differenza. Mentre i precedenti dispositivi suscitavano e consentivano effetti di soggettivazione, i dispositivi con cui abbiamo a che fare in questa fase del capitalismo non fanno altrettanto. Se ad esempio  tramite il dispositivo della scrittura si consentiva la nascita di un autore letterario e di un capolavoro, adesso lo smartphone o l’IA innescano processi di desoggettivazione perché assorbono il soggetto, quasi lo divorano dando luogo a un corpo sociale inerme e docile; essi non prevedono la ricomposizione di un nuovo soggetto se non in forma larvata e spettrale, virtuale. Si comprende dunque quanto inutile sia sostenere che la questione si riduca al loro semplice “buon uso”. I paladini dell’ ‘uso corretto’ ignorano la natura desoggettivante dei dispositivi essendo essi stessi irrimediabilmente catturati da qualcosa la cui portata è devastante e pervasiva. Ma più i dispositivi si fanno pervasivi più è urgente la necessità di restituire alla comunità e a noi stessi tutto quello che questi ci stanno portando via. A fronte delle attuali evidenze risulta insensato premere ancora l’acceleratore sulle tecnologie digitali ed è lecito chiedersi se non si voglia scientemente portare al tracollo l’istruzione pubblica insieme ai suoi sventurati utenti. 

L'ambasciatore statunitense in Israele Mike Huckabee ha riferito che l'ufficio dell'ambasciata statunitense a Tel Aviv è stato danneggiato da attacchi missilistici iraniani nei pressi della struttura.

Il diplomatico ha aggiunto che sia l'ambasciata che il consolato "rimarranno ufficialmente chiusi " oggi. "Sono stati segnalati alcuni danni minori a causa delle esplosioni di missili iraniani vicino alla sede dell'ambasciata a Tel Aviv, ma non si sono verificati feriti tra il personale statunitense", ha dichiarato Huckabee.

Domenica sera, l'Iran ha lanciato una nuova ondata di missili contro Israele, colpendo una centrale elettrica ad Haifa, mentre altri missili hanno colpito Tel Aviv. In risposta, le Forze di Difesa Israeliane hanno affermato di aver attaccato il quartier generale della Forza Quds a Teheran.

———————

GAZA HA BISOGNO DI TUTTI NOI: PROPRIO IN QUESTO MOMENTO

l'AntiDiplomatico è in prima linea nel sostenere attivamente tutti i progetti di Gazzella Onlus a Gaza (Gli eroi dei nostri tempi).

Acquistando "Ho ancora le mani per scrivere. Testimonianze dal genocidio a Gaza" (IL LIBRO CON LA L MAIUSCOLA SUL GENOCIDIO IN CORSO) sosterrete i prossimi progetti di "Gazzella Onlus" per la popolazione allo stremo.

Clicca QUI Per Seguire OGNI GIORNO le attività BENEFICHE di GAZZELLA ONLUS.

di Pasquale Liguori*

È sempre più difficile parlare della Palestina senza scivolare in uno dei due registri dominanti del discorso occidentale: da un lato l’umanitarismo, che commuove ma non destabilizza; dall’altro il realismo strategico, che calcola ma non immagina. In entrambi i casi, la resistenza palestinese viene svuotata: ridotta a patologia emotiva, oppure esclusa dai parametri della razionalità politica. Quando non è commiserata, è criminalizzata. E sempre più spesso, questa criminalizzazione assume i tratti familiari dell’islamofobia: la resistenza è rappresentata come terrorismo, la sopravvivenza come minaccia, il pensiero come potenziale radicalizzazione.

Eppure, mentre in Europa si moltiplicano le manifestazioni “per Gaza”, spesso segnate da un risveglio delle coscienze tardivo, condizionato, quando non addirittura autoassolutorio, resta una lezione che nessuna indignazione intermittente può offuscare: la resistenza palestinese esiste da prima, resiste oggi e continuerà — non come reazione disperata, ma come proposta di mondo. È una resistenza che pensa, crea, disegna futuri. Non chiede legittimazioni dall’alto, ma interpella ogni coscienza politica che non si rassegni all’ordine imperiale.

Abboud Hamayel, intellettuale e teorico palestinese noto anche come Omar Abdaljawad, parla da dentro questa resistenza. La sua voce non si presta a pacificazioni morali né a estetizzazioni del lutto. Con la sua elaborazione teorica, la Palestina torna a essere ciò che da decenni si tenta di neutralizzare: un nodo centrale dell’immaginazione politica globale.

L’intervista che segue nasce da una consapevolezza amara ma necessaria: troppe delle narrazioni contemporanee oscillano tra la pietà e la paura, tra l'empatia selettiva e l’autocensura. Ma la Palestina non è un’eccezione tragica da gestire con sobrietà istituzionale: è un terreno di conflitto, sì, ma anche di pensiero radicale. È il luogo in cui la parola “liberazione” conserva ancora un significato non metaforico.

Hamayel smaschera l’inconscio coloniale che struttura il linguaggio internazionale e rivendica la necessità di una resistenza epistemologica che rompa con le grammatiche dominanti. Non parla della Palestina, ma dalla Palestina. E così facendo, ci ricorda che resistere non significa solo combattere, ma anche pensare. Pensare altrimenti. Pensare contro. Pensare oltre.

Quella che segue non è un’intervista ossequiosa. È un confronto vivo, tagliente, sulla possibilità di riscrivere il tempo, la soggettività e il futuro, partendo da un punto che l’Occidente continua a voler sotterrare: la lucidità strategica di un popolo che ha imparato a trasformare la catastrofe in orizzonte.

Nella rappresentazione mediatica egemone della Palestina in Occidente, i palestinesi sono spesso ridotti alla figura dell'eterna vittima ideale. Anche nei media apparentemente sensibili alle istanze palestinesi, questa rappresentazione serve a suscitare una compassione superficiale e sentimentale che offre poco sostegno reale a chi vive sotto assedio, in prigione o in esilio. Quando i palestinesi resistono, vengono perlopiù bollati come terroristi. Gli stessi media riducono il diritto - e il dovere - di combattere l'oppressione, l'apartheid e il furto di terra a una vaga astrazione. Ciò è stato evidente nella condanna generalizzata del 7 ottobre, che non ha tenuto conto del contesto storico e geopolitico. Un simile impianto narrativo pretende il diritto di concedere o negare soggettività a un popolo che resiste da quasi un secolo. Quali sono le origini di questa narrazione della Palestina e in che modo può contribuire - direttamente o indirettamente - al genocidio in corso del popolo palestinese? Il discorso occidentale mainstream continua a intrappolare la Palestina tra i poli dei “diritti umani” e del “terrorismo”. È possibile interrompere questa dicotomia che sterilizza la realtà coloniale del conflitto?

Una volta rispondevo a questa domanda nel modo più diretto possibile: che agli oppressi - ai palestinesi, in questo caso - è concesso di gridare, di dare un nome alle loro ferite, di diventare riconoscibili all’interno dei copioni prefabbricati dei “diritti umani”, l’ultima piega caritatevole della modernità liberale. Ma ciò che viene loro sistematicamente negato - tanto dai nemici quanto, e forse ancor più, dai presunti simpatizzanti - è il diritto di comprendere la propria resistenza. Non solo di provarla, non solo di sopravviverle, ma di pensarla.

Agisce qui una struttura profonda, che insiste affinché il palestinese resti sempre il sofferente, il testimone, l’esibito. Anche chi afferma di solidarizzare con noi, spesso lo fa a patto che restiamo sospesi in quel ruolo: portatori di dolore, non produttori di pensiero. La resistenza, quando viene riconosciuta, viene posta in quarantena, rappresentata come reazione cieca, come impulso irrazionale, come qualcosa di indegno di una dignità concettuale.

Ma qualcosa è cambiato. Gli ultimi due anni di massacro ininterrotto, di morte non più accolta dal silenzio ma da una nuova e furiosa evidenza, hanno cominciato a incrinare questo impianto concettuale. Non credo più che il rifiuto di riconoscere ai palestinesi la capacità di teorizzare la propria resistenza riguardi solo la Palestina. Riguarda, più pericolosamente, il mondo intero. Ciò che si teme non è la nostra liberazione, di per sé, ma che la resistenza possa tornare a essere pensabile. Che possa circolare. Che possa mettere radici in altri luoghi dell’abbandono. Che il palestinese, non più muto emblema della sofferenza, possa diventare la figura attraverso la quale la questione dell'emancipazione rientri nell'immaginario politico.

Non stiamo assistendo a una semplice relazione coloniale tra Israele e Palestina, ma all'applicazione di una struttura le cui operazioni superano i confini geografici o giuridici del cosiddetto spazio del conflitto, luoghi come Gaza o la Cisgiordania. Esiste una simpatia condizionata che circola ampiamente, spesso mascherata dal linguaggio della preoccupazione umanitaria. Ma questa simpatia serve proprio a salvare il sionismo dalle sue stesse contraddizioni. Offre un alibi morale salvaguardando la permanenza di Israele non solo come Stato, ma come forma: un cardine nell'architettura dell'ordine globale.

Questo ordine esige che il Mediterraneo orientale - storicamente culla dei sogni antimperialisti - resti fratturato, amministrato, violentemente incompiuto. In questa configurazione, il sionismo non è un’anomalia storica, ma uno strumento necessario. La sua continuità è essenziale per una triade geopolitica che governa la regione sin dalla spartizione coloniale: la circolazione del petrolio, la logica dell’accumulazione capitalistica e lo smembramento strategico di ogni possibilità politica araba. In questo senso, Israele non è solo protetto, è strutturalmente indispensabile. Resistere a Israele, dunque, non è solo opporsi al colonialismo d’insediamento. È trafiggere una grammatica imperiale più ampia - una grammatica che dipende dallo smembramento del futuro arabo, dalla perpetua decomposizione della sovranità politica e dalla traduzione di ogni atto di resistenza in terrore, di ogni rivolta in patologia.

È per questo che la resistenza palestinese, quando osa parlare a proprio nome e non attraverso il ventriloquio della legalità o della pietà, diventa intollerabile. Non è la violenza a terrorizzare - è la lucidità. Il rifiuto di farsi disciplinare nel ruolo della vittima. L’insistenza sul significato, sulla strategia, sull’immaginazione politica come qualcosa di diverso dal lutto.

Ma soprattutto - ciò che la rende pericolosa, ciò che anima i febbrili tentativi di soffocarla - è il carisma dell'idea stessa. Muqawama non come reazione, ma come proposizione. Come forza contagiosa. Come una grammatica capace di attraversare confini e lingue, di essere adottata in terre lontane dalla Palestina, ovunque la gente si confronti con l'architettura della vita gestita e della morte lenta.

È questo potenziale - la portabilità della resistenza - che deve essere sepolto sotto le macerie, che deve essere ridotto a criminalità o follia, che deve essere gestito attraverso rituali della condanna e dell’eccezione. Perché una volta che la resistenza diventa pensabile, enunciabile, nominabile nei suoi propri termini, cessa di essere circoscritta. Cessa di essere contenibile. Diventa mantello. Diventa questione.

La resistenza palestinese non dovrebbe essere compresa solo attraverso la lente dell'efficacia militare o dei risultati immediati, ma come una forma di rottura con l'ordine coloniale - simbolicamente e temporalmente. Secondo lei, in che modo la resistenza interrompe il tempo lineare e progressivo imposto dal colonialismo? Possiamo interpretare la lotta palestinese come una forma di insurrezione che produce nuove temporalità politiche?

In effetti, quando svincoliamo la resistenza palestinese dalle metriche riduzioniste del successo militare o del calcolo strategico, iniziamo a vederla per quello che è: una rottura metafisica, una forza di disordine nella grammatica coloniale del tempo stesso. Il colonialismo non si limita a occupare la terra, occupa la temporalità. Impone una nozione lineare e progressiva del tempo in cui i colonizzati sono sempre in ritardo, sempre in corsa per recuperare, sempre non ancora pronti per la libertà. In questo regime, la resistenza viene inquadrata come prematura (irrazionale, emotiva) oppure obsoleta (futile, arcaica). Entrambe le letture operano per soffocare l’immaginazione politica.

Ma la resistenza palestinese, soprattutto nelle sue forme più crude e irriducibili, rifiuta questa logica. Non cerca il permesso da quel futuro promesso dagli accordi di Oslo, né attende riconoscimento dall’orizzonte ormai svanito della legittimità internazionale. Al contrario, interrompe. Insiste sull'adesso, non come un punto sulla linea del tempo, ma come luogo di confronto, di creazione di significato, di espressione sovrana. Essa frantuma il tempo coloniale non solo affermando la presenza dei colonizzati, ma rifiutando i ruoli loro assegnati nel copione della storia.

Qui, la resistenza non è semplicemente reattiva, ma ontologica. Mette in scena una sorta di insurrezione contro il tempo stesso, producendo quelle che potremmo chiamare contro-temporalità: momenti in cui i colonizzati diventano contemporanei di sé stessi, in cui la storia si piega e in cui i morti camminano con i vivi. Si pensi al martire non come figura tragica, ma come colui che fa crollare la distinzione tra il passato sacrificato e il futuro riscattato. Si pensi al rifugiato che ritorna senza ritorno. Non sono atti metaforici, sono rivolte temporali.

In questo senso, la lotta palestinese non riguarda soltanto la terra – per quanto essa rimanga profondamente radicata nel suolo - ma riguarda anche il tempo. È un rifiuto di abitare il mondo secondo la cronologia coloniale: dalla nakba alla negoziazione, dall’intifada alla normalizzazione. È l'irruzione di un altro tipo di tempo: denso, ricorsivo, infestato e vivo con la presenza di ciò che il mondo insiste a voler seppellire.

E allora sì, dobbiamo imparare a vedere la resistenza non come un fallimento quando non “vince”, ma come evento che scardina l'ordine coloniale, che rende visibili le crepe nella sua presunta ineluttabilità e che indirizza verso un orizzonte radicalmente altro.

Detto ciò, non è meno importante considerare anche la resistenza nella sua dimensione razionale: nel suo rapporto tra fini e mezzi, nei suoi obiettivi dichiarati e nella lucidità strategica con cui si muove.

In questo momento storico - Gaza in rovina e la Cisgiordania sotto un assedio soffocante - dove, come e quando emergono e si allargano le crepe nel discorso egemonico di Israele? Non c'è dubbio che il 7 ottobre abbia esacerbato le tensioni interne a Israele, mettendo a nudo sue fragilità strutturali e socioculturali. Sembra che la violenza continua sia l'unico meccanismo che il regime utilizza per giustificare la propria esistenza. È un fascismo divenuto collante di una società profondamente fragile?

Sì, non stiamo più parlando di una “colla” che tiene insieme i frammenti della società israeliana, ma di una punta di lancia. La distinzione è importante. Mentre la colla nasconde una coesione disperata, una cucitura reattiva che tenta di rattoppare un ordine in disfacimento, la punta di lancia segnala la direzionalità, l'aggressività, la trasformazione della crisi in forza propulsiva. Non si tratta di riparare, ma di sfondare. La società israeliana, fratturata lungo linee etniche, ideologiche e di classe, non trova più nella violenza una via di fuga temporanea, ma una forma di divenire politico.

È per questo che dobbiamo usare cautela nel modo in cui denominiamo il fascismo. Ridurlo ai suoi sintomi più appariscenti - il messianismo dei coloni, gli appelli espliciti alla pulizia etnica, la mobilitazione teocratica - significa perdere di vista la sua presa più sottile, atmosferica. Il fascismo in Israele oggi non abita soltanto nella kippah di Ben Gvir o nell'uniforme dei giovani delle colline; pulsa, più pericolosamente, attraverso il cosiddetto centro, in quel laicismo liberale che inquadra l’esistenza palestinese come problema da gestire, controllare, estirpare.

Nel liberalismo israeliano risiede una complicità profonda: quella che piange la “perdita della democrazia” mentre applaude guerre che non potranno mai essere vinte, quella che denuncia “l'estremismo” mentre crede intimamente che la sovranità ebraica implichi la scomparsa dei palestinesi. Questo è fascismo senza messianismo, fascismo senza lo spettacolo del fervore. È il fascismo del consenso, della burocrazia, della ragione manageriale.

E dobbiamo essere ancora più vigili: quando limitiamo il termine fascismo ai suoi esponenti più rumorosi, permettiamo alle sue forme più silenziose di passare inosservate. Il sionista liberale che invoca una “fine ragionevole” della guerra, ma le cui linee rosse non includono mai il ripristino della vita dei palestinesi; l'intellettuale che chiede la coesistenza, ma solo all'interno della gerarchia etno-nazionale: costoro non sono fuori dal fascismo, sono il suo volto razionale.

Ciò che rende questo momento così pericoloso non è semplicemente la violenza del fascismo israeliano nella forma, ma la sua diffusione nella sostanza attraverso l’intero spettro politico. Questa è una società che non si limita a tollerare il fascismo, ma lo reclama, anche se con dialetti e codici di abbigliamento diversi. È, per usare le parole di Benjamin, l'estetizzazione della politica vestita da pragmatismo. E Gaza è la sua tela. Capire questo non significa solo dare un nome al regime per quello che è, ma prepararsi al mondo che cerca di costruire.

Il lungo e brutale genocidio di Gaza sta attirando, seppur tardivamente, una solidarietà internazionale senza precedenti. Eppure, la repressione mediatica rimane diffusa. Anche quei media che sono passati da un sostegno palese al cosiddetto “diritto all'autodifesa” di Israele a una condanna più ipocrita del solo Netanyahu, non affrontano il sistema coloniale nel suo complesso. E la repressione istituzionale rimane forte in Europa e negli Stati Uniti. In questo contesto, cosa significa oggi “resistenza epistemologica”?

Parlare oggi di resistenza epistemologica non significa invocare l'astrazione. È nominare un fronte di lotta non meno decisivo di quello materiale. Infatti, ciò a cui stiamo assistendo sulla scia del genocidio in corso a Gaza non è solo l'annientamento di corpi e case, ma anche il tentativo di preclusione del significato. La repressione a cui assistiamo nei media e nelle istituzioni occidentali, per quanto sofisticata nella sua coreografia, non riguarda semplicemente il silenzio, ma la messa in scena preventiva di ciò che è visibile e dicibile.

Anche dove emergono delle crepe - dove Netanyahu viene demonizzato, dove si recita una vaga preoccupazione per i “civili” palestinesi - l'ordine coloniale rimane intatto nel pensiero. La guerra di Israele viene ancora trattata come una deviazione dalle norme liberali, piuttosto che come conseguenza logica di un progetto coloniale d’insediamento sostenuto dal consenso imperiale. La violenza viene deplorata, ma l'architettura che la rende necessaria non viene mai menzionata. Questo è il lavoro dell'ideologia: spostare le cause sui sintomi, isolare le figure dai sistemi, moralizzare invece di storicizzare.

La resistenza epistemologica, quindi, inizia con la disobbedienza a questo ordine di conoscenza. È l'insistenza nel parlare dall'interno dell'esperienza storica palestinese, non come un supplemento al discorso dominante, ma come rottura di esso. Significa rifiutare la grammatica che ci rende visibili solo come vittime, rifiutare le cornici morali che distinguono tra il “buon arabo” e il “militante” e rifiutare il rinvio temporale che chiede ai palestinesi di aspettare, di calmarsi, di negoziare, mentre la terra sotto di loro viene consumata.

Significa anche affrontare la complicità delle istituzioni che si dichiarano neutrali. Università occidentali, think tank, ONG, media che reprimono ogni parola sulla Palestina non stanno tradendo i propri ideali: li stanno compiendo. Sono apparati statali epistemici che lavorano per filtrare, gestire e addomesticare il dissenso. Resistere sul piano epistemologico non significa solo affermare contenuti differenti, ma fratturare le stesse forme attraverso cui la conoscenza circola.

Ed è in questo momento, quando l'orrore di Gaza ha rotto il patto affettivo tra l'impero e i suoi spettatori, che inizia a pulsare una conoscenza diversa. L'immagine della Palestina non è più solo quella di una catastrofe umanitaria: sta diventando il luogo di un riorientamento globale, in cui l'Occidente è costretto a confrontarsi con la menzogna al centro del suo universalismo. Questo confronto - doloroso, destabilizzante e irrisolvibile all'interno dei parametri liberali - è esso stesso una forma di insorgenza epistemologica.

Ciò che si teme di più non è solo il discorso palestinese, ma il pensiero che porta con sé. Un pensiero che decolonizza non solo la terra, ma anche il senso. Un pensiero che osa dire: il mondo deve essere altrimenti.

Distruzione, spargimento di sangue e terrore in Palestina continuano incontrollati, guidati da un Israele che non paga alcuna conseguenza o sanzione. Dal 7 ottobre, l'impotenza del sistema legale e istituzionale internazionale è diventata ancora più evidente. Nonostante i procedimenti avviati dalla Corte internazionale di giustizia e dalla Corte penale internazionale, Israele - con il sostegno degli Stati Uniti - continua ad agire impunemente, anche all'interno delle Nazioni Unite. Il fatto stesso che Netanyahu abbia impartito l’ordine per l’eliminazione di Hassan Nasrallah, leader di Hezbollah, direttamente dal Palazzo di Vetro a margine del suo intervento all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, ben simboleggia il disprezzo per un contesto giuridico palesemente snobbato. Si ha evidenza di avere a che fare con un quadro del diritto internazionale assimilabile a una sovrastruttura regolatoria applicata con doppiezza. Vuole esprimere un pensiero critico su questo tema?

Il pensiero critico deve abbandonare la premessa secondo cui il diritto internazionale sarebbe un terreno neutro. Studiosi appartenenti alla corrente Third World Approaches to International Law (TWAIL), come Makau Mutua e Antony Anghie, sostengono da tempo che le strutture del diritto internazionale sono emerse di pari passo con la conquista coloniale, progettate non per limitare il potere ma per strutturarne la legittimità. Le stesse categorie di “sovranità”, “sicurezza” e “autodifesa” non sono universali: sono codificate, razzializzate e profondamente gerarchiche. L’invocazione israeliana del diritto all’“autodifesa” dopo il 7 ottobre - mentre ai palestinesi è negato perfino il linguaggio della resistenza - esemplifica questa asimmetria coloniale inscritta nel diritto stesso.

Inoltre, come hanno dimostrato pensatori come Walter Mignolo e Achille Mbembe, la cosiddetta “comunità internazionale” non è affatto una comunità, ma un cartello di potere strutturato lungo linee civilizzatrici. L’universale è sempre rivendicato dall’Occidente, mentre la particolarità - e dunque la sacrificabilità - viene imposta al resto del mondo. I palestinesi non soffrono semplicemente per l’assenza di riconoscimento giuridico, ma per l’esistenza di un ordine giuridico che non è mai stato pensato per loro.

Eppure, qualcosa sta cambiando. La crescente disillusione nei confronti delle istituzioni internazionali non è solo una crisi, è un'apertura. Ci consente di parlare di diritto non come salvezza, ma come terreno di lotta. L'erosione della legittimità liberale dà origine a un nuovo linguaggio politico, fondato non sulla supplica, ma sull'assertività. Non si tratta di mendicare un riconoscimento, ma di costruire solidarietà che guardino oltre la maschera della neutralità.

Dopo l'assassinio di molti leader della resistenza, la distruzione delle infrastrutture di Hamas e l'estensione dell'occupazione israeliana a Gaza, possiamo ancora parlare di un movimento di resistenza organizzato? O stiamo entrando in una fase di lotta più diffusa, spontanea e molecolare?

Parlare oggi di resistenza - dopo l'assassinio dei quadri, la decimazione delle infrastrutture e l’ampliamento dell’occupazione su Gaza - non significa parlare di scomparsa, ma di trasformazione. Dobbiamo stare attenti a non confondere l'architettura visibile della resistenza con la sua capacità esistenziale. È vero, ci sono state perdite senza precedenti: disarticolazione organizzativa, smantellamento delle strutture di comando, distruzione mirata del tessuto sociale e logistico che rendeva possibile una lotta armata coordinata. Ma la resistenza, come la Palestina ci ha insegnato più volte, non è riducibile alle sue istituzioni. D'altra parte, l'idea che la resistenza palestinese sarebbe diventata più molecolare è, in parte, vera come tendenza. Ma non è del tutto esatta. La resistenza palestinese a Gaza conserva ancora buona parte dei suoi quadri, della sua infrastruttura e della sua capacità di reagire. L’obiettivo, in questa fase, è sostenere la resistenza nel lungo periodo, rendere l’occupazione israeliana il più possibile onerosa, e protrarre una lotta di volontà che non si esaurisca in un colpo secco.

Nel suo lavoro, lei ha spesso evidenziato la distanza tra le élite palestinesi e il popolo. Dopo mesi di guerra totale a Gaza e di erosione istituzionale, vede segni di ricomposizione politica o questa frattura strutturale è destinata a persistere?

La distanza tra l'élite politica palestinese e il popolo non è una novità. È una condizione strutturale, nata con Oslo, resa più profonda dalla dipendenza securitaria dell'Autorità palestinese (ANP) dall'occupazione e consolidata dalla duplice logica dei finanziamenti internazionali e del consolidamento autoritario. Ciò che abbiamo visto negli ultimi mesi - tra le rovine di Gaza, la paralisi della Cisgiordania e il collasso morale dell'ANP - non è il superamento di questa frattura, ma la sua esposizione. La maschera è caduta, ma il regime rimane. Non c'è una ricomposizione politica in senso formale, non ancora. Le istituzioni esistenti sono svuotate, in bancarotta sia dal punto di vista finanziario che etico. Continuano a esistere non per legittimità, ma per inerzia, paura e assenza di alternative immediate. Oggi, l'ANP non è un progetto nazionale. È un'istituzione fantasma, mantenuta in vita per contenere il malcontento sociale e assorbire la pressione internazionale. La sua sopravvivenza non è indice di vitalità politica, ma di necessità coloniale. Eppure, sotto questa decadenza, qualcosa si muove. Non nei ministeri di Ramallah o nei quartieri generali delle fazioni, ma nelle strade, dove la questione del da farsi rimane intatta.

Nel pensiero critico palestinese esiste una crescente tensione tra la liberazione nazionale e un orizzonte post-statale. Quale futuro immagina per il soggetto politico palestinese: uno Stato, una confederazione o cos'altro?

Questa tensione - tra liberazione nazionale e un orizzonte post-statuale - non è soltanto teorica. È l’eco di una contraddizione vissuta. Da un lato, il desiderio di sovranità, di una bandiera, di un riconoscimento internazionale, della dignità della statualità, resta potente, soprattutto in un mondo in cui l’assenza di Stato ha significato cancellazione, frammentazione, e soggezione senza fine. Dall’altro, lo Stato - così come si presenta nel mondo postcoloniale, come forma ereditata dalle cartografie coloniali e sostenuta dalle istituzioni imperiali - è divenuto un apparato di gestione, non di liberazione.

Chiedersi quale futuro attenda il soggetto politico palestinese significa interrogarsi se tale soggetto possa mai essere libero all’interno della forma-Stato - o se la libertà non si trovi ormai al di là di essa.

L’Autorità Palestinese, gli Accordi di Oslo e l’intero modello della partizione a due Stati hanno mostrato i limiti strutturali della statualità così come è attualmente concepita. Non hanno prodotto sovranità, ma un’occupazione subappaltata. La mappa che ci è stata promessa è stata incisa con la logica del contenimento. Lo Stato è stato offerto non come una conquista di liberazione, ma come una ricompensa per l'obbedienza. E in questa offerta, il soggetto politico è stato addomesticato, burocratizzato, frammentato.

Tuttavia, non possiamo liquidare lo Stato in modo assoluto. Per molti, il desiderio di uno Stato non riguarda la diplomazia o i confini: riguarda la riparazione storica, l'annullamento della violenza dell'espropriazione, l'essere visibili. L'orizzonte post-statale non deve deridere questo desiderio. Deve metabolizzarlo.

Ciò verso cui potremmo muoverci, allora, non è una scelta binaria tra statualità e assenza di Stato, ma un'articolazione più complessa di sovranità non sovrana, una forma di vita politica collettiva che non sia vincolata allo Stato-nazione westfaliano né ridotta alle finzioni gestionali delle ONG. Chiamatelo immaginario federato, politica confederata della fuga o persino giurisdizione decoloniale senza Stato, ma deve essere costruito dal basso, attraverso pratiche di solidarietà, gestione della terra, ritorno e rifiuto. Deve attingere alle lotte indigene, alle tradizioni radicali nere e al pensiero antistatale arabo, senza idealizzarne gli esiti.

Una tale forma politica non cercherebbe il riconoscimento delle Nazioni Unite, ma della storia. Non controllerebbe i confini, ma smantellerebbe la metafisica stessa della divisione. Centrerebbe il ritorno, non solo come rimpatrio fisico, ma come riaffermazione di una presenza politica laddove si voleva la nostra scomparsa.

Il futuro del soggetto politico palestinese non può essere dettato dal pragmatismo diplomatico o dalla logica dei donatori. Deve emergere dalle ceneri di Oslo e dalle rovine di Gaza come qualcosa di impensabile per il presente coloniale - qualcosa per cui non abbiamo ancora un linguaggio, ma che forse stiamo già praticando. E forse è questo che spaventa di più i nostri nemici: che i palestinesi non chiedono più di entrare nella storia, ma di riscriverla.

Va detto, intanto, che si è determinata un'innegabile correlazione tra la devastazione materiale della regione e l'indebolimento della resistenza militare sul terreno. Hamas è stato duramente colpito, Hezbollah deve affrontare limitazioni in Libano, la Siria si è spostata geopoliticamente e l'Iran sembra paralizzato. Il cosiddetto Asse della Resistenza sembra sfidato nel suo coordinamento, nonostante abbia impedito a Israele di raggiungere alcuni obiettivi. Quali risultati sono stati raggiunti e quali scenari futuri prevede per la lotta contro l'occupazione sionista?

Quello a cui stiamo assistendo non è il crollo dell'Asse della Resistenza, ma il suo momento di resa dei conti. Sì, la devastazione materiale su vasta scala a Gaza ha colpito duramente Hamas come forza militare organizzata; Hezbollah è limitato dal collasso interno del Libano e da una logica regionale di guerra fredda che impone moderazione e dai pesanti colpi subiti nel conflitto; la Siria è intrappolata nella sua riconfigurazione post-bellica; e l'Iran, sebbene retoricamente sfidante, agisce con crescente prudenza, consapevole delle sue vulnerabilità geopolitiche e delle sue tensioni interne.

Ma sia chiaro: l'Asse della Resistenza non è mai stato una struttura di comando unificata e coesa, bensì una costellazione tattica fluida di forze unite da un antagonismo comune verso l’egemonia statunitense-israeliana. La sua efficacia è sempre stata discontinua. Ciò che è cambiato non è la sua natura, ma il terreno stesso dello scontro. Sebbene Israele possa rivendicare alcuni successi, anche questi – come nel caso siriano – non sono il frutto esclusivo della sua azione, ma il prodotto di una costellazione di fattori e convergenze, tra cui la persistenza di Idlib, della Turchia e di altri attori regionali e internazionali. Questa narrazione del successo israeliano andrebbe quindi messa in discussione su questi termini: è, per usare un eufemismo, fortemente esagerata.

Inoltre, l'incapacità di Israele di ottenere una vittoria totale a Gaza, nonostante l’impiego di una forza schiacciante, non è un segno della coesione dell'Asse, ma di limiti strutturali del colonialismo d’insediamento. Se c'è un risultato in questo momento, è l'evidenza di un tetto strategico del sionismo. Israele ha dimostrato di poter distruggere, ma non governare. Può sfollare, ma non eliminare. Può bombardare, ma non risolvere. In questo fallimento si trova un nuovo orizzonte di lotta, non incentrato solo sul coordinamento regionale, ma su forme di confronto disperse, decentrate e transnazionali. Il futuro potrebbe appartenere meno agli attori statali e più a moti insorgenti multipolari, guidati da nuove solidarietà provenienti dal basso.

Il cosiddetto "piano per Gaza" di Trump, sebbene possa sembrare assurdo, porta con sé un pericolo virulento: cerca di normalizzare l'idea di una società etnicamente “pura”, in cui i gruppi non conformi sono sistematicamente esclusi. Questa visione fa rivivere le politiche razziste e propone un progetto autoritario radicato nelle ideologie fasciste e nella supremazia bianca. Cosa ne pensa?

Il cosiddetto “piano per Gaza” di Trump non è una deviazione, ma l’estensione logica di un impulso autoritario globale che fonde purezza razziale e dominio territoriale. La sua assurdità non deve distrarci dalla sua violenza. Ciò che prevede non è la pace, ma la bonifica: la trasformazione finale di Gaza in una zona priva di densità politica, di memoria, di persone.

Non si tratta solo di sionismo smascherato, ma di supremazia bianca globalizzata. Quello che Trump propone è una fantasia fascista di purificazione spaziale: una Gaza senza gazawi, una Palestina senza palestinesi. Riesuma i più antichi miti coloniali - la terra nullius, il progresso civilizzatore, il barbaro da redimere - e li riveste di un discorso di sicurezza post 11 settembre.

Più pericolosamente, è un invito al mondo: normalizzare la pulizia etnica come politica, legittimare il pensiero genocida come pianificazione dello sviluppo. E in questo Trump non è solo. È solo più rumoroso. I silenziosi tecnocrati che parlano di “reinsediamento”, “zone cuscinetto” e “stabilizzazione post-conflitto” partecipano allo stesso progetto ideologico. Ciò a cui stiamo assistendo non è un’eccezione, è il nocciolo fascista del presente globale.

Come interpreta la risposta del mondo arabo alla catastrofe umanitaria in Palestina? Sta emergendo un nuovo panarabismo di base o le logiche statali e gli interessi nazionali sono ancora dominanti?

La risposta ufficiale araba alla catastrofe di Gaza è stata segnata, senza sorpresa, da codardia, complicità e freddo calcolo. Gli Stati restano legati all'interesse nazionale, alla sicurezza del regime e alla paura della rivolta popolare. Si preoccupano a parole, pur mantenendo la normalizzazione; inviano aiuti, moderando il pubblico discorso.

Ma sotto questa stagnazione si muove qualcos'altro. In tutto il mondo arabo - da Amman a Rabat, dal Cairo a Tunisi - stiamo assistendo ai fermenti di un nuovo panarabismo di base: non il vecchio progetto nasserista di unità interstatale, ma una ricostituzione affettiva popolare dell'identità araba forgiata attraverso la condivisione di indignazione, lutto e rifiuto.

Questo non è ancora un programma. Non è organizzato. Ma è sentito. Si ascolta nei canti dei manifestanti, nelle solidarietà sovversive online, nei gesti intimi della gente comune che rifiuta il silenzio dei suoi governanti. Questo nuovo arabismo è meno legato alle bandiere e più all'affiliazione: un'identificazione con la Palestina come ferita che non può essere nazionalizzata, come specchio della propria oppressione, come simbolo di ciò che deve ancora essere superato nei propri Stati.

Se questo affetto si consolida in organizzazione - se rifiuta di dissolversi una volta cessati i bombardamenti – potrebbe diventare l’eredità più potente di questo momento: un risveglio della coscienza politica araba non dall’alto, ma dal campo. Ma sono molti i “se” in gioco, e inoltre questa lettura tende a offuscare il potere della disidentificazione e delle re-identificazioni che agiscono anch’esse come forze nel mondo arabo: forme di identità più ristrette, meno rivoluzionarie, legate alla quotidianità e prive di un orizzonte di futuro. Per ora, questo affetto si percepisce, ma non si manifesta ancora pienamente nella realtà.

*Pasquale Liguori è farmacologo e lavora nel settore sanitario. Scrittore indipendente e fotografo urbano, è impegnato in pratiche decoloniali e nella denuncia delle forme contemporanee di oppressione politica, sociale e culturale.

Abboud Hamayel, noto anche con lo pseudonimo Abdaljawad Omar, è un intellettuale palestinese, docente e analista politico. Attualmente è Assistant Professor presso il Dipartimento di Filosofia e Studi Culturali dell’Università di Birzeit, nei pressi di Ramallah. Dopo aver conseguito un dottorato in Scienze Sociali Interdisciplinari nella stessa università, ha dedicato la sua ricerca alle forme della resistenza palestinese, con particolare attenzione al periodo compreso tra la Prima Intifada e il 2015. Scrive regolarmente in arabo e in inglese, con interventi pubblicati su riviste accademiche, oltre che su piattaforme internazionali. Le sue analisi combinano rigore teorico e impegno politico, affrontando temi come il colonialismo, la costruzione dell’identità, la militarizzazione e il ruolo delle élite. È una voce attiva nel dibattito internazionale, partecipando a conferenze, seminari e podcast in cui approfondisce le connessioni tra teoria critica e prassi decoloniale.

di Pasquale Liguori

Non pochi avevano creduto - ingenui - a un barlume di rinsavimento del sistema. Persino i media liberal padronali (Repubblica, Corsera, Mentana & co.), dopo mesi di complicità, sembravano accorgersi che a Gaza si stava consumando un genocidio. Addirittura, il PD balbettava qualcosa del genere e quelli del “né con… né con…”, del “7 ottobre condannato senza se e senza ma” in premessa, si erano messi in marcia. E via poi con Ong, Onlus, Pro Loco, scout, festival, tavoli per la pace, arcobaleni, gruppi facebook infervorati. Tutti in un nuovo coro, allineato. Con le loro grafiche emotional da “ultimo giorno”, i leggiadri hashtag solidali, le bianche lenzuola stese e quei cinque minuti di buio programmato per dar luce alle coscienze.

Ricorderemo questo vivace mese di redenzione.

Aleggiava perfino un’ebbrezza da “massa critica” - l’ho sentito dire da insospettabili. Il sistema vacillava! L’opinione pubblica si destava!

Poi, mentre finalizzava indisturbato la pratica genocidio, Israele ha attaccato l’Iran.

Ed ecco che, come un sol uomo, l’intero mainstream occidentale ha ritrovato la bussola: di nuovo compatti in difesa della civiltà bianca contro la barbarie islamista.

Riecco i discorsi floreali su libertà, democrazia, diritti delle donne - non a Gaza, eh, ma a Teheran.

Riecco Israele, repentinamente dimenticato criminale e nuovamente faro nella notte persiana, baluardo contro i veli, le frustate, gli Ayatollah tagliagole.

La parola genocidio? Tornata a far paura, come comunismo negli anni '50.

Le piazze? Sul divano o al mare.

I lenzuoli? In lavatrice.

Gli hashtag? Deleted.

Il campo largo anti”massacro”? Ha smontato il palco.

Un saluto tenero va alle anime belle che si erano commosse al “meglio tardi che mai”, al “finalmente si muove qualcosa”. Sì, si muoveva: era la ruota del criceto.

Il peggior nemico è la fame di consenso, la sete di approvazione, la dipendenza dal riconoscimento del potere.

Bisogna essere altro: seri. Non distante da noi v’è resistenza. Che non si fa coi pranzi equi e solidali.

di Fabrizio Poggi

Nel 2019, nel corso di un talk show su canali televisivi russi, il defunto ex leader del LDPR, Vladimir Zhirinovskij aveva “pronosticato” l'attacco israeliano all'Iran, dicendo che «verrà un tempo quando tutti si dimenticheranno dell'Ucraina», proprio in ragione dell'attacco israeliano a Teheran. La guerra, aveva detto Zhirinovskij, comincerà con «Israele che colpirà obiettivi in cui, a suo parere, possono trovarsi centri nucleari» iraniani. Dopo di che, l'Iran risponderà all'attacco e gli USA «verranno in aiuto, mobilitando la NATO e cominceranno a bombardare l'Iran, utilizzando armi molto pericolose, con effetto locale», che potrebbero «cancellare l'intero paese».

Al momento, quantomeno la prima parte della “predizione” si è avverata...

In ogni caso, sembra il caso di ricordare quanto scritto nell'aprile scorso da Topwar.ru, a proposito delle minacce – un vero e proprio ultimatum - lanciate da Donald Trump all'indirizzo dell'Iran, secondo cui questo avrebbe subito attacchi «senza precedenti» se Teheran si fosse rifiutata di firmare il cosiddetto “accordo sul nucleare”, fissando anche un limite temporale per la firma.

Questo avveniva dopo che nel gennaio 2025 Mosca e Teheran avevano firmato un accordo di partenariato strategico globale, in cui è previsto anche il rafforzamento della cooperazione militare. I dettagli dell'intesa russo-iraniana, scriveva Topwr.ru, non sono del tutto chiari, ma, in generale, sorge la domanda se, in presenza di tale accordo, la Russia possa rimanere in disparte nel caso in cui gli Stati Uniti decidessero di "far fuori" l'Iran.

D'altra parte, già all'epoca Teheran chiariva di essere pronta a discutere nuove proposte americane per l'accordo sul nucleare, avendo quale intermediario l'Oman. In sostanza, gli USA pretendevano da Teheran un totale disarmo missilistico e il divieto assoluto di arricchimento dell'uranio.

Ora, dopo due giorni di attacchi sionisti e delle risposte iraniane, giunge la notizia secondo cui il Ministro degli esteri iraniano Abbas Araghchi avrebbe dichiarato che Teheran è pronta a concludere un accordo in cui si garantisca l'assenza di armi nucleari nella repubblica, nonché il loro sviluppo, ma che non intende interrompere lo sviluppo dell'energia nucleare a scopi pacifici. Al tempo stesso, scrive oggi Topwar.ru, il parlamento iraniano sta discutendo il ritiro della repubblica dal Trattato di non proliferazione delle armi nucleari.

«Siamo pronti per qualsiasi accordo il cui obiettivo assicuri l'assenza di armi nucleari in Iran» avrebbe dichiarato il Ministro Araghchi, dal momento che, «in base ai nostri principi, le armi nucleari sono proibite. Tuttavia, se scopo dell'accordo è quello di privare l'Iran dei suoi legittimi diritti, allora non siamo pronti per un accordo del genere». In base alle dichiarazioni ufficiali, Teheran è anche pronta a interrompere i bombardamenti sul territorio dello stato ebraico, se Israele cesserà di colpire il territorio iraniano.

Prima di questo, era venuta la dichiarazione di Donald Trump, secondo cui gli USA sono pronti a «concludere un accordo» tra Iran e Israele per porre fine al conflitto e sono anche disposti a riprendere i negoziati (in teoria, previsti per oggi, 15 giugno) sul programma nucleare iraniano, interrotti a causa degli attacchi israeliani.

 https://topwar.ru/266347-glava-mid-irana-zajavil-o-gotovnosti-zakljuchit-soglashenie-garantirujuschee-otsutstvie-u-tegerana-jadernogo-oruzhija.html

di Luca Busca

Il 15 giugno scorso La Repubblica on line titolava: Iran, il fisico Cotta-Ramusino: “Senza un accordo arriveranno alla bomba”. Com’è ormai consuetudine nel mainstream, il titolo è totalmente disconnesso dal contenuto dell’articolo che, in questo caso, consiste in un’intervista a Paolo Cotta-Ramusino che “è stato per decenni professore alla Statale di Milano, dove ha tenuto anche un corso sulle armi atomiche. E fino al primo gennaio scorso ha ricoperto il ruolo di Segretario generale delle Pugwash Conferences on Science and World Affairs, movimento di scienziati pacifisti fondato nel 1957 da Joseph Rotblat e Bertrand Russell e premiato con il Nobel per la Pace nel 1995. Ora è membro del Gruppo di lavoro per la Sicurezza Internazionale e il Controllo degli Armamenti dell’Accademia dei Lincei, presieduto dal fisico Luciano Maiani. Ma continua a viaggiare per Pugwash.” (repubblica-paolo-cotta-ramusino-attacco-israele).

Lo scienziato italiano ha evidenziato di non aver avuto problemi durante la recente visita e che “L’Iran è un grande Paese e ha molte anime: noi abbiamo parlato soprattutto con i rappresentanti dell’attuale governo. E l’establishment iraniano era preoccupato.” In maniera piuttosto esplicita poi Cotta-Ramusino sentenzia: “Il solo modo per impedire che l’Iran costruisca ordigni atomici è fare un accordo analogo a quello stipulato nel 2015 con l’Amministrazione Obama. Attaccando l’Iran lo si induce a costruirsi la bomba. È il contrario dell’obiettivo dichiarato. E poi: Israele è l’unico Paese che possiede armi nucleari senza dichiararle. E prende questa posizione nei confronti dell’Iran perché ha paura di essere aggredito?”

Ora risulta evidente anche ai bimbi delle elementari che, se vogliono ottenere un accordo amichevole con il proprio compagno di classe, come il farsi passare il compito in classe di aritmetica, l’ultima cosa da fare è picchiarlo e per giunta davanti ai maestri. Il bambino picchiato può fare solo due cose: o decide di difendersi o si rivolge all’autorità preposta per farsi proteggere. Se i maestri si comportano come il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, con uno di loro che, essendo il padre padrone del bambino picchiatore, pone il veto alla risoluzione per la sospensione del bambino, reo palese di violazione del diritto scolastico, all’alunno bullizzato non resta altro che reagire. Se il bambino picchiatore è più forte, anche in funzione dell’appoggio del padre padrone maestro, quello più debole chiamerà amici e parenti per tutelarsi. Il conflitto si allargherà rischiando di far esplodere una faida lunga e violenta.

Nel caso dell’articolo di Repubblica il geniale giornalista, Luca Fraioli, sembra voler interpretare la parte del maestro: “Israele dice che ha attaccato perché l’Iran era a un passo dalla bomba. E la Iaea conferma che l’arricchimento dell’uranio è al 60%: ad arrivare al 90% necessario per gli ordigni ci vuole poco.” Nonostante lo sganassone dialettico ricevuto con la risposta precedente l’intervistatore insiste con domande retoriche che tendono a dirottare le responsabilità dell’attacco israeliano sul “mostro” di turno: “Però la Iaea ha anche evidenziato una serie di irregolarità e di mancate risposte: Teheran non è stata trasparente sui suoi programmi nucleari.” Lo scienziato italiano di Pugwash conclude esprimendo il suo parere in merito alla possibilità di trovare un accordo: “Faccio notare che il ritorno al JCPoA non l’ha voluto nemmeno l’Amministrazione Biden. L’approccio occidentale alla vicenda del nucleare iraniano è stato, per essere gentili, scoordinato. Se invece vogliamo essere cattivi, potremmo dire che è stato malintenzionato.”

Credere che l’Occidente, inclusa Israele, con la migliore “intelligence” del mondo dotata delle attrezzature di controllo più sofisticate, sia “scoordinato” è puerile. In secondo luogo, nel mondo dei social ormai i giornali li leggono in pochi e questi pochi sbirciano i titoli e basta. Nel caso preso in esame (Iran, il fisico Cotta-Ramusino: “Senza un accordo arriveranno alla bomba”) il contenuto viene appositamente distorto nello “strillo” per indurre la paura del “mostro” iraniano e della sua bomba atomica che, però, non c’è.

Lo scopo è di giustificare un attacco, da parte di chi di bombe nucleari ne ha tante, il cui intento è palesemente quello di ottenere il contrario di quanto dichiarato, ovvero la reazione del bimbo picchiato, e probabilmente l’allargamento della faida mediorientale. Trump, infatti, ha immediatamente elogiato l’operazione: “Penso che sia stato eccellente. Abbiamo dato loro una possibilità e non l’hanno colta. Sono stati colpiti duramente, molto duramente. Sono stati colpiti più o meno nel modo più duro possibile. E c’è altro in arrivo. Molto altro.”, ha detto Trump secondo quanto scritto da un giornalista della Abc su X. [... ovviamente] - Il premier Benjamin Netanyahu ha detto che Israele aveva informato gli Stati Uniti dei suoi piani di attacco all’Iran prima di attuarli. (Fonte Reuters)

Il problema ora è comprendere le ragioni che hanno indotto gli Stati Uniti ad attaccare l’Iran per mano del loro 51° Stato, Israele appunto. La logica è la stessa di sempre, come primo passo si crea un mostro, come già accaduto, in ordine cronologico, a: Slobodan Miloševi? e la Serbia intera; Bin Laden con al-Qaeda e i Talebani e tutto l’Afghanistan; Saddam Hussein e l’Iraq; Hezbollah e Hamas, in questo caso la personificazione del male ha incontrato delle difficoltà dovute alla vita breve dei vertici a causa degli “omicidi mirati” di Israele e degli Stati Uniti; Bashar al-Assad e la Siria; Mu?ammar Gheddafi e la Libia; gli Houti anche qui personificazione assente in virtù della morte prematura del leader, ?usayn Badr al-D?n al-??th?, da cui il gruppo prende il nome; Vladimir Putin e la Russia intera, inclusi artisti, letterati e sportivi; Ali Khamenei e la retrograda Repubblica Islamica dell’Iran.

La tecnica prosegue poi con l’invenzione di tremendi pericoli per il mondo intero. Il fine è quello di certificare la mostruosità del soggetto prescelto come nei casi, sempre in ordine cronologico, della pulizia etnica; della responsabilità dell’attentato alle Torri Gemelle; delle armi di distruzione di massa; delle decapitazioni di bambini e degli stupri di donne; dei massacri diffusi e dell’utilizzo di fosse comuni; della tratta di esseri umani, torture e omicidi di massa, questi ultimi in alcuni casi finanziati dall’Europa per frenare l’immigrazione; della condizione femminile e del mancato rispetto dei diritti civili; della dittatura interna e dell’intenzione di invadere l’Europa con le pale dell’Ottocento; della bomba atomica che ancora non c’è.

Una volta scritta la sceneggiatura, si realizzano i filmati, le interviste agli esperti, i dibattiti necessari a indottrinare il popolo in merito alla straordinaria cattiveria del nuovo mostro. In questo modo si nasconde la vera ragione che spinge a innescare il nuovo conflitto armato. Una piccola ricostruzione storica aiuta a capire meglio questa dinamica. Il 10 marzo 2023, Arabia Saudita e Iran, grazie alla mediazione cinese, hanno ripristinato le relazioni diplomatiche dopo anni di conflitto indiretto in Yemen. Il 24 agosto 2023, durante il 15° vertice del gruppo tenutosi in Sudafrica, i due paesi annunciano il loro prossimo ingresso nei BRICS.

Improvvisamente il 7 ottobre dello stesso anno Hamas riesce a “bucare” quello che viene considerato il migliore esercito del mondo, coadiuvato dalla più efficiente delle intelligence, con qualche deltaplano, motociclette sgangherate e altri mezzi di fortuna. Il bilancio è il peggiore di sempre per Israele con 1201 vittime e 247 persone rapite. In nome del diritto all’autodifesa, Israele scatena la rappresaglia peggiore in oltre settant’anni di persecuzione del popolo palestinese. Ne scaturisce un vero e proprio genocidio, con tanto di utilizzo della fame, della sete e del freddo come armi di sterminio. L’orrore è tale che anche nelle menti semplici, generalmente inclini ad aderire alla teoria del “mostro”, comincia a insinuarsi il dubbio che in fondo l’obbrobrio si stia trasformando in vittima.

Quella di Gaza assomiglia sempre meno a una guerra e sempre più a un massacro unilaterale, che include troppi bambini, ragazzi, donne e civili per essere considerato “giusto” da chiunque. Per mantenere alta la tensione bisogna cambiare fronte. Così Stati Uniti e Israele, di comune accordo, decidono di violare per l’ennesima volta il diritto internazionale attaccando l’Iran. La complicità statunitense è palese, non solo per le dichiarazioni di Trump e Netanyahu sopra riportate, ma anche per la consegna, avvenuta pochi giorni prima dell’attacco, di trecento missili anticarro Hellfire in dotazione agli elicotteri, non certo utili in un contesto, come quello di Gaza, in ci gli unici blindati presenti sono quelli israeliani.

Come fa notare Pino Arlacchi in un suo articolo (Pino Arlacchi Israele ha aperto il vaso di pandora dell'atomica): “Israele ha commesso un delitto di proporzioni storiche. Bombardando le installazioni nucleari civili di uno Stato parte del Tnp [Trattato di non proliferazione nucleare], posto sotto il controllo dell’Agenzia Atomica di Vienna (Aiea), Netanyahu ha violato simultaneamente il diritto internazionale, la Carta Onu e ogni principio di proporzionalità. Ma l’aspetto più grave è che questo atto ha fornito all’Iran la giustificazione giuridica perfetta per ritirarsi dal Tnp e sviluppare armi nucleari in piena legalità internazionale.

L’articolo dieci del Tnp permette il ritiro quando “eventi straordinari abbiano messo in pericolo gli interessi supremi” di uno Stato. È difficile immaginare evento più straordinario di un assalto militare. La Corea del Nord invocò lo stesso articolo nel 2003 per molto meno. E tre anni dopo aveva la bomba, in regime di legalità internazionale perché non si è mai riusciti a proibire l’atomica. L’Iran può ora citare un pesante attacco militare contro la sua sovranità territoriale e le sue installazioni militari legali. Netanyahu ha appena regalato all’Iran la strada legale verso l’arma nucleare. Gli Stati Uniti si sono resi complici di questa catastrofe diplomatica.”

Questa analisi, se ce ne fosse stato bisogno, smentisce categoricamente la motivazione data da Usa e Israele per l’avvio dell’ennesima guerra. Non sempre è semplice, però, capire la ragione reale per cui l’Occidente tende a scatenare la guerra contro il “mostro” di turno. A volte si possono fare delle supposizioni, sempre in ordine cronologico: la Jugoslavia era l’ultima enclave socialista rimasta in Europa, anche se non allineata, e andava smembrata. Operazione perfettamente riuscita nel giro di sette anni. In Iraq e in Libia si può supporre che facessero gola le risorse petrolifere, assenti però in Afghanistan e irrilevanti in Siria per non parlare della Palestina. In Ucraina l’intento, oltre alle risorse, probabilmente era anche quello di deteriorare i rapporti tra Europa e Russia, deleteri dal punto di vista economico per gli Stati Uniti.

Un altro dato va però esaminato prima di giungere a facili conclusioni: la cronologia delle crisi economiche occidentali. Nel 2000 la bolla delle Dot-com venne a galla e, nell’anno seguente, molte compagnie digitali fallirono creando una crisi finanziaria ed economica. L’11 settembre del 2001 due aerei piombarono sulle Torri Gemelle, un altro andò disperso nei pressi del Pentagono e uno, probabilmente diretto a Washington si schiantò in Pennsylvania, a seguito della rivolta dei passeggeri. Il più grave attacco subito dagli USA sul proprio suolo dopo Pearl Harbour diede l’avvio alle guerre d’Afghanistan e Iraq.

Tra il 2007 e il 2009 il mondo occidentale subì la più grave crisi economica dal 1929, a causa della bolla finanziaria dei mutui sub-prime. La crisi divenne strutturale, tanto è vero che nel 2010-2011 l’Europa era ancora in recessione, per effetto di quella che fu chiamata “crisi del debito sovrano”. Le conseguenze peggiori, com’è noto, le pagò la Grecia. Nel 2020 la gestione della pandemia, “per essere gentili, scoordinata, se invece vogliamo essere cattivi, potremmo dire che è stata malintenzionata”, ha indotto una nuova crisi economica, quando ancora non era del tutto risolta quella che ha attanagliato l’Occidente dal 2007 al 2015.

Durante tutti questi anni sono state avviate guerre in Libia, in Siria, nello Yemen, in Donbass a cui ha fatto seguito l’intervento russo in Ucraina. È stato promosso un genocidio, crimine che mancava da ottant’anni. Sono stati mantenuti diversi conflitti armati preesistenti in Africa e sobillati altri in Centro e in Sud America, sempre con l’invenzione di “mostri” cubani, venezuelani, nicaraguensi, etc. Contemporaneamente i due terzi del mondo, che non appartengono all’Occidente, stanno cercando di vivere in pace, nonostante le continue ingerenze, e tentano di affrontare le problematiche economiche in modo diverso.

Si sono organizzati, hanno fondato i BRICS, li hanno allargati, hanno creato un nuovo sistema per le transazioni economiche internazionali e stanno procedendo alla de-dollarizzazione delle stesse. In quest’ottica le guerre che l’Occidente va promuovendo in giro per il mondo sembrano assumere un’unica ragion d’essere, destabilizzare gli altri due terzi del mondo per inficiare la loro condizione economica. Allo stesso tempo le guerre servono a occultare lo stato dell’economia occidentale, non proprio idilliaco e, attraverso l’ampliamento del debito pubblico, a risanarla, anche se solo momentaneamente, fino all’esplosione della prossima bolla finanziaria. In sostanza, la guerra ha smesso di essere il mezzo per raggiungere uno scopo come la conquista di territori e risorse. È diventata il fine che si vuole raggiungere: uno stato permanente di conflitto che destabilizzi la concorrenza “orientale” e nasconda la crisi strutturale dell’economia finanziaria.

di Federico Giusti e Emiliano Gentili

Il Rapporto Annuale ADAPT sulle dinamiche contrattuali indica un quadro per nulla confortante, in cui il welfare aziendale cresce[1] e i salari reali calano. Una lettura diversa rispetto alla consueta narrazione della Cgil, autentico Giano bifronte del panorama sindacale, che conferma di muoversi all’interno di perenni contraddizioni.

Veniamo ad evidenziarne le principali:

• è fin troppo facile parlare del ritorno a una buona regolarità nei rinnovi contrattuali rispetto al decennio precedente, se la firma di tanti contratti conviene alla parte datoriale e avviene con il sostegno di un Governo che mira direttamente alla pacificazione dei luoghi di lavoro. Inoltre, ogni Ccnl rinvia alla contrattazione decentrata sia parti economiche piuttosto rilevanti che la definizione e l’applicazione di un vasto sistema di deroghe. In tutto ciò l’atteggiamento della Cgil non è limpido: da un lato va a sottoscrivere intese deprecabili che comportano erosione del potere di acquisto e della capacità di contrattazione, mentre gestisce previdenza e sanità integrative con la Cisl, ma dall’altro vorrebbe ergersi a sindacato diverso, conflittuale e dalla parte dei salariati;
• in merito ai contenuti della Legge delega sulla contrattazione decentrata, registriamo una incredibile attinenza tra i temi trattati nei tavoli della contrattazione nazionale e i punti salienti della stessa legge… come se la contrattazione decentrata, anche per volere della Cgil, seguisse pedissequamente i dettami del Governo attraverso la mediazione delle associazioni datoriali.

Stando ad una ricerca Adapt, il lavoro a tempo determinato è stato trattato nel 35% degli accordi, facendo particolare attenzione alle causali (che giustificano l’utilizzo del contratto precario), che non a caso vorrebbero rimuovere; nel 20% dei rinnovi considerati si è parlato della retribuzione degli apprendisti e della loro formazione, tirando sempre in ballo gli Enti bilaterali; nel 36% degli accordi di rinnovo si è parlato di orari di lavoro all’insegna della flessibilità e degli interessi aziendali; in 8 casi su 10 esiste un Capitolo del Contratto appositamente dedicato a salute e sicurezza, anche se poi tutto si riduce a tutele individuali per gli ammalati a lungo termine o alla gentil concessione di uno smart che sovente è pure accompagnato da carichi di lavoro aggiuntivi; e, per chiudere, la formazione, che dovrebbe essere tra i capitoli più gettonati da imprese che lamentano di non trovare professionalità sul mercato… ebbene, solo nel 20% dei contratti il capitolo formativo ha trovato spazio; solo in pochi casi si è parlato di inquadramento e di professionalità, come se da questi elementi non dipendesse anche la corretta attribuzione di adeguati livelli in base alle prestazioni erogate e alle conoscenze acquisite. Ancora una volta è evidente quali siano gli interessi delle aziende: abbattere il costo del lavoro, ottenere aiuti fiscali generosi dallo Stato, accrescere la flessibilità e le deroghe, rinviare gran parte delle decisioni alla contrattazione di secondo livello, dove hanno maggiore forza;

• è emblematica l’esclusione della disabilità da quasi tutti i nuovi contratti stipulati. Prima si diceva che una certa sinistra privilegiasse i diritti civili al posto di quelli sociali, ma oggi non tutela più nemmeno quelli;
• il tema in assoluto più gettonato è il welfare Questo conviene sia alle aziende che allo Stato, perché permette di ridurre il welfare universale, favorisce la privatizzazione con pacchetti di servizi offerti nelle strutture sanitarie private, agevola la contrattazione di secondo livello (che porta con sé tutte le agevolazioni fiscali possibili e deroghe peggiorative rispetto ai Ccnl);
• in quasi la metà dei contratti nazionali siglati si parla di coinvolgimento dei lavoratori sui processi decisionali. Insomma, il modello Cisl – che è stato avallato, fino a questo punto, anche dalla Cgil – è già vigente; bisogna solo perfezionarlo e migliorarlo, cercando di pettinarlo al punto giusto per scongiurare sul nascere ogni elemento di conflittualità e di estenderlo – cosa ancor più difficile – dalle grandi alle piccole aziende, dove il padroncino non è avvezzo a discutere ma solo ad imporre le proprie decisioni. Parleremo in un altro articolo della Legge sulla partecipazione dei lavoratori (L. 76/2025), che sul tema introduce molte novità.

In conclusione, leggendo il Rapporto ADAPT non serve essere un fine giuslavorista o un analista di altro tipo per rendersi conto di come il nodo focale sia lo scambio tra aumenti contrattuali e benefit. Uno scambio che conviene alla parte datoriale sia sotto il profilo fiscale e sia perché in molti casi il datore – quando non anche il sindacato – ha anche degli interessi specifici nell’ambito di elargizione dei benefit stessi (strutture sanitarie “amiche” e via dicendo…). E, dunque, «Focalizzando l’attenzione sulle dinamiche salariali, si nota come la quasi totalità degli accordi in materia retributiva affronti il tema dalla prospettiva del salario premiante. Tra gli obiettivi più ricorrenti per la retribuzione di risultato si rilevano la produttività e l’efficienza economica, che rappresentano il criterio predominante insieme alla redditività e, in misura minore ma comunque significativa, alla qualità. Più della metà degli accordi in materia di premio di risultato prevede l’opzione di welfarizzazione del premio»[2].

Amen.

[1] Cfr. F. Giusti, Il welfare aziendale non compenserà la distruzione dello stato sociale, 05 Giugno 2025, https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-il_welfare_aziendale_non_compenser_la_distruzione_dello_stato_sociale/42819_61235/.

[2] La contrattazione collettiva in Italia (2022), XI Rapporto ADAPT. Adapt University Press, 2023, p. XXIII.

di Alessandro Mariani

“Almeno Maurizio Landini ha avuto l’onestà di riconoscere la sconfitta!”

Sentendo certi commenti si è veramente tentati di fuggire su Marte, magari elemosinando  un passaggio dallo spiritato d’oltreoceano. Ma cos’altro avrebbe potuto fare il segretario della CGIL, dopo aver percorso in lungo e largo l’Italia ed essersi sgolato nel ripetere che il raggiungimento del quorum era un obbiettivo possibile? Dichiarare logica e matematica fuoricorso forse? Neanche fosse un giudice della Corte costituzionale!

Dai fronti più disparati sono già in troppi a mettere il dito nella piaga e del resto la reazione della sinistra sinistrata era prevedibile quanto il flop referendario. Attardarsi a commentare la debacle di CGIL, PD e compagnia cantante, sarebbe come sparare sulla Croce Rossa. Ed  oltre che  scontato sarebbe del tutto inutile, tanto il persiste et signe ed il diabolicum perseverare vanno ormai a braccetto da quelle parti!

Altrettanto prolissi e banali ci sentiremmo nel commentare i gongolanti interventi dei vari  esponenti di destra,  un’orchestra di bimbi minchia tenuti insieme dalla direttrice che è  una vera fuoriclasse  in fatto di opportunismo, minacciata più dalla pochezza dei suoi che dalle fughe pindariche dell’opposizione. Ma forse è persino esagerato definire opposizione quella calca riottosa e squinternata che la stessa presidente del consiglio sembra in grado di orientare e manovrare con minori difficoltà rispetto alla maggioranza che la sostiene. La sorella d’Italia si trova alle corde tra i prezzi che aumentano, la povertà che avanza e l’ irrilevanza del suo governo a livello europeo ed internazionale; e i nostri fessi volonterosi che cosa fanno? Le corrono in soccorso caricando di significato politico i referendum dall’esito scontato.

            Anni or sono un politico di lungo corso disse che lasciare i giornali nelle edicole avrebbe dovuto essere considerato un gesto di civiltà. Un coro di critiche proveniente da tutte le direzioni lo trafisse come un San Sebastiano delle sette frecce. Naturalmente fu costretto a rettificare quella che invece era stata una delle cose più sensate dette nella sua lunga e finalmente terminata carriera.

Una rapida lettura delle prime pagine dei quotidiani all’indomani dell’ultima chiamata alle armi non fa altro che confermare la persistente validità di quell’assunto; Giornaloni, Giornalacci e Giornaletti riportano la notizia del mancato raggiungimento del quorum tutti, com’è ovvio che sia, cercando di portare acqua al mulino di riferimento, ed ognuno con una serie di fesserie diversamente argomentate.

 Non fa eccezione (e lo diciamo con rammarico) neppure il Fatto Quotidiano, la cui analisi è, almeno in parte,  tra le più sballate di quelle in circolazione.  Ritenere come fa il suo direttore che la ragione del flop referendario risieda nella inammissibilità (dichiarata a suo tempo dalla Consulta) del referendum sulla legge Calderoli (autonomia differenziata)  può stare a significare solo due cose: a) mancata cognizione dei processi reali, b) la classica  pezza cucita  a protezione del buco.

            Ora essendo M. Travaglio una tra le poche voci degne di considerazione, la prima ipotesi va decisamente scartata. Ma resta il problema, non di poco conto di quel che i suoi occhi non vedono o  che fan finta di non vedere. Tanto per parlar chiaro mi riferisco all’ormai acclarata impresentabilità di un personaggio che alla politica di questo disastrato paese ha già dato fin troppo. Parlo di Giuseppe Conte, quello (non dimentichiamolo) che un tempo per poter parlare doveva chiedere il permesso a Giggino Di Maio e che nel fù movimento dell’ “uno vale uno”, vale ora da solo più di tutti gli altri  messi insieme.

Una volta diventato grande, l’uomo dei dpcm e delle “libertà autorizzate” non ha più freni inibitori. Se ne frega altamente (e da questo punto di vista ha tutta la nostra comprensione) dell’antico padre padrone che, come il Mazzarò di Giovanni Verga, in punto di morte va colpendo a destra e  a manca  sbraitando “Roba mia vientene con me!”

            Si propone, rilascia interviste, memorabile l’ultima al Corriere della Sera dove commentando la bocciatura del referendum ha detto “dobbiamo abbattere il quorum a un terzo, portandolo al 33%. Così anche chi è contrario, sarà motivato ad andare a votare (sic!)”. Che è poi come dire che se il termometro sale a 39 si può sempre sostenere che fino a quando non si arriva a 40 non si deve parlare di febbre.

Ma pensare che nello stato pietoso in cui versa il cosiddetto campo progressista, il M5s capitanato dall’avvocato del popolo, possa ancora svolgere una funzione di rilievo o addirittura trainante, è un’ingenuità che stentiamo ad attribuire ad un giornalista rodato e capace come il direttore del Fatto Quotidiano. La realtà è che il partito che non voleva esser tale si è ormai avviato a seguire lo stesso iter comune a molti dei partiti e movimenti italiani: nato al nord, dopo aver raggiunto l’acme, è destinato ad un inarrestabile fase di declino per poi spegnersi definitivamente al sud.

A dire il vero una forte critica  si era invece udita da quelle parti, per bocca di  A. Padellaro, presidente e fondatore della testata: “ma ci rendiamo conto del rischio di un quorum non solo non realizzato, ma magari lontano dal quorum stesso…ci rendiamo conto di come quest’arma verrà usata per dire…vedete!? Gli italiani stanno con noi, queste fesserie non le calcolano […] Ecco! In quei ventisei milioni di persone che non vanno a votare, e non so quante andranno a votare per i referendum, quanto disamore c’è per colpa di politiche che la gente non capisce?” [1]

Bene dunque, “L’onore della testata è salvo”, vi direte. E Dio solo sa quanto ci sia bisogno di una voce critica e libera[2] in tempi in cui gli scemi di guerra imperversano a 360° da destra a sinistra per non dire di un centro che è ormai, da  qualsiasi parte lo si guardi, l’ombelico di se stesso.

 Al contrario invece, tutto male nel caso di specie per uno dei pochi giornali che non andrebbe lasciata nelle edicole, anche perché  all’indomani del flop referendario lo stesso Padellaro, invece che rivendicare la bontà delle considerazioni ante-referendum, si accoderà al coro di chi invoca  rispetto per i quattordici milioni di elettori che alle urne ci sono andati (come un Bersani qualsiasi).

 Ma lì dove vi chiederete? Sugli scranni di la Sette naturalmente! Gli stessi dove Travaglio  è ospite fisso a giorni alterni. La TV di sistema che vezzeggia gli antisistema o, a seconda della prospettiva la tv anti-Sistema che corteggia il Sistema. In tal senso un network realmente completo, pluralista a 360 gradi, alfiere (in teoria) dei valori del mondo libero, nella pratica la rete regina in quel genere di spettacolo intellettualmente così ripugnante che sono i talk. Laddove l’abilità del conduttore sta tutta nel sapersi trasformare in un buttafuori senza darlo a vedere.

Ora, concesso che allo stato degli atti ha poco senso pretendere dai leader politici rigore e coerenza, c’è però da chiedersi fino a che punto possa continuare a reggere la finzione democratica su cui si reggono (Italia in primis) le nostre oligarchie liberali,. La maggior parte del circo mediatico ormai non si fa più problemi nel giustificare il velo di menzogna e spaccia la sua compiuta accettazione per maturità politica. Così è normale che quando si è  all’opposizione si gridi di voler diminuire le accise ed altrettanto normale è aumentarle in silenzio quando si è al governo.

 Detto in questi termini parafrasando Moritz Steinschneider verrebbe da dire che l’unica cosa che si possa fare per la democrazia rappresentativa sia assicurarle un funerale decente. Resta il rilevantissimo problema del come, perché è inutile nascondersi che ci troviamo nel momento più difficile dal dopoguerra in qua.

A questo punto mi viene da dire che si potrebbe trarre spunto proprio da Giuseppe Conte. Si proprio lui, non è una boutade: quello dalle ottime intenzioni e delle azioni sbagliate, l’azzeccacarbugli che in politica non ne ha azzeccata una, l’uomo dei monopattini e del 110%, dei lockdown e del sostegno al governo Draghi. Solo che bisognerebbe avere il coraggio di proporre l’esatto opposto di quel che da lui è sostenuto, altro che abbassare il quorum per i referendum abrogativi! Bisognerebbe avere il coraggio di proporlo anche per le elezioni politiche! Al di sotto di una certa soglia i rappresentanti del popolo realmente sovrano andrebbero estratti a sorte da appositi elenchi di cittadini in possesso di determinati requisiti, più o meno come avviene per la designazioni dei giudici popolari presso le corti d’appello. Cosa ci sarebbe di così sconvolgente  da un punto di vista concettuale, rispetto al reciproco rinfacciarsi dei due poli contrapposti di essere minoranze nel paese?

P.s.1  Ci perdonino l’eccessiva verve polemica direttore e presidente del Fatto Quotidiano ma per certi versi, la nostra è anche farina di quel sacco.

Ps. 2  Le astuzie della ragione sono sempre in agguato, come sa bene la sorella d’Italia che opportunisticamente tace mentre compagni di coalizione e di partito contribuiscono a segare, giorno dopo giorno il ramo su cui son seduti.

[1] Intervento ai margini della presentazione del suo libro Antifascisti immaginari, al Salone del libro di Torino

[2] Il Fatto è l’unico tra i quotidiani di maggior tiratura a rifiutare i finanziamenti pubblici

Il Medio Oriente vive ore drammatiche dopo l’operazione aerea israeliana Rising Lion, che ha colpito diverse installazioni militari e nucleari in Iran. Oltre 200 jet israeliani hanno attaccato siti strategici a Natanz, Fordo, Isfahan e altre città, causando almeno 80 morti e centinaia di feriti, tra cui alti ufficiali delle Guardie Rivoluzionarie e scienziati nucleari. Teheran ha reagito con una pioggia di droni e missili, molti dei quali hanno colpito la capitale Tel Aviv. Sfatando così due miti: in primis quello sull’invincibilità di Israele e poi quello riguardante la presunta inviolabilità del sistema antimissile Iron Dome.

L’Iran ha dimostrato che i suoi missili ipersonici sono in grado di bucare la cosiddetta Cupola di Ferro israeliana. Il ministro degli Esteri iraniano, Abbas Araghchi, ha definito l’attacco una "dichiarazione di guerra" e ha accusato direttamente gli Stati Uniti di complicità, sostenendo di possedere prove concrete dell’appoggio logistico statunitense alle forze israeliane. Ha inoltre criticato i “messaggi privati” inviati da Washington per negare il coinvolgimento, ritenendoli insufficienti. Il presidente Trump, dal canto suo, ha elogiato l’operazione, dichiarandosi “informato in anticipo” e rinnovando le sue pressioni su Teheran affinché abbandoni il proprio programma nucleare. Una posizione che rischia di far naufragare i già fragili negoziati in Oman, ora sospesi.

Giustamente l’Iran nno ha nessuna voglia di sedersi al tavolo delle trattative dopo essere stato attaccato. Dal resto del mondo si levano voci di condanna: Russia e Cina parlano apertamente di violazione del diritto internazionale, mentre Putin avverte del pericolo di una “catastrofe nucleare”.

Anche molti Paesi del Sud globale, dal mondo arabo all’America Latina, si schierano contro l’aggressione imperialista israeliana.

Tratto dalla newsletter quotidiana de l'AntiDiplomatico dedicata ai nostri abbonati

Una vasta ondata di manifestazioni ha attraversato i continenti per condannare gli attacchi israeliani in Iran, che hanno causato vittime civili e militari. A Londra, New York, Chicago e Sana'a (dove un milione di yemeniti ha marciato), i dimostranti hanno invocato la fine dei bombardamenti e chiesto a USA e UK di tagliare gli aiuti militari a Israele, denunciando "crimini di guerra".

In Pakistan e India, attivisti hanno espresso sostegno al diritto iraniano all'autodifesa, mentre a Seul si sono radunati davanti all'ambasciata israeliana. Un tema unisce le proteste: l'accusa agli Stati Uniti e ai loro alleati di essere complici, garantendo a Israele un'impunità percepita che alimenta il conflitto. A Mumbai, il console iraniano Mohseni Fard ha rivendicato il successo della rappresaglia di Teheran contro obiettivi israeliani e la distruzione di caccia statunitensi.

Tratto dalla newsletter quotidiana de l'AntiDiplomatico dedicata ai nostri abbonati