di Alessandro Di Battista*

Al netto di quel che potete pensare di chi governa in Iran e Venezuela la verità è che Stati Uniti e Israele stanno attaccando due paesi che hanno deciso di cacciare via le imprese petrolifere straniere. 

Il Venezuela detiene la 1° riserva al mondo di petrolio e l'8° di gas. L'Iran vanta la 2° riserva al mondo di gas naturale (la prima ce l'ha la Russia) e la 4° di petrolio. Ancora oggi, nel 2026, quella che viene definita la più grande democrazia al mondo, bombarda, uccide, destabilizza e promuove regime-change esclusivamente per il petrolio. 

Se in occidente vi fossero media davvero liberi nessuno crederebbe alle balle nauseabonde dell'esportazione di democrazia, della tutela dei manifestanti o della lotta al narcotraffico utilizzate per giustificare i cosiddetti “massacri democratici”. 

Gli Stati Uniti hanno appena attaccato un paese che non rappresenta alcuna minaccia per loro. Se non avesse il petrolio non avrebbero mai attaccato il Venezuela e allo stesse tempo se a Teheran e a Caracas vi fossero al governo i peggiori terroristi del pianeta, i peggiori sterminatori di bambini ma questi fossero alleati dell'occidente, nessuno gli torcerebbe un capello. E abbiamo le prove per affermare questo. Guardate l'impunità dello Stato terrorista di Israele. 

Infine pensate a questo. Per quattro anni parlando della guerra in Ucraina, media e politici hanno ripetuto il mantra del “c'è un aggressore e un aggredito e si sta con l'aggredito fornendogli armi per metterlo in condizione di negoziare la Pace con l'aggressore”. Secondo voi la Commissione europea e i leader europei terranno questa posizione nei prossimi giorni? Sanzioneranno gli USA per l'attacco al Venezuela? Sanzioneranno Stati Uniti e Israele per il probabile nuovo attacco all'Iran? Figuriamoci. 

Il cosiddetto primato delle democrazie non esiste e le cosiddette democrazie occidentali (che democrazie non sono affatto dato che non comandano i popoli ,ma le imprese petrolifere e i fondi finanziari soprattutto statunitensi) sono prime esclusivamente in ipocrisia!

P.S. Anche davanti alla coste di Gaza c'è gas. Molto gas.

Di seguito il comunicato emesso dalla Repubblica Bolivariana del Venezuela dopo l'aggressione statunitense della notte. 

La Repubblica Bolivariana del Venezuela respinge, condanna e denuncia alla comunità internazionale la gravissima aggressione militare perpetrata dal Governo attuale degli Stati Uniti d’America contro il territorio e la popolazione venezuelana nelle località civili e militari della città di Caracas, capitale della Repubblica, e negli stati di Miranda, Aragua e La Guaira. Questo atto costituisce una violazione flagrante della Carta delle Nazioni Unite, in particolare dei suoi articoli 1 e 2, che sanciscono il rispetto della sovranità, l’uguaglianza giuridica degli Stati e il divieto dell’uso della forza. Tale aggressione minaccia la pace e la stabilità internazionale, in particolare dell’America Latina e dei Caraibi, e mette gravemente a rischio la vita di milioni di persone.

L’obiettivo di questo attacco non è altro che impadronirsi delle risorse strategiche del Venezuela, in particolare del suo petrolio e dei suoi minerali, tentando di spezzare con la forza l’indipendenza politica della Nazione. Non ci riusciranno. Dopo più di duecento anni di indipendenza, il popolo e il suo Governo legittimo restano fermi nella difesa della sovranità e del diritto inalienabile di decidere il proprio destino. Il tentativo di imporre una guerra coloniale per distruggere la forma repubblicana di governo e forzare un “cambio di regime”, in alleanza con l’oligarchia fascista, fallirà come tutti i tentativi precedenti.

Dal 1811, il Venezuela ha affrontato e sconfitto imperi. Quando nel 1902 potenze straniere bombardarono le nostre coste, il Presidente Cipriano Castro proclamò: “La pianta insolente dello straniero ha profanato il sacro suolo della Patria.” Oggi, con il morale di Bolívar, Miranda e dei nostri liberatori, il popolo venezuelano si solleva nuovamente per difendere la propria indipendenza dall’aggressione imperialista.

Il popolo scenda in piazza

Il Governo Bolivariano chiama tutte le forze sociali e politiche del paese ad attivare i piani di mobilitazione e a condannare questo attacco imperialista. Il popolo del Venezuela e la sua Forza Armata Nazionale Bolivariana, in perfetta fusione popolare-militare-poliziesca, sono schierati per garantire la sovranità e la pace. Simultaneamente, la Diplomazia Bolivariana di Pace eleverà le corrispondenti denunce davanti al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, al Segretario Generale di detta organizzazione, alla CELAC e al MNOAL, esigendo la condanna e il rendiconto del Governo statunitense.

Il Presidente Nicolás Maduro ha predisposto tutti i piani di difesa nazionale per essere implementati nel momento e nelle circostanze appropriate, in stretto rispetto di quanto previsto dalla Costituzione della Repubblica Bolivariana del Venezuela, dalla Legge Organica sugli Stati di Eccezione e dalla Legge Organica sulla Sicurezza della Nazione.

In questo senso, il Presidente Nicolás Maduro ha firmato e ordinato l’implementazione del Decreto che dichiara lo stato di Commozione Esterna su tutto il territorio nazionale, per proteggere i diritti della popolazione, il pieno funzionamento delle istituzioni repubblicane e passare immediatamente alla lotta armata. L’intero paese deve attivarsi per sconfiggere questa aggressione imperialista.

Allo stesso modo ha ordinato l’immediato schieramento del Comando per la Difesa Integrale della Nazione e degli Organi di Direzione per la Difesa Integrale in tutti gli stati e municipi del paese.

In stretto rispetto all’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, il Venezuela si riserva il diritto di esercitare la legittima difesa per proteggere il suo popolo, il suo territorio e la sua indipendenza. Convochiamo i popoli e i governi dell’America Latina, dei Caraibi e del mondo a mobilitarsi in solidarietà attiva di fronte a questa aggressione imperialista.

Come sottolineò il Comandante Supremo Hugo Chávez Frías “di fronte a qualsiasi circostanza di nuove difficoltà, per grandi che siano, la risposta di tutti e di tutte le patriote… è unità, lotta, battaglia e vittoria”.

Caracas, 3 gennaio 2025

Sabato mattina presto si sono registrate forti esplosioni nella capitale venezuelana, Caracas, secondo quanto riportato dai media locali.

Sui social network circolano video non verificati degli effetti delle esplosioni segnalate in città. Le immagini mostrano diverse colonne di fumo denso che si alzano da vari punti della città.

En estos momentos, el ejército imperialista estadounidense están bombardeando masivamente Venezuela, lanzando ataques aéreos contra la capital de Caracas, en una agresión militar criminal del genocida Trump.

El imperialismo está llevando la guerra a cada rincón del mundo y… pic.twitter.com/PnNSH9vZau

— Daniel Mayakovski (@DaniMayakovski) January 3, 2026

Sono stati segnalati attacchi aerei alla base aerea La Carlota e a Fuerte Tiuna, il principale complesso militare del Venezuela, dove ha sede il Ministero della Difesa. La gente sente il rumore degli aerei che sorvolano Caracas.

Sono state registrate esplosioni a Isla Margarita, la più grande isola del Venezuela nel Mar dei Caraibi meridionale.

Nessuna autorità venezuelana o statunitense ha rilasciato finora alcuna dichiarazione.

El pedófilo y genocida de Trump, ese mismo que dice "defender a los cristianos", ha bombardeado esta noche un pais cristiano como Venezuela, atacando masivamente la ciudad de Caracas, aún con las luces navideñas puestas por las calles.

Este es el "amor al prójimo" de estos… pic.twitter.com/iW5FqECqyW

— Daniel Mayakovski (@DaniMayakovski) January 3, 2026

IN AGGIORNAMENTO

Il presidente della Colombia, Gustavo Petro, ha lanciato sabato un allarme sugli attacchi aerei perpetrati dagli Stati Uniti contro Caracas nelle prime ore del mattino.

“In questo momento stanno bombardando Caracas. Allerta a tutti: hanno attaccato il Venezuela”, ha dichiarato il presidente colombiano sul suo account X, esortando l'Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU) e l'Organizzazione degli Stati Americani (OSA) a convocare una riunione urgente.

Nel suo post, Petro ha precisato che gli attacchi aerei contro la capitale venezuelana sono “con missili”.

Forti esplosioni hanno fatto tremare Caracas nelle prime ore di sabato mattina. Secondo alcuni testimoni, le detonazioni sono state registrate nel complesso militare di Fuerte Tiuna e nella base aerea di La Carlota, con il sorvolo di elicotteri.

En este momento bombardean Caracas. Alerta atodo el mundo han atacado a Venezuela

Bombardean con misiles.

Debe reunirse la OEA y la ONU de inmediato.

— Gustavo Petro (@petrogustavo) January 3, 2026

"Da ieri la Colombia è membro del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e deve essere convocata immediatamente. È necessario stabilire la legalità internazionale dell'aggressione contro il Venezuela. Il PMU è attivo a Cúcuta e il piano operativo è in atto al confine", ha scritto su X in un altro post sui social.

Colombia desde ayer es miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, debe ser convocado de inmediato. Establecer la legalidad internacional de la agresión sobre Venezuela.

El PMU está activado en Cúcuta y el plan operacional en la frontera.https://t.co/SKpEf2ZF8T

— Gustavo Petro (@petrogustavo) January 3, 2026

Il governo venezuelano ha rilasciato sabato una prima dichiarazione dopo il primo attacco aereo perpetrato dagli Stati Uniti contro la città di Caracas “e gli stati di Miranda, Aragua e La Guaira”, definito come una “gravissima aggressione militare”.

“Questo atto costituisce una flagrante violazione della Carta delle Nazioni Unite, in particolare degli articoli 1 e 2, che sanciscono il rispetto della sovranità, l'uguaglianza giuridica degli Stati e il divieto dell'uso della forza. Tale aggressione minaccia la pace e la stabilità internazionale, in particolare in America Latina e nei Caraibi, e mette gravemente a rischio la vita di milioni di persone”, si legge in un comunicato ufficiale.

All'alba si sono udite delle esplosioni in diversi punti della capitale venezuelana. Anche i social network riportano il sorvolo di elicotteri.

Nel comunicato, Caracas ha avvertito che l'obiettivo degli attacchi “non è altro che quello di impossessarsi delle risorse strategiche del Venezuela, in particolare del suo petrolio e dei suoi minerali, cercando di spezzare con la forza l'indipendenza politica della nazione”.

Nonostante le pressioni, il Venezuela ha avvertito gli Stati Uniti: “Non ci riuscirete”. Dopo oltre duecento anni di indipendenza, il popolo e il suo governo legittimo rimangono saldi nella difesa della sovranità e del diritto inalienabile di decidere il proprio destino. Il tentativo di imporre una guerra coloniale per distruggere la forma repubblicana di governo e forzare un “cambio di regime”, in alleanza con l'oligarchia fascista, fallirà come tutti i tentativi precedenti"

FONTE

“La Repubblica Bolivariana del Venezuela respinge, condanna e denuncia dinanzi alla comunità internazionale la gravissima aggressione militare perpetrata dall'attuale governo degli Stati Uniti d'America”, recita il comunicato ufficiale.

Il governo venezuelano ha rivelato quali località sono state prese di mira dagli attacchi degli Stati Uniti, mentre si susseguono le notizie di una serie di esplosioni nel Paese.

Secondo il comunicato ufficiale, Washington ha attaccato “il territorio e la popolazione venezuelani nelle località civili e militari della città di Caracas, capitale della Repubblica, e degli Stati di Miranda, Aragua e La Guaira”.

“La Repubblica Bolivariana del Venezuela respinge, condanna e denuncia davanti alla comunità internazionale la gravissima aggressione militare perpetrata dall'attuale governo degli Stati Uniti d'America”, si legge nel documento diffuso dal ministro degli Esteri Yván Gil sul suo canale Telegram.

C'è un aggressore e un aggredito. Il Satana dei nostri tempi, come l'ha correttamente definito il Prof. Marandi in queste ore, gli Stati Uniti, hanno iniziato l'ennesimo crimine per il dio petrolio e denaro. 

Nella notte venezuelana del 3 gennaio, Washington ha iniziato bombardamenti sul territorio venezuelano. Il governo di Caracas, con un recente comunicato, ha denunciato una "gravissima aggressione militare" da parte degli Stati Uniti su località civili e militari negli stati di Miranda, Aragua, La Guaira e nella capitale Caracas, e ha ordinato "lo spiegamento del comando per la difesa integrale della nazione".

di Alessandra Ciattini

Sommario: Ormai sappiamo che le guerre sono sempre accompagnate da tante bugie come quella della protezione gratuita fornita all’Europa dagli Usa e quella dell’incombente invasione russa. Queste bugie possono anche essere il frutto di una visione disatorta della realtà, ma sicuramente sono funzionali agli obiettivi delle classi dominanti, benchè queste ultime rivaleggino tra loro. Il problema di fondo è comprendere se la visione delirante e opportunistica da cui esse scaturiscono  ha una sua propria logica.

Oltre alla menzogna riguardante l’incombente minaccia russa sulla civile Europa, patria dei diritti umani, un’altra plateale bugia è quella secondo cui gli Usa ci avrebbero difesi gratuitamente e generosamente, per cui dovremmo avere verso di loro un’infinita riconoscenza e dovremmo anche deciderci a proteggersi da soli, accettando la seppur dolorosa la perdita dei nostri figli, come ci è stato comunicato qualche tempo fa.

Su questo tema è intervenuta recentemente la Federcontribuenti, la quale ha calcolato che le basi militari Usa in Italia, integrate con la NATO, costano al contribuente italiano, esattamente al 40% degli italiani che pagano effettivamente le tasse, tra i 100 e i 200 milioni di euro all’anno. Questi costi riguardano la manutenzione, le infrastrutture, i servizi e ovviamente l’acuirsi dei conflitti internazionali produrrebbe un aumento degli stessi stimato tra il 20% e il 30%, che ricadrebbero sul bilancio dello Stato italiano e sui soliti tartassati. Si tenga anche presente che calcolare la cifra esatta di questi gravami è assai complicato, perché negli anni si sono susseguiti accordi secondari, ulteriori stanziamenti, esenzioni. Si aggiunga che i reati commessi dai militari Usa nel corso delle loro attività ufficiali non ricadono sotto la giurisdizione dello Stato italiano; più complesso è il trattamento dei reati comuni.

Naturalmente la questione non può esser valutata solo da lato finanziario, ma si deve tenere conto anche degli aspetti geopolitici: l’occupazione dell’Europa ha garantito da un lato l’egemonia degli Usa nel mondo diviso in due blocchi e avvelenato dalla cosiddetta guerra fredda, che fuori dell’Europa è sempre stata assai calda, dall’altro ha impedito possibili cambiamenti di scenari politici nel vecchio continente (basti pensare a Gladio, la cui esistenza fu disvelata dal noto picconatore, tal Francesco Cossiga).

Come se tutto questo non bastasse, ora sappiamo che gli scalcinati 27 leader europei hanno trovato il modo di continuare a finanziare la guerra, senza utilizzare gli attivi russi, lanciando un prestito di 90 miliardi senza interessi per l’Ucraina, garantito dal bilancio pluriennale comunitario per il periodo 2026-2027. Già avevano rifornito il paese di Zelensky di 400 miliardi di euro. Si è raggiunto questo risultato grazie al fatto che gli oppositori, Ungheria, Slovacchia, Repubblica Ceca, saranno esentati dalla partecipazione alla fornitura dei nuovi crediti di guerra. Tutti contenti, in particolare la Meloni, la quale ha detto che ha prevalso il buon senso o se vogliamo il cosiddetto senso comune, che certo non ha nulla a che fare con questa geniale decisione. Purtroppo anche in questo caso dobbiamo dare ragione al grande Voltaire, il quale sarcasticamente notava che il senso comune ha il difetto di non essere tanto comune e, di fatto, i suddetti leader sembrano esserne del tutto privi.

Come si può leggere in Adnkronos questa scelta è del tutto in linea con la prospettiva proposta da Mario Draghi con il suo rapporto: “introdurre obbligazioni sovrane comuni europee (gli Eurobond) per finanziare investimenti strategici e aumentare la competitività, strumenti per stimolare il mercato unico, ridurre i costi di finanziamento per gli Stati più indebitati e affrontare le sfide economiche europee”. E presenta anche il vantaggio, per questo certamente sarà utilizzato in futuro, di aver superato il meccanismo dell’unanimità previsto nel caso in cui si decide di attivare l’indebitamento collettivo dell’Ue, che l’Ucraina dovrebbe restituire senza interessi se e quando la Federazione russa pagherà le futurissime riparazioni di guerra. Aspettativa alquanto irrealistica. Qualcosa di molto simile ai tragici crediti di guerra, approvati dai vari partiti socialisti europei, che consistevano nell’emissione di titoli di debito pubblico per finanziare la Prima guerra mondiale e che sarebbero stati risarciti dai paesi sconfitti nel conflitto. Il PSI evitò di approvarli adottando la debole formula del né aderire né sabotare la partecipazione del nostro paese all’immane scontro bellico. Sarebbe opportuno chiederci se questa tragica decisione non sia stata il risultato della profonda trasformazione dei partiti socialdemocratici, che sostennero l’idea di un passaggio graduale e non violento tramite la rivoluzione al socialismo ottenuto grazie alla conquistata forza elettorale, e che, pertanto, costituisca uno dei fattori decisi che hanno provocato lo scoppio della guerra.

D’altra parte, bisogna assolutamente ricordare che sia la Prima Guerra mondiale (Piano Dawes 1924 elaborato per far pagare alla Germania le riparazioni) sia la Seconda (Prestito anglo-americano 1946, ideato per far pagare al Regno Unito il sostegno ricevuto dagli Usa durante la guerra) determinarono uno straordinario travaso di ricchezza (compreso l’oro britannico) dall’Europa agli Usa. Travaso, alimentato anche dal famoso Piano Marshall, che ha consentito agli Usa di trasformare gradualmente l’Europa, ma soprattutto la Germania, in una sorta di protettorato costellato di basi militari, e di diventare la prima potenza mondiale. Cambiato il contesto, qualcosa di simile sta avvenendo oggi: l’Ue comprerà con il nuovo prestito le armi prodotte nella potenza in declino, la quale spera di riemergere attraverso questa ed altre forme di vampirizzazione. Purtroppo la quantità di denaro prevista è del tutto insufficiente, come ha fatto capire lo stesso Zelensky, dato che la guerra costa all’Ucraina circa 330 milioni di dollari al giorno e 10 miliardi di dollari al mese, totalmente a carico dei suoi spericolati alleati europei, mentre sembra che gli Usa continueranno a fornire all’Ucraina il supporto di intelligence, assai utile anche per realizzare attentati terroristici, come si sta puntualmente verificando. Se le cifre riportate sono esatte i 90 miliardi euro coprirebbero solo le spese belliche di 9 mesi. E poi cosa si inventeranno per continuare a indispettire e provocare la Russia, che non sembra disposta ad accettare le finte proposte di pace?

La maggior parte degli analisti, diciamo alternativi, si interroga sul comportamento a prima vista insensato, se non folle, dei leader europei, che ci stanno conducendo dritti dritti verso l’abisso della guerra, la quale non potrà essere che nucleare con la conseguente estinsione dell’umanità.

Su questo tema si interroga anche RT, il mezzo di comunicazione russo proibito nei paesi occidentali, ma che non mi pare faccia pura propaganda. L’articolo, cui mi riferisco, ricorda le parola pronunciate da alcuni uomini politici europei a proposito di un probabile attacco russo contro la indifesa e impreparata Europa. Per esempio, Boris Pistorius, ministro della difesa tedesco, ha recentemente dichiarato che già nel 2028 i russi potrebbero aggredire un paese della NATO. Sulla stessa linea si è espreso il presidente della Finlandia, Alexander Stubb, il quale ha osservato che le garanzie alla sicurezza dell’Ucraina implicano l’eventuale partecipazione dell’Europa ad una guerra contro il paese euro-asiatico.

L’immancabile presidente francese, Emmanuel Macron, detto anche le Petit Roi, ha affermato che l’Europa deve difendersi dalla guerra ibrida scatenata dalla Russia, facendo intendere che “noi europei non siamo deboli”. Bisogna citare anche il megalomane Mark Rutte, segretario generale della NATO, il quale ha dichiarato che l’Europa deve rafforzarsi e  sviluppare “una mentalità militare”. A suo parere, altrimenti, ci toccherà imparare il russo (lingua sempre utile) o emigrare in Nuova Zelanda, dimenticando che i russi potrebbero arrivare anche laggiù. Con tono drammatico ha aggiunto successivamente: “Finita la guerra, saremo i prossimi obiettivi della Russia, i cui missili in pochi minuti potranno raggiungere le capitali europee” (ed è vero). “La guerra che ci aspetta sarà simile a quella che hanno affrontato i nostri nonni e bisnonni”. Ed è proprio per questo che i comuni cittadini non la vogliono.

Risparmio agli eventuali lettori l’elenco dei vari propositi europei di sviluppare un’efficace difesa antirussa, come per esempio il progetto di costruire un missile da crocera a raggio di 1.000-2.000 km, la reintroduzione del servizio militare obbligatorio e/o volontario, la costruzione di un muro di droni e il piano di riarmo e il già menzionato prestito per continuare ad armare l’Ucraina, la cui élite ha speso gran parte del denaro ricevuto in tutt’altre faccende. Sarebbero da ricordare anche le varie esercitazioni NATO fatte a ridosso della Russia e l’ipotesi che in Germania confluiranno 800.000 soldati da dispiegarsi sul fianco orientale dell’Ue, oltre alla nuova base Usa in Romania.

In questo contesto bellicistico sembra che l’impiego delle armi nucleari non costituisca più un problema: la Germania potrebbe porsi sotto la protezione nucleare della Francia e del Regno Unito, la Polonia pianifica l’acquisizione di questi terribili dispositivi bellici.

Ma, se come abbiamo detto, di fatto la Russia non ha nessuna intenzione di espandersi nell’appendice dell’Eurasia, sostanzialmente priva di qualsiasi risorsa importante, come del resto ha più volte ha ribadito il presidente Putin, perché i leader europei sono presi da questo delirio bellicista? Evidententemente contro ogni evidenzia fattuale danno per scontato che loro vinceranno la guerra e che voraci si potranno ingoiare le ricchezze russe, continuando il processo di espansione infinito di un imperialismo sempre più insaziabile. Nel caso contrario, ci chiediamo cosa ci farebbe la Russia con un territorio distrutto dalla guerra e come lo potrebbe controllare?

Siamo del tutto d’accordo con chi considera delirante il comportamento dei boss europei, ma molti si dimenticano che la follia ha una sua logica, una sua razionalità. Alcuni politologi russi come il direttore del programma del Club di Dibattito Internazionale Valdái, Timoféi Bordachiov, ritiene che l’enfasi sulla minaccia russa opera come mezzo di distrazione della popolazione europea dai veri problemi economici, insolubili in questo contesto, che ridurrano quest’ultima in condizioni di povertà dovute alle scelte politiche delle sue stesse non amate élite. Deresponsabilizzandosi e scaricando la gravità dei problemi incombenti sulla millantata aggressività russa, sperano di spaventare l’elettorato, con l’obiettivo di mantenerne il controllo. Fenomeno già segnalato dallo storico olandese Kees van der Pijil con il suo libro States of Emergency: Keeping the Global Population in Check (2022), nel quale sostiene che lo Stato di emergenza con le sue misure antidemocratiche e di controllo, imposte con la passata pandemia, è molto utile per mantenere sottomessi coloro che potrebbero ribellarsi alla iniqua condizione loro imposta.

Citando il Financial Times, un altro esperto russo Iván Kuzmín, studioso del complesso militare industriale europeo, fa notare che in Europa le fabbriche di armi hanno incrementato tre volte la produzione di armi, e che si è fatta questa scelta non a corto termine per aumentare i posti di lavoro e rilanciare la crescita economica.

Considero valide queste spiegazioni, ma insufficienti. Infatti, bisogna tenere presente che la Germania ha sempre guardato sin dal Medioevo ad oriente e che, grazie all’espansione in questa direzione della Ue e della NATO, le sue imprese hanno avuto a disposizione manodopera a basso costo. Se potesse anche inglobare l’Ucraina, formalmente nella Ue, avrebbe a disposizione le sue materie prime e i suoi ricchi terreni, ponendosi, tuttavia, sempre più in contrapposizione con l’imperialismo Usa, che ha i suoi piani di sfruttamento e di accordi economici con la Russia, il cui ruolo antagonistico è stato ridimensionato nel recente documento sulla Sicurezza nazionale.

Un altro aspetto da tenere presente è il fatto che questi leader non hanno nessun legame con i loro paesi, fanno parte di una classe transnazionale, notevolmente rafforzatasi negli ultimi decenni, e che sono strettamente legati ad una frazione dell’imperialismo americano, il quale per esempio, attraverso la stranota società Black Rock, proprietaria di gran parte delle azioni quotate nella borsa di Milano, oltre a gestire una parte significativa del risparmio italiano, ha un ruolo derminante in tutti i settori industriali, finanziari, commerciali del nostro paese. Pertanto, da una posizione di forza può imporre alle Istituzioni politiche leggi per lei vantaggiose.

Condivido pienamente l’opinione espressa da Paolo Ferrero in un suo recente video, nel quale analizza nel dettaglio il conflitto tra le due destre attualmente dominanti, distinguendo tra il capitalismo finanziario deterretorializzato ed iperliberista, costituito dalla citata classe euroatlantica stanziata a Wall Street, e un capitalismo fascistoide ben incarnato da Trump, per varie ragioni tra cui anche quelle elettorali, legato al territorio e al progetto del Make America Great Again, fondato sul sogno irrealizzabile della reindustralizzazione del grande paese in declino e su una politica contraddittoria verso Russia e Cina. Se da un lato il primo paventa la continuazione della guerra in Ucraina e lo smembramento della Federazione russa (Callas), il secondo vorrebbe stabilire proficui rapporti commerciali con quest’ultima per fare incetta di quanto è necessario al suo rilancio.  Secondo Politico, tuttavia, Trump insiste nella politica di “ambiguità strategica” verso la Cina, nonostante le tante accuse e minacce, la cui forza è insignificante date le carte a disposizione del grande paese asiatico: il controllo dei materiali critici, la sospensione dell’aquisto dei prodotti agricoli (la soia) e il blocco dell’esportazione dei prodotti farmaceutici.

Entrambi gli schieramenti non mostrano ovviamente la minima preoccupazione per il genocidio dei palestinesi e -come giustamente sottolinea Ferrero- non sono nettamente divisi tra loro, come evidenzia la partecipazione degli uomini più ricchi del mondo alla pacchiana cerimonia di insediamento di Trump. In particolare, sono accomunati dalla volontà di ricolonizzare il mondo, non sono alieni dall’interventismo militare (in Ucraina Trump vuole una tregua non la pace), nella sostanza hanno privatizzato le funzioni più importanti degli Stati, privando i suoi esponenti di fondamentali diritti di decisione e della loro ormai sbiadita funzione rappresentativa. Tuttavia, questi ultimi tentano di mantenere le loro prerogative, propagandando politiche nazionalistiche e populistiche a difesa di una supposta identità etnica e culturale, ma sono costretti a continui compromessi per difendere quel che resta del capitale e delle industrie nazionali, le quali sono del resto la base dell’”economia reale”. In realtà, non assistiamo a un conflitto tra dimensione transnazionale e dimensione nazionale, perché i membri di entrambe si trovano incastrati in un medesimo sistema costituito da un groviglio di contrasti, di patteggiamenti e di concessioni reciproche.

contromaelstrom.com/2012/10/27/il-tradimento-della-socialdemocrazia/

https://www.e-storia.it/Public/e-Storia-Anno-III-Numero-3-novembre-2013-Articolo-4.pdf https://altreconomia.it/prima-regola-arricchire-i-ricchi-cresce-il-peso-delle-partecipazioni-di-blackrock-in-italia/#:~:text=BlackRock%20ha%20il%205%2C12,%2C%20il%203%2C7%25%20inhttps://miniszterelnok.hu/en/european-leaders-want-to-go-to-war/

______________________________________________________

UNO SGUARDO DAL FRONTE

22,00€ 19,00€

Fulvio Grimaldi, da Figlio della Lupa a rivoluzionario del ’68 a decano degli inviati di guerra in attività, ci racconta il secolo più controverso dei tempi moderni e forse di tutti i tempi. È la testimonianza di un osservatore, professionista dell’informazione, inviato di tutte le guerre, che siano conflitti con le armi, rivoluzioni colorate o meno, o lotte di classe. È lo sguardo di un attivista della ragione che distingue tra vero e falso, realtà e propaganda, tra quelli che ci fanno e quelli che ci sono. Uno sguardo dal fronte, appunto, inesorabilmente dalla parte dei “dannati della Terra”.

di Patrick Lawrence* - ScheerPost

"Il cielo è alto e l'imperatore è lontano". Così i contadini cinesi celebravano la loro lontananza dalla Città Proibita per molti secoli ormai. Immagino che un sentimento simile possa prevalere nella ipercentralizzata Repubblica Popolare.

Quando il potere è, in un modo o nell'altro, autocratico, il potere è migliore quando è distante. Così è stato per me, anche se per poco, mentre il 2025 volgeva al termine.

Grazie alla mia gentile suocera, ho trascorso le vacanze di Natale nel Pacifico nord-occidentale, fortunatamente lontano dal potere post-democratico in tutte le sue manifestazioni.

Il funzionario eletto più vicino che si attribuisce la competenza è stato Kim Lund, sindaco di Bellingham, Washington, la cui competenza si estende a uno di quei piani di riqualificazione del centro città che si incontrano spesso nella nostra repubblica deindustrializzata.

Sembrava l'occasione per osservare da lontano quelle figure importanti che, nel bene e nel male, ma decisamente nel secondo caso nella quasi totalità dei casi, ora determinano il destino di quello che chiamiamo, in modo un po' bizzarro a questo punto, il mondo occidentale.

Non avevo mai considerato queste persone come se formassero un unico gruppo, un gruppo eterogeneo (molto eterogeneo). Ed è stato un esercizio interessante, che ha portato ad alcune conclusioni di fine anno.

Ecco, senza un ordine particolare, alcune delle mie "conclusioni", come le hanno dette in modo così noioso i titolisti dei quotidiani più diffusi.

In primo luogo, la distanza tra i presunti leader delle potenze occidentali e i loro cittadini è pressoché totale. Il potere ora opera in un assoluto isolamento.

Due, guerre, genocidio, invasioni di droni, omicidi, bande di deportatori, censura, sanzioni, libertà civili erose, illegalità: non si può presumere che gli elettori post-democratici preferiscano tutto questo alla pace e all'ordine morale.

No, è meglio comprendere le persone come rassegnate all'impotenza, stordite e ridotte al silenzio, poiché il potere non è più responsabile e loro, coloro che ora sono governati anziché governati, non hanno alcun legame con i loro governanti.

Per dirla in un altro modo, oggi siamo tutti contadini della dinastia Ming.

In secondo luogo, è inutile sperare in un cambiamento nel corso dell'Occidente collettivo finché questa folla di egoisti di seconda categoria rimarrà al potere. Queste persone ci hanno condannato, agendo in nostro nome, a regimi di brutalità indiscriminata.

In terzo luogo, e in modo ancora più significativo e imponente, ne consegue che i sistemi e i processi politici che li spingono in posizioni ben oltre le loro capacità devono essere smantellati o altrimenti radicalmente riformati prima che ci sia la possibilità di ripristinare un qualsiasi tipo di ordine giusto e umano.

Quattro e leggendo i numeri 1, 2 e 3, la perdita di potere post-democratica e il sostegno dell'Occidente al disordine dilagante gravano sui cittadini di grandi responsabilità.

Chas Freeman, ambasciatore emerito e commentatore energico, mi ha sorpreso lo scorso autunno affermando durante un podcast che noi – noi americani – siamo entrati in un periodo pre-rivoluzionario della storia americana. Lascerò che l'osservazione di Chas serva a spiegare cosa intendo per responsabilità. Il futuro dipende da noi, per dirla in altri termini.

Infine, ci sono alcune eccezioni a questa valutazione dei presunti leader dell'Occidente, e dobbiamo guardare a loro per cogliere qualche piccolo raggio di luce, qualche suggerimento su cosa è ancora possibile quando persone integre ricoprono alte cariche in nome autentico di coloro che le hanno messe lì.

È tempo di affrontare queste verità, ormai da tempo. L'anno a venire lo confermerà. Il collasso dei processi democratici e la prevalenza di quella che sembra indifferenza, ma che è meglio comprendere come rassegnazione, hanno consegnato il mondo occidentale a una schiera di "leader" clinicamente nevrotici, narcisisti, sociopatici, megalomani, che operano ben oltre le loro competenze, o alcune o tutte queste caratteristiche combinate.

Solo vent'anni fa era proibito parlare o scrivere del declino dell'Occidente. Si era "declinisti" – ricordate questa parola? – e questo lasciava in un certo senso nel deserto. Ora che il nostro declino tardo-imperiale è ormai innegabile, chi avrebbe mai immaginato che si sarebbe rivelato così squallido, così indegno, così imbarazzante a suo modo – e, naturalmente, così incurante della vita umana e della legge?

Avete mai osservato una fotografia di Bibi Netanyahu, intendo i lineamenti? Non perdo mai l'occasione, tanto trovo affascinante il suo volto, e vi consiglio di farlo se non l'avete ancora guardato attentamente. Come vi dirà qualsiasi bravo psichiatra o psicologo clinico, questo è il volto di uno psicotico, così come definito dal caro vecchio DSM, il Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali.

Il curriculum del primo ministro israeliano è abbastanza noto. Voglio dire, un 76enne con un rapporto labile con la realtà è ora la persona più potente dell'Asia occidentale, e a questo punto ben oltre.

Ma Netanyahu non è un leader occidentale, direte voi. Oh, no, non è così: il potere che Bibi esercita a Washington e nella maggior parte delle capitali europee trascende di gran lunga la geografia. Occupa un posto di rilievo in questo ritratto di gruppo abbozzato a matita. Al momento in cui scrivo, Netanyahu ha appena terminato la sua quinta visita al presidente Trump, durante questo primo anno di ritorno in carica del trumpiano. Pensateci: uno psicotico e un narcisista emotivamente bloccato che sembra avere qualcosa da dimostrare a qualcuno, probabilmente a suo padre, ha trascorso il lunedì della settimana di Natale a pianificare un'altra operazione militare contro la Repubblica Islamica, questa volta per distruggerne il programma missilistico e le difese aeree.

Caitlin Johnstone lo ha espresso al meglio nella sua newsletter del 28 dicembre.  "Hanno smesso di inventare sciocchezze sulle armi nucleari", ha scritto, "e ora dicono solo: 'Dobbiamo attaccare l'Iran perché l'Iran sta ricostruendo la sua capacità di impedirci di attaccarlo'".

Bisogna considerare anche le varie difficoltà di Netanyahu in patria. È sotto processo per molteplici accuse di corruzione, affronterà le elezioni del 2026, che probabilmente perderà, ed è vilmente in debito con i fanatici sionisti di cui ha riempito il suo governo. Questo significa che Itamar Ben-Givr, Bezalel Smotrich e altri hanno un'influenza indiretta ma potente sulla politica globale? Propongo di saltare la domanda, poiché non posso permettermi di rischiare la risposta.

Durante il mio idillio natalizio tra gli abeti e i cedri svettanti del Pacifico nord-occidentale, gli altri che mi sono venuti in mente sono stati quelli oltre Atlantico che rappresentano quella che chiamiamo Europa Centrale. Kier Starmer, Emmanuel Macron, Friedrich Merz – il primo ministro britannico, il presidente francese, il cancelliere tedesco: li classificherei come dei palooka, se non fosse che i palooka sono dei rozzi rozzi che non arrivano mai da nessuna parte nella vita.

Questi tre sono rozzi e rozzi a modo loro, ma hanno esagerato. Dall'elezione di Merz la scorsa primavera, hanno formato una sorta di triumvirato che più o meno detta la direzione collettiva dell'Europa. Russofobi tutti quanti – Merz il peggiore – hanno agitato la Gran Bretagna e il continente per un'invasione russa puramente immaginaria, mentre gravano sulle loro popolazioni con debiti generazionali per mantenere in piedi il regime criminale di Kiev in una guerra che l'Ucraina ha perso (secondo i miei calcoli) più di un anno fa.

Peggio ancora, in gran parte d'Europa, e certamente nel Regno Unito, qualsiasi espressione di sostegno al popolo palestinese è ormai di fatto criminalizzata. Come ha osservato qualcuno su "X" l'altro giorno, in Gran Bretagna si viene arrestati e incarcerati per aver denunciato il genocidio israeliano a Gaza, mentre il regime di Starmer riserva un'accoglienza da tappeto rosso ai funzionari israeliani direttamente responsabili.

Qual è la parola che usiamo per queste persone? A studiarle insieme, mi sembra che debbano essere inconcludenti o immature – forse infantili, o sottosviluppate. Abituati a ripararsi sotto l'ombrello dell'egemonia americana, si dimostrano incapaci di pensare o agire responsabilmente e quindi cercano un nuovo rifugio nella cittadella dell'ideologia "centrista", che non è il centro di nulla, se non dell'autoritarismo liberale.

Un primo ministro clinicamente disturbato, un presidente solipsistico comprato dalle lobby sioniste, tre europei senza un briciolo di leadership in corpo: mi riferisco ripetutamente a loro come ai "presunti leader" dell'Occidente, perché non guidano nulla. Lasciatemi chiamarli "PL" per il resto di questo commento.

I PL del nostro tempo sono pienamente a loro agio nel loro isolamento dai cittadini, poiché questo li lascia liberi di agire esclusivamente nel loro interesse. E l'interesse personale va bene se è questo il dio che si vuole servire, ma non quando il prezzo da pagare è un ordine mondiale grottescamente violento. Ho festeggiato lo scorso ottobre,  quando gli irlandesi hanno eletto Catherine Connolly loro presidente  con un ampio margine. È un incarico cerimoniale, d'accordo, ma la politica di principio di Connolly, in particolare, ma non solo, sul terrorismo israeliano e sulla questione palestinese, rappresenta quella dell'Irlanda.

Per chiarire brevemente questo punto, gli irlandesi ora intendono trasformare l'ex ambasciata israeliana, vuota da quando il loro ambasciatore sionista è stato cacciato da Dublino lo scorso anno, in un museo dedicato all'arte e ai manufatti palestinesi. È splendido o no? Non c'è niente di meglio del talento irlandese nel mescolare ironia, umorismo e politica. Dopotutto, ci lavorano da secoli.

Ho visto una mappa della rotta di volo di Netanyahu sulla "X" poco prima della sua partenza per Mar-a-Lago nel fine settimana. Il suo aereo ha sorvolato la Grecia e l'Italia prima di virare bruscamente verso nord, verso la Francia, per evitare lo spazio aereo spagnolo. Questo mi ha ricordato, anche se non c'è bisogno di ricordarlo, la posizione di principio assunta dal governo di Pedro Sánchez nei confronti di Israele e dei suoi crimini.

Il premier socialista spagnolo sembra non perdere occasione per denunciare il regime sionista. "I responsabili di questo genocidio saranno chiamati a risponderne", ha dichiarato Sánchez in un discorso dell'anno scorso. E: "Non facciamo affari con uno Stato genocida, non lo facciamo".

In particolare, la scorsa estate il parlamento spagnolo ha imposto un embargo totale sulle armi a Israele e ha immediatamente iniziato ad applicarlo. In autunno, il Banco Sabadell, un'istituzione storica di Barcellona, ??ha iniziato a congelare i conti correnti degli israeliani.

Ci sono altri casi onorevoli, anche se forse non così schietti come quelli irlandesi e spagnoli. La loro rettitudine è importante di per sé, certo, ma anche per ciò che dimostra al resto di noi.

Le PL segneranno la fine della storia dell'Occidente solo se gli occidentali vi acconsentiranno. La rassegnazione non è innata nella coscienza occidentale tardo-imperiale: è condizionata. E c'è un motivo per superarla.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

*Patrick Lawrence, per molti anni corrispondente all'estero, soprattutto per l'International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, di recente, di Journalists and Their Shadows, disponibile presso Clarity Press o su Amazon.  Tra gli altri libri ricordiamo Time No Longer: Americans After the American Century. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato definitivamente oscurato. 

______________________________________________________

UNO SGUARDO DAL FRONTE

22,00€ 19,00€

Fulvio Grimaldi, da Figlio della Lupa a rivoluzionario del ’68 a decano degli inviati di guerra in attività, ci racconta il secolo più controverso dei tempi moderni e forse di tutti i tempi. È la testimonianza di un osservatore, professionista dell’informazione, inviato di tutte le guerre, che siano conflitti con le armi, rivoluzioni colorate o meno, o lotte di classe. È lo sguardo di un attivista della ragione che distingue tra vero e falso, realtà e propaganda, tra quelli che ci fanno e quelli che ci sono. Uno sguardo dal fronte, appunto, inesorabilmente dalla parte dei “dannati della Terra”.

di Chris Hedges*

È un tardo pomeriggio di novembre. Sto guidando verso Genova, in Italia, con Francesca Albanese, Relatrice Speciale delle Nazioni Unite sulla situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati dal 1967. Stiamo viaggiando per unirci ai lavoratori portuali in sciopero. I lavoratori portuali chiedono una moratoria sulle armi destinate a Israele e la sospensione dei piani del governo italiano di aumentare la spesa militare.

Superiamo a tutta velocità le acque scure della Baie des Anges alla nostra destra e le Alpi francesi a picco sulla sinistra. Castelli e gruppi di case con tetti di tegole rosse, avvolti nella luce morente, sono arroccati sui dolci pendii. Palme costeggiano la strada che costeggia il mare.

Francesca, alta, con ciocche grigie tra i capelli, grandi occhiali con montatura nera e orecchini a cerchio, è la bestia nera di Israele e degli Stati Uniti. È stata inserita nella lista dell'Office of Foreign Assets Control (OFAC) del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti – normalmente utilizzata per sanzionare chi è accusato di riciclaggio di denaro o di coinvolgimento in organizzazioni terroristiche – sei giorni dopo la pubblicazione del suo rapporto, "Da economia di occupazione a economia di genocidio".

La lista OFAC – utilizzata dall'amministrazione Trump per perseguire Francesca e in palese violazione dell'immunità diplomatica garantita ai funzionari delle Nazioni Unite – impedisce a qualsiasi istituto finanziario di avere come cliente un soggetto presente nella lista. Una banca che consenta a un soggetto presente nella lista OFAC di effettuare transazioni finanziarie non può operare in dollari, rischia multe multimilionarie e viene esclusa dai sistemi di pagamento internazionali.

Nel suo rapporto, Francesca elenca 48 aziende e istituzioni, tra cui Palantir Technologies, Lockheed Martin, Alphabet Inc., Amazon, International Business Machines Corporation (IBM), Caterpillar Inc., Microsoft Corporation e il Massachusetts Institute of Technology (MIT), insieme a banche e società finanziarie come BlackRock, assicuratori, società immobiliari e organizzazioni benefiche, che, violando il diritto internazionale, stanno guadagnando miliardi dall'occupazione e dal genocidio dei palestinesi.

Il rapporto, che include un database di oltre 1.000 entità aziendali che collaborano con Israele, chiede a queste aziende e istituzioni di interrompere i legami con Israele o di essere ritenute responsabili per complicità in crimini di guerra. Descrive "l'occupazione eterna" di Israele come "il banco di prova ideale per i produttori di armi e le grandi aziende tecnologiche, con un'offerta e una domanda illimitate, poca supervisione e zero responsabilità, mentre investitori e istituzioni pubbliche e private ne traggono profitto senza limiti".

Potete vedere la mia intervista sul reportage con Francesca qui.

Francesca, i cui precedenti reportage, tra cui " Genocidio a Gaza: un crimine collettivo" e "Genocidio come cancellazione coloniale", insieme alle sue appassionate denunce del massacro di massa perpetrato da Israele a Gaza, l'hanno resa un vero e proprio parafulmine. Viene aspramente criticata ogni volta che si discosta dal copione approvato, anche quando i manifestanti pro-Palestina hanno preso d'assalto la sede del quotidiano italiano La Stampa mentre eravamo in Italia.

Francesca ha condannato l'incursione e la distruzione di proprietà – i manifestanti hanno sparso giornali e scritto slogan sui muri come "Palestina libera" e "Giornali complici di Israele" – ma ha aggiunto che questo dovrebbe servire da "monito alla stampa" affinché faccia il suo lavoro. Questa precisazione esprimeva la sua frustrazione per il discredito dei media nei confronti dei giornalisti palestinesi – oltre 278 giornalisti e operatori dell'informazione sono stati uccisi da Israele dal 7 ottobre, insieme a oltre 700 loro familiari – e per l'amplificazione acritica della propaganda israeliana. Ma i suoi detrattori, tra cui il Primo Ministro italiano Giorgia Meloni, ne hanno approfittato per linciarla.

Il Segretario di Stato Marco Rubio ha imposto sanzioni a Francesca a luglio.

"Gli Stati Uniti hanno ripetutamente condannato e contestato le attività parziali e malevole di Albanese, che da tempo la rendono inadatta a ricoprire il ruolo di Relatrice Speciale", si legge nel comunicato stampa del Dipartimento di Stato . "Albanese ha vomitato sfacciatamente antisemitismo, espresso sostegno al terrorismo e aperto disprezzo per gli Stati Uniti, Israele e l'Occidente. Tale pregiudizio è stato evidente nel corso della sua carriera, inclusa la raccomandazione alla CPI, senza una base legittima, di emettere mandati di arresto contro il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu e l'ex Ministro della Difesa Yoav Gallant".

"Ha recentemente intensificato questa azione scrivendo lettere minatorie a decine di entità in tutto il mondo, tra cui importanti aziende americane nei settori della finanza, della tecnologia, della difesa, dell'energia e dell'ospitalità, avanzando accuse estreme e infondate e raccomandando alla CPI [Corte penale internazionale] di avviare indagini e procedimenti giudiziari contro queste aziende e i loro dirigenti", ha proseguito. "Non tollereremo queste campagne di guerra politica ed economica, che minacciano i nostri interessi e la nostra sovranità nazionale".

Le sanzioni seguono quelle imposte a febbraio e giugno al procuratore della corte Karim Khan e a due giudici per aver emesso mandati di arresto per Netanyahu e Gallant.

I beni di Francesca negli Stati Uniti sono stati congelati, inclusi il suo conto in banca e il suo appartamento negli Stati Uniti. Le sanzioni la isolano dal sistema bancario internazionale, bloccando anche l'uso delle carte di credito. La sua assicurazione sanitaria privata si rifiuta di rimborsarle le spese mediche. Le camere d'albergo prenotate a suo nome sono state cancellate. Può operare solo in contanti o prendendo in prestito una carta di credito.

Istituzioni, tra cui università statunitensi , gruppi per i diritti umani, professori e ONG, che un tempo collaboravano con Francesca, hanno reciso i rapporti, temendo le sanzioni previste per qualsiasi cittadino statunitense che collabori con lei. Lei e la sua famiglia ricevono frequenti minacce di morte. Israele e gli Stati Uniti hanno avviato una campagna per farla rimuovere dal suo incarico alle Nazioni Unite.

Francesa è la prova che quando ti schieri fermamente dalla parte degli oppressi, verrai trattato come loro.

Non è sicura se il suo libro, "Quando il mondo dorme: storie, parole e ferite della Palestina", che è stato tradotto in inglese e la cui uscita è prevista per aprile del prossimo anno, sarà distribuito negli Stati Uniti.

"Sono una persona sanzionata", dice con rammarico.

Ma non si lascia intimidire. Il suo prossimo articolo sarà un rapporto che documenta la tortura dei palestinesi nelle carceri israeliane. Mentre la tortura, dice, "non era diffusa" prima del 7 ottobre, ora è diventata onnipresente. Sta raccogliendo testimonianze di coloro che sono stati rilasciati dalle prigioni israeliane.

"Mi ricorda le storie e le testimonianze che ho letto sulla dittatura argentina", mi dice Francesca. "È così terribile. È una tortura sistematica contro le stesse persone. Le stesse persone vengono rapite, violentate e riportate indietro, rapite, violentate e riportate indietro".

"Donne?" chiedo.

"Entrambi", risponde.

"Sentire donne raccontare di essere state violentate, più volte. Che è stato chiesto loro di masturbare i soldati. È incredibile", dice Francesca. "Che una donna dica una cosa del genere. Immagina cosa hanno dovuto sopportare. Ci sono persone che hanno perso la parola. Non riescono a parlare. Non riescono a parlare dopo quello che hanno dovuto sopportare."

Secondo lei, le organizzazioni mediatiche istituzionali non solo ripetono diligentemente le bugie israeliane, ma bloccano sistematicamente anche i resoconti che riflettono negativamente su Israele.

"Ad aprile ho denunciato i primi casi di molestie sessuali e stupri avvenuti tra gennaio e febbraio 2024", racconta. "La gente non voleva ascoltare. Il New York Times mi ha intervistata per due ore. Due ore. Non hanno scritto una riga a riguardo".

"Il Financial Times aveva – a causa della rilevanza dell'argomento – una versione sotto embargo di 'Dall'economia dell'occupazione all'economia del genocidio'", racconta. "Non l'hanno pubblicata. Non hanno nemmeno pubblicato una recensione, un articolo, giorni dopo la conferenza stampa. Ma hanno pubblicato una critica del mio rapporto. Ho avuto un incontro con loro. Ho detto: 'È davvero deprimente. Chi siete? Siete pagati per il lavoro che fate? A chi siete fedeli, ai vostri lettori?' Li ho pressati. Loro hanno detto: 'Beh, non lo abbiamo trovato all'altezza dei nostri standard'".

Questo, le dico, è il modo in cui il New York Times sminuirebbe gli articoli dei giornalisti che i redattori ritengono troppo incendiari.

"Screditano le tue fonti, indipendentemente da quali siano", le dico. "Questo diventa il mezzo con cui non pubblicano. Questa non è una discussione in buona fede. Non forniscono un'analisi imparziale delle tue fonti. Le respingono categoricamente. Non ti dicono la verità, ovvero: 'Non vogliamo avere a che fare con Israele e la lobby israeliana'. Questa è la verità. Non lo dicono. È sempre: 'Non è all'altezza dei nostri standard'".

"Non ci sono più media liberi, non c'è più libertà di stampa in Italia", lamenta Francesca. "C'è, ma è marginale o marginale. È un'eccezione. I principali quotidiani sono in mano a gruppi legati alle grandi potenze, al potere finanziario ed economico. Il governo controlla – direttamente o indirettamente – gran parte della TV italiana".

La deriva verso il fascismo in Europa e negli Stati Uniti, afferma Francesca, è intimamente legata al genocidio, così come la resistenza emergente.

"C'è rabbia e insoddisfazione crescenti nei confronti della leadership politica in Europa", afferma. "C'è anche una paura che persiste in molti paesi a causa dell'ascesa della destra. Ci siamo passati. Ci sono persone che hanno ricordi vivi del fascismo in Europa. Le cicatrici del nazifascismo sono ancora lì, persino il trauma. Le persone non riescono a elaborare ciò che è successo e perché è successo. La Palestina ha scioccato la gente. Gli italiani in particolare. Forse perché siamo quello che siamo, nel senso che non possiamo essere messi a tacere così facilmente, non possiamo avere paura come è successo a tedeschi e francesi. Sono rimasta scioccata in Francia. La paura e la repressione sono incredibili. Non è grave come in Germania, ma è molto peggio di due anni fa. Il ministro dell'Istruzione francese ha annullato un convegno accademico sulla Palestina al Collège de France, la più alta istituzione francese. Il ministro dell'Istruzione! E se ne è vantato."

Francesca afferma che la nostra unica speranza ora è la disobbedienza civile, incarnata in azioni come gli scioperi che interrompono il commercio e il governo o i tentativi delle flottiglie di raggiungere Gaza.

"Le flottiglie hanno creato questa sensazione di 'Oh, qualcosa si può fare'", dice. "Non siamo impotenti. Possiamo fare la differenza anche solo scuotendo il terreno, scuotendo la barca. Poi sono arrivati ??i lavoratori. Gli studenti si sono già mobilitati. Attraverso le varie proteste si è diffusa la sensazione che possiamo ancora cambiare le cose. La gente ha iniziato a collegare i puntini".

Francesca ha presentato il suo rapporto di 24 pagine "Genocidio a Gaza: un crimine collettivo" all'Assemblea generale delle Nazioni Unite in ottobre, un rapporto che ha dovuto essere consegnato a distanza dalla Desmond and Leah Tutu Legacy Foundation di Città del Capo, in Sudafrica, a causa delle sanzioni.

Danny Danon, ambasciatore israeliano alle Nazioni Unite, dopo la sua presentazione ha dichiarato: "Signora Albanese, lei è una strega e questo rapporto è un'altra pagina del suo libro degli incantesimi". L'ha accusata di aver tentato di "maledire Israele con menzogne ??e odio".

"Ogni pagina di questo rapporto è un incantesimo vuoto, ogni accusa, un incantesimo che non funziona, perché sei una strega fallita", ha continuato Danon.

"Mi ha fatto scattare un momento di illuminazione", dice Francesca a proposito degli insulti. "L'ho collegato alle ingiustizie che le donne hanno subito nel corso dei secoli".

"Quello che sta accadendo ai palestinesi e a coloro che parlano a loro nome è l'equivalente, nel 2025, di bruciare le streghe in piazza", prosegue. "È stato fatto a scienziati e teologi che non si allineavano con la Chiesa cattolica. È stato fatto a donne che detenevano il potere delle erbe. È stato fatto a minoranze religiose, a popolazioni indigene, come i Sami".

«La Palestina», afferma Francesca, «ha aperto un portale verso la storia, verso le nostre origini e verso i rischi che corriamo se non tiriamo il freno».

(Traduzione de l’AntiDiplomatico)

*Giornalista vincitore del Premio Pulitzer, è stato corrispondente estero per quindici anni per il New York Times, dove ha ricoperto il ruolo di redattore capo per il Medio Oriente e per i Balcani. In precedenza, ha lavorato all'estero per The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor e NPR. È il conduttore dello Show The Chris Hedges Report.

______________________________________________________

UNO SGUARDO DAL FRONTE

22,00€ 19,00€

Fulvio Grimaldi, da Figlio della Lupa a rivoluzionario del ’68 a decano degli inviati di guerra in attività, ci racconta il secolo più controverso dei tempi moderni e forse di tutti i tempi. È la testimonianza di un osservatore, professionista dell’informazione, inviato di tutte le guerre, che siano conflitti con le armi, rivoluzioni colorate o meno, o lotte di classe. È lo sguardo di un attivista della ragione che distingue tra vero e falso, realtà e propaganda, tra quelli che ci fanno e quelli che ci sono. Uno sguardo dal fronte, appunto, inesorabilmente dalla parte dei “dannati della Terra”.